Тот еще фрукт!

Качество плодоовощной продукции зачастую гарантируют только на словах

Недавно в редакцию позвонила взволнованная пенсионерка. Съездила она на один из минских рынков прикупить для консервирования огурцов, перца и прочих овощей-фруктов.

Но, несмотря на кажущееся изобилие, вернулась домой ни с чем. Как же так? Выяснилось, что наша читательница (кстати, биохимик по образованию) проявила повышенную потребительскую грамотность и стала требовать

у продавцов справки, подтверждающие качество товара. "Кто ты такая, чтобы

мы давали тебе какие-то документы?" - вот, пожалуй, самый "вежливый" ответ, который пришлось выслушать пенсионерке. А контролеры рынка,

к которым она обратилась за помощью, заботливо указали ей одно местечко

на торговой площадке, где овощи "точно чистые". В общем, спровадили шумную покупательницу, так и не пожелав ничего менять в заведенном порядке.

Считается, что торговля плодоовощной продукцией у нас находится под жестким контролем. Каждый продавец на своем рабочем месте обязан иметь ворох документов, среди которых качество реализуемых, скажем, помидоров или арбузов должны подтверждать справки специально аккредитованных лабораторий. Как сообщили в Минском городском центре гигиены и эпидемиологии, это может быть протокол испытаний, акт гигиенической экспертизы или удостоверение о качестве, выданное БелТПП. В общем, заполненный бланк с большой синей печатью. А согласно Закону "О защите прав потребителей", каждый из нас, приобретая на уличном лотке или на рынке пару бананов или апельсинов, вправе ознакомиться с этими бумагами. Однако на деле оказывается, что право-то есть, но продавцам зачастую оно... не писано. Ушлые торговцы вовсю пользуются нежеланием мирного обывателя скандалить, громко требовать какие-то справки: ведь, по сути дела, наша читательница проявила редкую принципиальность. Тысячи других на ее месте махнут рукой и купят нужные овощи.

Между тем подобное благодушие у овощного лотка все же может выйти боком. Нитраты, пестициды и прочая опасная для здоровья нечисть, накапливаемая дарами полей, конечно, с ходу на больничную койку не уложат, но в перспективе... Вот только один небольшой пример из жизни российской столицы, где недавно за пару месяцев было выявлено свыше 200 человек зараженных глистами. Установлено, что более половины из них подхватили заразу от овощей и фруктов, купленных с лотков и на базарах. Инфекция стала явной не моментально, а лишь спустя полгода. Теперь, надо думать, зараженные трижды подумают, прежде чем приобрести на ходу апельсин или банан, а Моссанэпидемнадзор после этих неприятных событий сделал выводы и усилил-таки свою профилактическую работу с торговцами.

Однако, по словам представителей санитарных служб Минска, нашим потребителям овощей-фруктов волноваться якобы не о чем. Проверки редко фиксируют заметные превышения допустимых норм различных вредных веществ в подобной продукции. И не стоит, мол, делать трагедию из-за непредоставленных покупателю документов о качестве. Да, непорядок, но и бежать сломя голову по следам каждой жалобы санитарные врачи из-за своей малочисленности и загруженности не в состоянии.

Что же после всего этого остается рядовому покупателю? Кто ему, горемычному, поможет? Можно, конечно, обратиться в местное общество потребителей. Но и его полномочия весьма куцые: достаточно сказать, что подобные общественные организации не могут самостоятельно проводить проверки торговли по жалобам граждан - только вместе с уполномоченными государственными органами. А те никакого энтузиазма насчет подобной кооперации не выказывают. Мол, сами с усами. Как сообщила председатель Минского общества потребителей Ирина Астафьева, непредоставление полной информации о товаре - сегодня одно из самых частых нарушений законодательства. Но получается, что из-за урезанных прав подобных организаций реально помочь потребителю в конфликтной ситуации вряд ли кто сможет. Конечно, теоретически никто не запрещает подать письменную жалобу в местный исполком, той же санитарной службе, иск в суд, наконец, но эффективность их помощи "маленькому человеку", как показывает практика, под вопросом.

Более того, даже та, по сути единственная, возможность бесплатно получить более-менее грамотную консультацию, которую предоставляют сегодня отделения общества потребителей, находится под угрозой. Суть ожидаемой новации предельно просто сформулировал некогда классик: пиво - только для членов профсоюза. Иными словами, теперь каждый встречный-поперечный не сможет прийти на прием к юристу, а только тот, кто заплатит членские взносы. И если ожидаемая норма воплотится в жизнь, то подобные взносы окажутся отнюдь не символическими: несколько десятков тысяч рублей. Понятно, что при столь циничном раскладе защиты общественных организаций лишатся самые уязвимые слои потребителей. Впрочем, и более состоятельные граждане не станут затевать скандал, зная, что заплатить за услуги специалиста нужно будет поболее, чем обошлась сама неудачная покупка. Только кто выиграет от всего этого? Кроме самоуверенных нарушителей правил торговли, похоже, никто...