Результаты, по которым бывший «главный приватизатор» России определил работу своей команды как успешную, таковы: генерирующие, сетевые и сбытовые структуры отрасли разделены, как и было задумано. Примерно половина генерирующих мощностей передана под контроль частных инвесторов. На правительственном уровне обеспечен опережающий рост тарифов на электроэнергию, что должно гарантировать новым собственникам повышенную прибыль.
Собственно, это полностью соответствует тем целям «реформы энергетики», которые и были сформулированы командой Чубайса: «повышение эффективности», «создание условий для развития отрасли на основе частных инвестиций», а также «увеличение рыночной стоимости холдинга РАО «ЕЭС России» и компаний, создаваемых в ходе реструктуризации». Для полноты картины стоит заметить, что под «повышением эффективности» понималось в первую очередь повышение не производственной, экологической или какой-либо еще, а чисто финансовой эффективности: уровня доходов, прибылей и капитализации.
О необходимости надежного и бесперебойного электро- и теплоснабжения потребителей тоже говорилось – но только в связке с тезисом, что нынешний уровень производства киловатт-часов и гигакалорий в нашей стране недопустимо низок и не сможет обеспечить устойчивый рост российского ВВП даже на ближайшую перспективу.
С этим базовым аргументом всей «энергетической реформы» согласиться можно только по незнанию реальной ситуации в отечественной экономике.
Прежде всего хорошо известно, что падение ВВП за 1990-1999 годы составило примерно 1,8 раза к уровню 1989 года, в то время как производство электроэнергии сократилось всего лишь в 1,3 раза. Иными словами, единица «кризисного» российского ВВП оказалась наполовину более энергоемкой, чем единица «докризисного» советского, – это при том, что «встала» практически вся весьма затратная «оборонка».
Ребус решался просто: в этот период мировые цены на сырье, составлявшее львиную долю российского экспорта и соответственно всей российской экономики, были низкими. А добывать нефть и газ, плавить железную руду и бокситы приходилось все с теми же или даже большими затратами электроэнергии.
С 2000 года ситуация развернулась в обратную сторону: мировые цены на «традиционные» статьи отечественного экспорта выросли в разы, поэтому энергетика начала видимо «отставать». В 2000 году Россия произвела 862,8 млрд кВт/ч электроэнергии, а в 2007 году – 1 016 млрд кВт/ч (рост на 17,7 процента). При этом отечественный «реальный» (с поправкой на инфляцию) ВВП за те же восемь лет вырос на 55,3 процента, а в «долларовом» измерении – вообще в 6 раз, со 196 до 1140 млрд долларов.
Установленная мощность работоспособных энергоблоков составляет 210,4 млн кВт, что позволяет России производить примерно 1,5 млрд кВт/ч электроэнергии в год. Вдобавок, «потери в сетях» РАО «ЕЭС» сегодня составляют запредельные 14 процентов (в СССР с его «теневой» экономикой было 8 процентов), то есть каждый седьмой произведенный киловатт исчезает в неизвестной «черной дыре». Таким образом, «энергетический крест Чубайса», согласно которому уже к 2010-2011 годам наша страна должна была столкнуться с катастрофической нехваткой электроэнергии, выглядит, мягко говоря, преувеличением.
Да, степень износа и генерирующих установок, и магистральных, и распределительных сетей в отечественной электроэнергетике чрезвычайно высока, но это связано с тем, что практически весь «период реформ» – и до Чубайса, и при нем – они эксплуатировались буквально «на износ», а деньги на их ремонт и обновление уходили неизвестно куда. «Реформа» была направлена в том числе и на легитимацию этих многомиллиардных «потерь»: война окончилась, забудьте!
Понятно, что сбыть с рук «уработанные» реформаторами энергетические активы можно было только при условии предоставления покупателям солидных скидок. Вопрос заключается в том, насколько они солидны и оправданны.
Теперь можно подвести некоторые общие итоги. Согласно утверждениям Анатолия Чубайса, уже проданные акции оптовых (ОГК) и территориальных (ТГК) генерирующих компаний, выделенных из состава РАО «ЕЭС», «потянули» примерно на 800 миллиардов рублей, или около 35 миллиардов долларов. А всего было продано (только по процентным долям) около 57 гигаватт (млн киловатт) установленных мощностей, то есть средняя продажная цена 1 кВт составила чуть более 600 долларов.
И это при том, что расчетная стоимость его ввода в эксплуатацию по России сегодня равна уже 1300-1500 долларам! И при том, что мировая практика предполагает значительное, в среднем на 50-60 процентов, превышение продажных цен над расчетными! Иными словами, российские электростанции продавались в крайнем случае за полцены – в лучших традициях отечественной «приватизации по Чубайсу»!
Но и это еще не все, поскольку деньги от заключенных сделок поступали не в бюджет (хотя это государственная, то есть и наша с вами собственность!), а на счета РАО «ЕЭС»! Под обещание построить за эти миллиарды новые генерирующие мощности, обновить магистральные и распределительные сети (а то ведь подстанции – как избы: горят и горят!), да еще что-то такое очень хорошее сделать с тарифами для населения…
Впрочем, гарантий того, что эти деньги не постигнет печальная судьба ваучеров или кредитов МВФ 1998 года, нет и быть не может: «обещать – еще не значит жениться».
То есть практически вся реформа российской электроэнергетики оказалась проведена в интересах высшего менеджмента РАО «ЕЭС России» и тех политических сил, которые стояли за «командой Чубайса».
Насколько эти интересы совпадают с национальными и государственными интересами России – вопрос открытый. Тем более что новые «эффективные собственники» по условиям сделок освобождаются от инвестиционных обязательств, если государство не обеспечит опережающий рост тарифов на электроэнергию.
Параметры этого роста уже известны: за четыре (2008-2011) года цена киловатт-часа должна вырасти в 2,11 раза. Причем при заранее оговоренных цифрах инфляции! И если инфляция окажется выше, никаких инвестиций новые «эффективные собственники» делать уже не обязаны. Это называется даже не «хвост крутит собакой», а как-то еще более грубо.
И, наверное, самым негативным итогом всей «реформы», помимо реального разрушения единой системы энергообеспечения страны, стало то, что за годы правления Чубайса в отрасли возникла катастрофическая нехватка квалифицированных специалистов-энергетиков. Места которых вначале заняли финансовые и прочие менеджеры из «команды реформаторов», а теперь – представители «эффективных собственников».
На пресс-конференции после общего собрания акционеров РАО «ЕЭС» Анатолий Борисович пообещал, что теперь «два года будет отсыпаться». Верится с трудом – все-таки не того масштаба и не той активности фигура. Неужели «лечь на дно» ему будет необходимо для того, чтобы «в случае чего» не нашли?
СПРАВКА «СВ»
ОГК-1 – пока находится в собственности РАО «ЕЭС России» (91,68%), на покупку претендовали структуры Виктора Вексельберга, Романа Абрамовича и Александра Абрамова, однако предложенная ими за 74,9% акций цена (4,3 млрд вместо 5,2 млрд долларов) не устроила продавца.
ОГК-2, ОГК-6, ТГК-1 и ТГК-3 («Мосэнерго») – проданы «Газпрому».
ОГК-3 и ТГК-4 – под контролем ОАО «Норникель».
ОГК-4 – проданы немецкой E.On, стратегическому партнеру «Газпрома».
ОГК-5 – под управлением итальянской Enel.
ТГК-2 – в совладении немецкой фирмы RWE и российской «Синтез-групп», которую эксперты относят к «старогазпромовским» структурам.
ТГК-5, ТГК-6 и ТГК-9 – в собственности КЭС Виктора Вексельберга. ТГК-7 – совместное владение КЭС и «Газпрома».
ТГК-8 – приобретена «ЛУКойлом».
ТГК-10 – выкуплена финской компанией Fortum, ранее никогда не работавшей с объектами сопоставимого масштаба.
ТГК-11 – спорный актив (Омская, Томская и Новосибирская области), пока находящийся в собственности РАО «ЕЭС России».
ТГК-12 и ТГК-13 – во владении корпорации СУЭК, подписавшей соглашение о сотрудничестве с «Газпромом».
ТГК-14 – в сфере интересов «Норникеля» и РАО «РЖД».
