Недавно Госкомитет по имуществу объявил о продаже государственных пакетов акций более полусотни предприятий. Вообще, приватизация чем-то напоминает поиск жениха для девушки. Все хотят получить красивого, богатого и щедрого. Но тут надо учитывать интересы всех сторон. Конечно, проще всего выставить на продажу нефтеперерабатывающий завод, “Беларуськалий” или Белтелеком.
Уж они-то наверняка разойдутся как горячие пирожки. Но это сегодня, а что завтра, когда деньги потратим? С другой стороны — постоянно поддерживать на плаву нерентабельные объекты государство тоже не в состоянии.
Для того и проводится приватизация, чтобы вдохнуть в производства новую жизнь, создать конкурентную среду. Так каким же должен быть этот процесс? Все ли активы можно продавать и так ли уж неоспоримы преимущества частной формы собственности?
Продукция предприятий должна быть востребованной
Ярослав Романчук, руководитель Научно-исследовательского центра Мизеса
Трудности, с которыми столкнулась наша страна, не с неба свалились. Слишком долго многие люди во власти и в руководстве госпредприятий совершали инвестиционные, производственные и потребительские ошибки. Легкомысленно и пренебрежительно относились к малому бизнесу и управлению рисками. Все яйца сложили в одну корзину под названием “Интеграционные проекты с Россией”. Были высокомерны с внешними инвесторами. Брали новые кредиты, принимали решение об активизации денежного печатного станка и девальвации рубля. Получилось, как с пациентом в поликлинике. Его анализы, кардиограмма указывали на проблемы в почках, печени и сердце, а он продолжает пить, курить и поглощать жирную пищу.
Легкого, безболезненного выхода из создавшегося положения нет. В первую очередь нужно изолировать от здорового тела экономики хронически убыточные предприятия. К этой группе относятся коммерческие организации, которые в течение как минимум двух лет не могут выйти из красной зоны. Таких в нашей экономике сегодня около 1,5 тысячи. В промышленности их более 500, в сельском хозяйстве — почти тысяча.
Изложу свое мнение, понимаю, что не все с ним согласятся.
Без изменения формы собственности, структуры мотивации менеджмента и работников, без мощной инвестиционной встряски не обойтись. Если бы у государства были способы и ресурсы улучшить работу этих коммерческих организаций, оно бы это сделало. Если бы у государства были время и уверенность, что вот-вот появится спрос на товары и услуги этих организаций, тогда можно было бы затянуть пояса и подождать. Но сегодня единственный способ спасти эти предприятия — приватизация.
Да, нельзя сказать, что все приватизированные предприятия будут спасены. Никто не знает степень их заражения неликвидами и шлаками. Только новые собственники в рамках своих бизнес-планов в состоянии будут сказать, какую часть “омертвленного” капитала им удалось реанимировать. Поэтому на этапе продажи нельзя навязывать инвестору (покупателю активов) некие инвестиционные условия. Например, требовать сохранить профиль предприятий, число рабочих мест или обеспечить определенный объем инвестиций. Структурный кризис — это как раз очищение экономики от производителей, товары которых не нужны потребителям. Чем больше будет инвестиционных условий, тем меньше шансов на привлечение честных, ответственных инвесторов.
Приватизация — это выражение доверия предприимчивым гражданам, которые на свой страх и риск решатся купить проблемные объекты. Она дает убыточным организациям шанс на спасение. Шанс, но не гарантию! Сохранение нынешней формы собственности — это уверенная коммерческая неудача. Попытки предоставить хронически убыточным предприятиям очередную порцию господдержки — все равно что лечить алкоголизм пивом.
Начальная цена продажи через открытый аукцион не имеет значения. Можно начать продажу с символической суммы сто рублей. Продавать предприятия нужно вместе с землей. Контрольный пакет — обязательно в руки одного инвестора, чтобы он получил свободу действий. Начальной ценой может стать балансовая стоимость продаваемого объекта. В случае если нет желающих покупать его по такой цене, используется методика голландского аукциона, когда цена с определенным шагом идет на понижение.
На этапе приватизации надо сконцентрироваться на создании благоприятного делового и инвестиционного климата для развития частного бизнеса. Государство должно создать систему поддержки безработных: пособие по безработице, стимулирование самозанятости, возможность переобучения и даже переезда из экономически неблагополучного города (района). Для антикризисного очищения старой структуры занятости очень важно освободить от налогов и сборов, ведения бухучета всех тех, кто занимается предпринимательской деятельностью и имеет годовой оборот не более
200 тысяч долларов. Точно такой безналоговый статус необходимо предоставлять всем молодым людям (скажем, до 28 лет), которые решили заняться бизнесом. Желание взять налог с каждой копейки, наказать каждого предпринимателя огромными штрафами даже за мелкие нарушения — это грубый фискализм, который консервирует опасные явления.
Решение о приватизации важно не только с коммерческой точки зрения. Оно абсолютно необходимо с позиции укрепления национальной безопасности. Полноценные хозяева своей земли, заводов, зданий и активов являются гораздо большими патриотами и ответственными защитниками Родины, чем “солдаты” по обязательному призыву. Я так считаю...
Частники — не панацея
Елена Семак, кандидат экономических наук, доцент факультета международных отношений БГУ
Как и любое явление, приватизация имеет положительные и отрицательные стороны.
С одной стороны, несомненно, хозяин предприятия радеет за его эффективность, высокую производительность и доходность. Главным “контролером” становится рынок, потребитель. В ходе конкурентной борьбы отбираются лучшие, которые работают эффективнее. С другой стороны, почему же тогда сохраняются государственные предприятия в рыночной экономике?
Действительно, частный сектор — основа экономики любой развитой страны. Это огромное количество как крупных, средних, так и малых предприятий. Однако есть сферы, где рынок не может справиться с потребностями общества. Более того, приватизация таких предприятий может нанести ущерб экономике и обострить социальные проблемы. Участие государства здесь становится неизбежным, хотя может принимать различные формы — от полного владения до партнерства с частным бизнесом. В первую очередь, речь идет о таких сферах, как оборона страны, охрана правопорядка, обязательное образование, водоснабжение, энергетика, транспорт, телекоммуникации, уборка мусора, содержание охраняемых природных зон, заповедников, парков. Ослабление государственного контроля над развитием этих секторов повлечет серьезные проблемы.
Широкое распространение государственные предприятия получили в Европе. Например, в таких отраслях экономики, как топливно-энергетический комплекс, электроэнергетика, транспорт доля государства превышает половину. По удельному весу госсобственности в национальном хозяйстве лидируют Австрия, Франция, Великобритания, Германия, Швеция, Нидерланды, Италия. Из развитых стран мира относительно не велика роль государства в экономике Японии и США. Но и там во второй половине ХХ века возросла степень участия государства во владении железными дорогами, федеральными автомобильными шоссе, в финансовой сфере. Например, государственная Американская международная группа занимает 5-е место в мире по страхованию недвижимости от несчастных случаев и 1-е место в США по страхованию жизни.
На самом деле противоречие “частное — государственное” отступает на второй план перед сегодняшними реалиями. Противопоставление форм собственности не способствует лучшему пониманию того, например, почему государственная сетевая компания успешно инвестирует за пределами национальных границ и эффективно управляет зарубежными активами (как испанская AENA в странах Латинской Америки), передавая ноу-хау и технологии.
На самом деле проблема собственности — лишь один из факторов, подлежащих анализу и рассмотрению наряду с другими, часто гораздо более значимыми. Например, ключевую роль в поведении и функционировании предприятия играет конкуренция, что признается многими экспертами. Если использовать иные критерии сравнения эффективности государственных и частных компаний (например, безопасность), то частники не всегда оказываются более эффективными.
Существенно изменилась оценка приватизации и в Европейском союзе. Большее значение там придается регулированию среды, в которой функционирует предприятие, а также соответствию той или иной услуги специфическим согласованным стандартам, что обеспечивается постоянным мониторингом и регулированием. Например, неважно, в частных или государственных руках находятся железные дороги. Имеет значение только гарантия получения населением качественных железнодорожных услуг.
Приватизация служит хорошим “лекарством” для экономики. Главное, как и в каких “дозах” его применять. Причем этот процесс должен быть гласным и прозрачным. Государство может влиять на хозяйствующие субъекты через корпоративные механизмы и обеспечивать равные условия работы для всех форм собственности. Инвестор же должен иметь достойную репутацию и предлагать реальные пути дальнейшего развития приватизируемого объекта. Это — мое твердое убеждение.
