В последние несколько лет система ЖКХ претерпела немало изменений. Одно из главных нововведений — разделение функций заказчика и подрядчика. Минск стал первопроходцем: в каждом районе города появились КУП ЖКХ, а ЖЭСы стали отдельными подрядными структурами. Этот механизм позволил привлекать на рынок частников: чтобы оказывать некоторые виды услуг, нужно выиграть конкурс. Подразумевалось, что спрос с подрядчиков станет жестче: будет обеспечен контроль и со стороны собственников, и со стороны служб заказчика. Как следствие, — цены снизятся, качество вырастет. Однако не все ожидания оправдались в полном объеме. Жильцы по-прежнему жалуются на грязные подъезды, забитые мусоропроводы, неработающие лифты. Как решать эту проблему?
Виктор Клименко, директор первого в Минске частного ЖЭС “Аймалин М”
С одной стороны, в систему ЖКХ сегодня действительно внедряются многие новшества. Зачастую идеи хороши, но не всегда до конца продуманы — возникает масса нестыковок и неудобств, из-за чего в конечном итоге появляются проблемы и с качеством услуг.
Начнем с того, что о каком качестве может идти речь, если для снижения счетов по услугам ЖКХ мы снижаем их наполняемость? Взять техобслуживание. Раньше оно включало в себя большой перечень услуг. Встали на верный путь — вывели оттуда электроэнергию, обслуживание лифтов и прочее. Но ситуацию довели до абсурда, когда дополнительными стали называть услуги, без которых дом не может существовать. Конкретный пример: дом, построенный с системой пожаротушения. Обслуживание этой системы теперь дополнительная услуга. Возникает вопрос: зачем проектировщики добавили то, что не нужно? Выясняется, что неспроста — без системы пожаротушения такой дом не разрешит эксплуатировать МЧС: проект не прошел бы госэкспертизу. Еще пример: дом проектируют с оснащением домофонами (системой ЗПУ), но их обслуживание мы называем “дополнительной услугой”. В итоге поставщики бегают по собственникам и заключают индивидуальные договоры. Есть люди, которые не хотят платить: мол, пускай меня отключат, но дверь-то будет на замке, а ключ у меня есть. А ведь это как купить “Мерседес”, а обслуживать его как “Жигули” — настанет день, когда он не поедет. То же и с домом: если мы не будем предлагать услуги, запланированные проектом, в конечном итоге заплатить придется еще больше.
Второй момент. Нынешняя система вроде как подразумевает, что на рынок придут частники. Но по факту, чтобы это произо-шло, нужны условия, одинаковые для всех. Что невозможно, пока отрасль дотируемая. На конкурсы по техобслуживанию частники даже не заявляются — потому что цены загнаны в самый низ. Мы, например, стараемся придерживаться тех тарифов, что установлены государством, — это подразумевает и соответствующий объем работ. Если нас просят выполнить что-то дополнительно — мы сделаем, но за доплату. В государственном ЖЭСе иначе. Напрямую здесь жильцы дополнительные услуги не получат, но стоит пожаловаться в исполком — и те же работы им выполнят, но бесплатно. Логика такая: действовать через ЖЭС выгоднее. Как в таком случае выжить частнику?
В конечном итоге все упирается в одно: если люди хотят получать качественные услуги, платить за них нужно в полном объеме. Указ № 535 стал важным шагом на пути к оплате коммунальных услуг по факту. Сегодня же с этим есть проблемы, даже когда речь идет о товариществах собственников. Сложности появились после выхода Указа № 107, которым были установлены предельно допустимые тарифы для населения. Приведу конкретный пример. Компания, обслуживающая лифты, выставляет товариществу счет — 341,7 рубля. Согласно установленным тарифам собрать с жильцов можно не более 138,51 рубля. Где взять остальное? Как вариант — обратиться за дотациями. Это длительная процедура, связанная с определенными рисками, но, что самое важное, — она не покрывает всего разрыва. В указанном примере предлагались дотации 102,29 рубля. Где взять недостающие 90 рублей? Здесь либо товариществу нужно производить сбор с жильцов в необходимом объеме, либо Мингорисполкому увеличить дотации до размера, покрывающего разницу, либо организовать процесс так, чтобы государство напрямую покрывало компании, обслуживающей лифты, образовавшийся разрыв.
И все же я склоняюсь к той мысли, что платить должны собственники, причем по факту. Будет видно, во сколько обходится та или иная услуга в конкретном доме. Человек будет осознаннее подходить к выбору дома, просчитывая, что лифт в пятиэтажке — дорогое удовольствие в отличие, к примеру, от 18-этажного дома. Он сможет выбирать и объем услуг, и компанию в зависимости от ее прейскуранта — так счет можно “подогнать” под приемлемую сумму. Тем временем, заплатив из своего кармана, собственник будет знать, что и в каком объеме требовать.
За рубежом система уже отлажена. Там установлены конкретные правила управления и содержания жилфонда и государство лишь проверяет, чтобы они соблюдались: как со стороны собственника, так и со стороны обслуживающей организации. Если кто-то кем-то недоволен, он берет документы и идет в суд. У нас же спорные вопросы решают все — жалобы поступают как местной власти, так и в министерство, Администрацию Президента и прочие структуры — куда угодно, кроме суда. Но ведь каждый должен заниматься своим делом. Тогда и вопрос с качеством услуг не будет стоять так остро. Качество обслуживания в товариществах потому и выше, что собственник полностью оплачивает услугу, ценит ее, контролирует ее качество.
Юрий Дорогокупец, депутат Палаты представителей, председатель Постоянной комиссии по жилищной политике и строительству
Давайте отдадим должное: как бы мы ни ругали систему ЖКХ, в последние годы сделано очень многое. Хорошо, но хочется лучше — это правильная позиция. Однако не будем сбрасывать со счетов то, что уже имеем: создана система управления жилфондом, есть нормативно-правовая база. При этом проблемы действительно имеются, и в организации качественной услуги мы хромаем. Почему?
Есть мнение, что лекарство от этого недуга — приход частных компаний. Ведь даже после реорганизации системы ЖКХ нельзя сказать, что частники стали активно работать на этом рынке. Причина проста: частный капитал, вступая в дело, хочет завтра же получить дивиденды. В системе ЖКХ этого не происходит, потому что отрасль дотационная. Хотя в некоторых видах услуг конкуренция появилась: та же уборка дворовых территорий, вывоз мусора, санитарная очистка. И опыт показывает: частные компании не всегда выполняют услуги качественно. Я знаю конкретные случаи, когда местные администрации были вынуждены отказаться от их услуг и снова подключить ЖЭС. Была, к примеру, такая ситуация: фирма предложила хорошую цену, но, чтобы выйти в прибыль, взяла слишком большой объем — и не справилась.
Отсюда второй момент — деньги. Мол, их не хватает, оттого и проблемы. Но давайте разберемся. Во-первых, Министерство жилищно-коммунального хозяйства говорит о том, что мы вышли на полную оплату некоторых услуг. Но ведь и в этом случае проблемы качества не решились. Во-вторых, и при нынешнем финансировании система ЖКХ работает. Я согласен: если люди будут доплачивать, они получат сервис более высокого уровня. Но не будем забывать, что не все могут себе это позволить. Особенно с учетом того, что в последние годы нашей экономике довелось пережить не лучшие времена, прежде всего из-за неблагоприятных внешних факторов. Доходы населения снизились. А в таких условиях без поддержки со стороны государства не обойтись.
К тому же для тех, кто готов платить больше, вариант есть — жильцы могут организовать свое юрлицо и управлять имуществом самостоятельно. Но наши люди такого не хотят — могу это сказать по своему опыту работы в системе ЖКХ. Об этом свидетельствуют и цифры: 95% жилья у нас находится в частной собственности, но лишь около 1% — под управлением собственников.
При этом я ни в коем случае не против перехода к 100-процентной оплате и прихода частного капитала в ЖКХ — наоборот, поддерживаю такое решение. Но готовы ли мы к этому? Показателен опыт России, где в свое время почти весь сектор жилищно-коммунальных услуг, в том числе управление жилым и нежилым фондом, передали в частные руки. Цены взметнулись, обострилась проблема коррупции, стали появляться “серые” компании. Так что без контроля и участия государства здесь пока не обойтись.
Основная причина некачественного оказания услуг — это, на мой взгляд, человеческий фактор. Как со стороны подрядчика, так и со стороны собственника. Поддержку государства жильцы не должны воспринимать как должное: нужно понимать, что, покупая жилье, покупаешь и общее имущество. Обслуживание дома — обязанность собственника. Именно его задача — следить за тем, насколько качественно выполняется услуга, а если есть проблемы — нужно адекватно на них реагировать.
У нас законодательно закреплены нормы о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг. Но многие ли ими пользуются? Нет. Однако если бы люди стали решать подобные вопросы через суд, думаю, коммунальщики начали бы ответственнее подходить к работе. Необходим более жесткий контроль и жесткий спрос.
Еще один аспект — поведение самих собственников. По сути, та же уборка территорий необходима, чтобы собрать опавшие листья, смести пыль. Но сколько мусора дворники убирают непосредственно за жильцами? Некоторые даже взяли за моду бросать из окна пакеты с мусором — им лень спуститься к контейнеру. А потом у них возникают вопросы к качеству услуг. Но ведь прежде чем критиковать сложившуюся систему, нужно подумать о собственном вкладе в общее дело.
