Почему взвыли политтехнологи?

Завтра — выборы в российскую Госдуму. Накануне группа белорусских журналистов в Москве встретилась с председателем ЦИК В.Чуровым...
Завтра — выборы в российскую Госдуму. Накануне группа белорусских журналистов в Москве встретилась с председателем ЦИК В.Чуровым. Он оставил впечатление человека, прекрасно разбирающегося в лингвистике и арифметике. А что еще нужно, чтобы быть руководителем Центризбиркома?

— Владимир Евгеньевич, вы, можно сказать, молодой руководитель. Для вас эти выборы как для главы ЦИК — первые. Поделитесь впечатлениями...

— А у нас вообще много нового: эти выборы впервые проходят по полностью пропорциональной системе. Кстати, всего в них участвуют 11 партий, выдвинувших свои федеральные списки. Общее число кандидатов — свыше 4,5 тысячи. То есть конкурс — чуть больше 10 человек на одно место. По–моему, солидно... Центральная избирательная комиссия получила чуть более 100 жалоб. Это в разы меньше, чем четыре года назад. Из них одна треть — это жалобы партий и две трети — жалобы конкретных избирателей. На «горячую линию», впервые полномасштабно развернутую фактически во всех субъектах Российской Федерации, под эгидой Общественной палаты и фонда «Свободные выборы» поступило около 10.000 звонков. Тоже величина небольшая. И две трети этих сигналов пока не связаны напрямую с избирательной кампанией. Это социальные обращения. Наш народ любит любую инстанцию, куда только можно пожаловаться — пожалуется. Шучу... Конечно, есть и прямая польза от этого. В частности, благодаря работе «горячей линии» удалось исправить ошибки, допущенные в списках избирателей в ряде крупных городов. Кстати, существует и альтернативная «горячая линия», созданная общественными организациями, тесно сотрудничающими с зарубежными офисами. Могу сказать, что на нее поступило в десять раз меньше звонков, чем на официальную... Но какова эффективность этой линии, мне неизвестно...

— БДИПЧ ОБСЕ не прислало на выборы своих наблюдателей. Как вы к этому относитесь?

— А мы относимся спокойно. Международные наблюдатели являются важной, но отнюдь не единственной деталью организации демократических выборов. Тем более что важнейшим результатом сотрудничества с международными наблюдателями является не только оценка организации текущих выборов, но и постановка и решение проблем долгосрочного сотрудничества в области организации избирательного процесса. Приведу только несколько вопросов, которые мы поставили перед нашими зарубежными партнерами. Это проблема электронного голосования. Беларусь, кстати, является одним из ведущих производителей систем электронного голосования и снабдила ими уже несколько государств, в том числе Казахстан. Подобная аппаратура применяется в Америке — в штате Флорида, в Великобритании, России, Казахстане, во Франции. Оборудование разное. В Казахстане, как я уже сказал, — белорусского производства. В России, естественно, отечественное, во Франции — французское и так далее. Но везде оно охватывает не более 1 процента участков. Мы ставим вопрос о скорейшем внедрении международной сертификации систем электронного голосования, что позволит им развиваться. Мы, например, не будем закупать дополнительные объемы приборов электронного голосования до тех пор, пока не будет договоренности о международной сертификации. Это резко повысит целесообразность их применения, доверия к ним. Более того, это позволит производителям как–то их стандартизировать, унифицировать. Вторая проблема, которая требует долгосрочного международного сотрудничества, — экзит–полы. И с этим мы все сталкиваемся. Помню, я как председатель российской ЦИК был приглашен на президентские выборы во Франции. Так вот, там случился такой казус. В 16 часов, задолго до завершения голосования, швейцарские и бельгийские телекомпании пустили в эфир данные экзит–полов на французских участках и итоги голосования в заморских департаментах. Юрисдикция Парижа на эти телеканалы не распространяется, а прием идет на трети территории Франции... То же самое происходило на досрочных парламентских выборах в Украине. Один из российских кабельных каналов дал информацию об экзит–полах в 18 часов. Кстати, эстонские и украинские каналы то же самое проделывали во время выборов в России. То есть проблема не решается в рамках одной страны. Это вопрос для международного сотрудничества.

Кстати, вы что думаете, их выборы чем–нибудь от наших отличаются? Ничем не отличаются. Есть национальные особенности в законодательстве и в организации. Французы кладут бюллетень в конверт, а украинцы — нет. На таком уровне разница. А по сути все избирательные системы Европы сейчас очень похожи. И это очень важный момент. Поэтому мы рассчитываем не на краткосрочную миссию наблюдения, а, включая ее, на долгосрочное международное сотрудничество в области выработки международных стандартов демократических выборов. У нас с вами есть конвенция СНГ, кстати, очень неплохой документ, о стандартах демократических выборов. Не понимаю, почему наши западные коллеги отказываются принять нечто подобное? Венецианская комиссия Бог знает сколько лет уже не может выработать толковый документ. То же самое — с БДИПЧ ОБСЕ. Если бы год назад они серьезно отнеслись к предложению ряда государств о создании понятного и ясного документа, регламентирующего работу миссии наблюдения, не было бы у них и сегодняшних проблем. Проблем, на мой взгляд, надуманных. Для сведения. Первый раз представители этого бюро приезжали ко мне сюда в начале лета. Уже тогда всем было разъяснено, что в соответствии с изменениями в российском законодательстве мы считаем целесообразным направить приглашение после завершения регистрации федеральных списков кандидатов. В октябре я встречался с послами стран Европейского союза и это тоже им сказал. Все время подтверждали: мы выполним свои обязательства. 28 октября Центральная избирательная комиссия завершила регистрацию федеральных списков. 30 октября вечером все приглашения были мною подписаны и 31–го — разосланы. Причем разосланы и по факсу, и по электронной почте, и почтой.

13 ноября передовая группа наблюдателей БДИПЧ была здесь, в Москве, был назначен председатель этой группы. У него даже на визитке, которую он мне вручил, было написано «Руководитель миссии наблюдения БДИПЧ ОБСЕ в России». Договорились обо всем...

15–го утром получаем три письма. Одно — о распределении обязанностей между первыми двадцатью членами миссии: кто отвечает за транспорт, кто — за проживание, кто — за связи с партиями и так далее... Второе письмо мы получаем с благодарностью за приглашение и деловыми вопросами. А третье письмо мы получаем... с отказом от приезда. И все это, подчеркиваю, приходит одновременно! К этому времени все аккредитационные формы лежат в наших посольствах, все визы готовы. Так что — это их вопрос... А вообще, мы слишком много времени уделяем этой части миссии. Всего у нас приглашено только крупных миссий — 5. Это Парламентская Ассамблея Совета Европы, Парламентская Ассамблея ОБСЕ, Межпарламентская ассамблея СНГ, Исполком СНГ, Шанхайская организация сотрудничества. Все эти пять миссий развернули свои штабы и успешно работают. Запросами меня забрасывают. То им дай координаты партийных штабов, то еще что–нибудь. Но мы все очень аккуратно отвечаем, всё даем, мы открыты...

— Кстати, на что в ЦИК жалуются участники предвыборной гонки? Есть ли типичные обращения?

— Типичные жалобы от партий, скажем так, носят характер предвыборной агитации. Довольно большое количество жалоб, как я называю их, взаимонигилирующиеся. Например, одна партия написала вот такой толстенный том против другой. Через день я получаю точно такой же талмуд от второй... Мы шутим иногда: нам искать нарушения не надо, сами все напишут друг о друге. Ну разбираемся с обеими партиями, смотрим. Пока ограничивались довольно–таки мягкими замечаниями и предупреждениями, потому что партии довольно достойно ведут себя. И, как правило, очевидные нарушения устраняют.

— Политтехнологи по традиции не шалят?

— Конечно, случаются факты, которые можно считать скорее всего провокациями. Ну или мягче скажем — созданием информационного повода. Расклеиваются 10 — 15 листовок, якобы направленных против какой–то партии. Причем листовки такого глупого содержания, что никакой серьезный противник бы так не написал. Но зато про этот случай — «нас обижают» — центральная пресса трубит огромными тиражами. Кстати, я могу сказать такую интересную вещь. Политтехнологи сейчас, конечно, пока тихо, но «подвывают». Когда–то мы им честно сказали: уважаемые, мы очень тесно будем сотрудничать с Министерством внутренних дел. Мы научим милицию на местах всему тому, что вы умеете. Нам тогда не поверили... А мы сделали скромную внешне книжечку по противоправным технологиям агитации. Мы четко выписали все примеры и сделали задачник. Ведь противоправная агитация, противоправные технологии — они очень примитивны. Вариации могут быть, но в базе они все одни и те же. Там, скажем, брошюрку, плакат издал не тем тиражом, который фактически указан, или издал газетку под своим названием, но не связанную с партией... Мы описали методы всей противоправной агитации. И все лето учили МВД работать с ней, с этой брошюркой. А политтехнологи как–то это пропустили. Но когда в сентябре 7 миллионов экземпляров незаконной литературы хоп — и изъяла милиция, многие испугались. Задергались. Но поздно... Так что политтехнологам сейчас не позавидуешь...
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Стратег
2007  Мне кажется, что российская вертикаль власти зря "стращала" общество опасностью повторением «оранжево-розовых" сценариев во время своих выборов. Не тот народ, россияне, чтобы поддержав прозападных "других" политиков, выступить против действующей власти. Впрочем, не стоит отрицать того, что очень грамотным шагом Кремля было создание т.н. "большинства в поддержку Путина". Все началось еще в начале осени, когда во многих российских города стали появляться билборды с лозунгом "План Путина-победа России". Это, поверьте, мощно взбудоражило общество и заставило многих уже тогда определится со своим выбором на предстоящих выборах. Как оказалось, краеугольным камнем "плана" стала критика "ельцинских" девяностых. И эта ставка себя оправдала, ибо простые граждане крайне отрицательно относится к тем временам.  Верным шагом, и об этом упомянул г-н Чуров, была подготовка и активное участие в предвыборной компании правоохранительных органов. Это, во первых, обеспечило безопасность в стране в предвыборный период, а во вторых,  пресекло попытки политических махинаций. Умело россияне решили и проблему с БДИПЧ, прямо заявив, что не только Бюро, но и ОБСЕ в целом требует скорейшего реформирования, а старые методы надзора за выборами являются слишком тенденциозными и предвзятыми. Вот так, во всеоружии и подошла Россия к важным для себя парламентским выборам. В общем, как поется в песне одной группы: "Все идет по плану".
Steward Little
Вообще, действующая в России система открепительных удостоверений создает предпосылки для фальсификации выборов. Вчера по нескольким телеканалам передали, что отдельным лицам удавалось получать по два "талона", т.е. они могли дважды отдать свой голос. Россия - огромная страна, за всем не уследишь. А такая система создает возможность для разного рода махинаций. А на Западе за эту проблему обязательно ухватятся. Им только повод дай.
Юра
А никому не кажется странным, что в Санкт-Петербурге, родном городе В.Путина,  проголосовало всего 39% избирателей, а напр. в  нищей Кабардино-Балкарии, из которой почти все работоспособное население давно разъехалось на заработки, аж 99,2% ?
Я был недавно в Кабарде- там остались только пенсионеры да гаишники.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?
Новости
Все новости