«Время — деньги» — этот принцип сегодня приобретает дополнительную окраску: чем дольше рассматривается дело в суде, тем больший урон наносится как финансовому состоянию субъекта хозяйствования, так зачастую и всей его деятельности в целом.
Системы права современных государств в последнее время все чаще обращаются к альтернативным формам урегулирования конфликтов — как в уголовном, так и в гражданском процессе. Не случайно в июле в Минске прошел международный семинар «Альтернативные формы урегулирования гражданско-правовых и хозяйственно-правовых конфликтов».
В семинаре, проведенном Германским фондом международного правового сотрудничества, участвовали представители системы хозяйственных судов Беларуси, адвокатуры, а также крупных юридических фирм. Судьи из Брауншвейга и Вольфсбурга рассказали о функционировании при немецких судах служб медиации (судебного посредничества). Каждая такая служба состоит из судей, прошедших специальную подготовку.
При проведении процедуры медиации судья-посредник беседует со сторонами в специально оборудованных помещениях в здании суда. Обычно в течение 1—3 часов в зависимости от рассматриваемого дела. Характерной особенностью такого судебного посредничества является то, что судья не дает абсолютно никакой правовой оценки позициям конфликтующих сторон, не предлагает своих вариантов разрешения спора, а лишь стремится при помощи различных коммуникативных методик побудить стороны к самостоятельному поиску взаимоприемлемого выхода из конфликтной ситуации.
В Беларуси назрела очевидная необходимость применения альтернативных методов урегулирования споров между субъектами хозяйствования, рассматриваемых в хозяйственных судах. «Время — деньги» — этот принцип сегодня приобретает дополнительную окраску: чем дольше рассматривается дело в суде, тем больший урон наносится как финансовому состоянию субъекта хозяйствования, так зачастую и всей его деятельности в целом. Однако ускорение не должно достигаться за счет упрощенчества судебных процедур, а исключительно за счет упрощения процесса законными методами.
Одной из таких процедур, очень важных и жизненно необходимых, и является процедура посредничества (медиации), когда можно сесть за стол переговоров и до судебного разбирательства достигнуть взаимопонимания по основным спорным вопросам. В соответствии со статьей 153 ХПК (Хозяйственный процессуальный кодекс) Республики Беларусь, в целях оказания помощи сторонам в установлении фактических обстоятельств возникшего между ними конфликта; достижения понимания сторонами реалистичности и юридической обоснованности их позиции в конфликте, предъявляемых требований и выдвигаемых возражений; выяснения, сопоставления и сближения их точек зрения о путях разрешения спора, сторонам предлагается сесть за стол переговоров под контролем хозяйственного суда, в который был подан иск одной из сторон. Главная задача — находить мирные пути разрешения конфликтов между субъектами хозяйствования. Нельзя допускать ситуации «хождения по мукам» по судебным инстанциям с множеством исков. Максимально находить мирные пути решения таких ситуаций на взаимовыгодных условиях для каждой из сторон — вот основная задача, стоящая перед хозяйственным правосудием.
Посредничество осуществляется в порядке, установленном главой 17 ХПК Республики Беларусь. Хозяйственный суд по ходатайству сторон либо по своей инициативе с их согласия может назначить посредника. Такой посредник назначается из числа должностных лиц хозяйственного суда, обладающих квалификацией, отвечающей существу возникшего спора, в течение десяти дней со дня поступления в суд искового заявления. Срок осуществления посредничества не может быть более одного месяца.
Согласно действующему законодательству, посредник вправе изучать документы, представленные сторонами; получать в связи с урегулированием спора необходимые консультации у специалистов; знакомиться с материалами дела, высказывать сторонам свое мнение о правомерности заявляемых ими требований и возражений; давать рекомендации о скорейшем урегулировании всех спорных вопросов и сохранении деловых связей между сторонами. Однако посредник не вправе самостоятельно совершать какие-либо процессуальные действия.
Урегулирование спора хозяйственным судом в порядке посредничества при достижении договоренности между истцом и ответчиком о разрешении этого спора без судебного разбирательства фиксируется сторонами в соглашении, которое удостоверяется подписями сторон. Если в ходе урегулирования спора в порядке посредничества не удалось достигнуть полного согласия, но по отдельным требованиям стороны пришли к взаимопониманию и одинаковой оценке конкретных фактов, либо истец частично отказался от иска, либо ответчик частично признал иск, посредник оказывает сторонам помощь в составлении соглашения. Соглашение удостоверяется подписями сторон и утверждается определением хозяйственного суда. Если же урегулирование спора в порядке посредничества не приводит к достижению согласия между сторонами, хозяйственный суд выносит определение о прекращении урегулирования спора в порядке посредничества, в котором указываются время и место проведения подготовительного судебного заседания.
После вынесения хозяйственным судом определения о прекращении урегулирования спора в порядке посредничества исковое заявление передается для назначения состава хозяйственного суда по рассмотрению спора в установленном порядке. Далее производство по делу, по которому в целом или его части не достигнуто урегулирование спора в порядке посредничества, осуществляется в обычном порядке.
Прецедентом процедуры посредничества стали три дела, рассмотренные в Хозяйственном суде Брестской области в августе текущего года. Показательным является дело по иску индивидуального предпринимателя к ЗАО о взыскании задолженности за поставленный товар (пакеты бумажные «Выпечка большая»). Заявления о возможности урегулирования спора в порядке посредничества поступили от сторон еще до проведения подготовительного судебного заседания. Представитель ответчика с иском не соглашался, поясняя, что бумажная упаковка является некачественной и не используется в деятельности предприятия. Тогда ответчиком на заседание были принесены бумажные пакеты, которые совместно с истцом и посредником проверялись на прочность. В результате проведенного эксперимента пакет, в который поместили достаточно увесистый груз, остался цел. Кроме того, истец, демонстрируя представителю ответчика высокое качество своей продукции, попыталась разорвать пакет по швам, однако, оказалось, что по шву пакет разорвать невозможно. По итогам заседания представителем ответчика были признаны заявленные требования в полном объеме. Заключенное соглашение содержало лишь условия об отсрочке погашения образовавшейся задолженности на срок чуть более месяца.
Однако не всегда удается разрешить дело путем переговоров. Подтверждение тому — дело по иску одного из ООО Брестского района о взыскании задолженности по договору перевозки. Хотя ходатайства о назначении посредника и были направлены суду сразу после поступления иска в суд, однако даже в результате повторных переговоров прийти к мирному урегулированию спора все равно не удалось. Ответчик заявил о своем намерении подать встречный иск о взыскании ущерба. Он отказался уплатить всю сумму по договору, поскольку при перевозке рыбы в пункте доставки им было установлено повреждение упаковочной тары, что повлекло за собой утрату груза на сумму основного долга, которая и была удержана за причиненный ущерб. Ответчик ссылался на вину водителя, поэтому высказал намерение истребовать документы из конечного пункта доставки груза (г. Челябинск, Российская Федерация). На его взгляд, они вполне могут свидетельствовать о наличии вины истца в повреждении упаковки. Именно поэтому продолжение переговоров и было назначено на другой день. Истец в свою очередь заявил, что имеется подписанный акт, на котором стоит подпись работника предприятия и печать. В акте указано, что транспортные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет…
Правоприменительная практика формируется сложными путями. Несмотря на это, хотелось бы отметить положительную динамику в применении альтернативных способов урегулирования конфликтов. Это дает основания полагать, что реализация главы 17-й действующего ХПК «Урегулирование спора в порядке посредничества» была лишь отложена во времени в силу объективных причин. В настоящее время подготовлена необходимая почва для активной наработки подобной практики.
