После того как одним из богатейших людей России стал Роман Абрамович, вообще не имеющий диплома, проблема образования стала требовать публичного обсуждения. Унаследованная от СССР высшая школа строится на том, что нет ничего практичнее теории и что главное - дать скелет знаний, мясо само нарастет. Отсюда и специализация лишь с третьего курса, и результаты практики, которые никого не волнуют...Я бы резюмировал, что весь постулат "от теории - к практике" есть большая панама, что разумнее постулат "от практики - к теории, когда есть такая потребность", если бы не то соображение, что для кого-то (я допускаю) действительно важнее теория. И у кого-то никогда не пригодившаяся на практике алгебра какую-то там гармонию развила.
Настоящая проблема российского образования (и нашего общества в отношении к образованию) состоит в том, что рассматривается единственная образовательная модель. В то время как их может существовать несколько.
1. Образование навыка
Практический навык у нас никогда не ценился. Можно писать гениальные статьи и вылететь с журфака за несданную теорию журналистики; во ВГИКе традиционно недовольны участием студентов в съемках; выпускник столярного ПТУ знает "Каштанку", но понятия не имеет, как обрабатывать свилеватую древесину, и т.д.
Наши ребята, рванувшие по перестройке на Запад в бизнес-школы, рассказывали, как потряс их образовательный курс - принятие решений по реальным ситуациям. Другие, что ехали не за бизнесом, поражались тому, что можно выбирать предметы и что набор из античной литературы, стрельбы из лука и компьютерного дизайна вполне допустим. В Англии кое-где в качестве учебной дисциплины признали дайвинг - газеты прокомментировали типа "ха-ха, хи-хи", однако что смешного? Если все меньше народа занято в производстве, а все больше - в сервисе, значит, инструкторы дайвинга ныне потребны так же, как железнодорожные инженеры были потребны век назад.
Поставьте практику впереди теории, наймите преподавать знатоков своего дела, слейте теоретические институты с учебными (как в США: научные центры - при университетах; Нильс Бор - ученый не где-то там, а твой препод...) - получите другой результат.
Я не готов говорить о деталях чужих профессий. Но в моей собственной журфак не ставится ни в грош. Там же ведь нет ничего про умение добывать информацию, брать интервью и печатать слепым десятипальцевым методом.
Система, при которой вуз перекладывает овладение профессией на работодателя, веря, что фундаментальные знания создают конкурентные преимущества, не то чтобы абсолютно порочна, но она, как в советском отделе кулинарии, предлагает исключительно полуфабрикаты. В то время как у современного работодателя нет времени разогреть сковородку и пассеровать блюдо с заправками: максимум, на что он согласен, - разогрев в офисной микроволновке.
Если он хочет фаст-фуда - дайте фаст-фуд.
2. Образование гедонизма
Когда русский "Форбс" опубликовал список богатейших людей России (где Березовский был 47-м), я брал у Березовского интервью. И, не удержавшись, подколол: "Вот вы большой ученый, академик, а у Абрамовича образования и вовсе нет, как же так он вас обскакал?"
На что Березовский спокойно заметил, что умение зарабатывать деньги с образованием напрямую не связано, с образованием связано умение их тратить.
Попробуйте возразить.
Занятие такими вещами, как изучение орнаменталистики у этрусков, может себе позволить либо уж совершенно "двинутый" на предмете, либо очень богатый человек. В западном обществе всегда были богатые наследники, которым равно претили и стяжательство, и праздность: именно они двигали историю, археологию, философию, гуманитарные и отчасти естественные дисциплины. То есть то, в чем прямой общественной потребности нет, но с чем общество расставаться тоже не хочет, предоставляя возможность изучать споры Фейербаха с Гегелем за свой счет.
И поголовная гуманитаризация российского образования, от кулинарного ПТУ до нефтехимических институтов, дает нашим выпускникам куда больше возможностей жить и тратить со вкусом, чем их зарубежным сверстникам, нацеленным исключительно на работу.
Проблема лишь в том, что, прежде чем начать тратить, надо иметь, что тратить. Ртов больше, чем серебряных ложечек.
3. Образование социального слоя
В мире есть две школьные модели. Первая - прусская (дисциплина, зубрежка, вбивание знаний, строгость во всем), после которой высшая школа кажется отдыхом. Вторая - американская, когда ребенок не перегружается знаниями (ведь он имеет право на счастливое детство? Kids have to happy...), а настоящая пахота начинается в университете.
Я в американской модели долго не понимал, как это так - дети не перегружаются знаниями, скверно (по сравнению с российскими сверстниками) пишут, читают и считают, как это допустимо в рационально устроенном мире? Пока мне не объяснили: дети в школе учатся общаться, выстраивать социальные отношения. Ребенок, научившийся выстраивать коммуникации с миром, обретает базис, на котором можно выстроить что угодно.
Российская школа, прусская по своему устройству, зажимающая любое жизненное проявление тисками дисциплины, оставляет подростков недосоциализированными. В высшей школе наступает гиперкомпенсация. Невероятно низкий процент выпускников, работающих по специальности, тому косвенное свидетельство.
4. Образование вреда
Я порой думаю, что министр народного просвещения граф Уваров, противник учебы кухаркиных детей, автор формулы "православие, самодержавие, народность", был прозорлив в своей борьбе против знаний. Всеобщая грамотность, по которой вздыхали спасатели человечества, способна была разрушить слаборазвитую страну. Сравните образование с чем угодно - с автомобилем, недвижимостью, со всем тем, что требует ухода и ответственности, - и вы увидите, как в руках того, кто не способен им распорядиться, оно разрушается, параллельно уничтожая обладателя.
Советский Союз был переобразованной страной, там все - от швеи до партбосса - были перегружены избыточным знанием: миф о самой читающей, самой образованной стране мира не был мифом. Но знание без применения губительно: факт вымирания советской интеллигенции это доказал.
Латынь и греческий есть забава обеспеченного класса: водителя такси они сожгут огнем неудовлетворенных амбиций. Гордится прочитанными книжками лишь советский человек: антисоветский человек гордится результатами труда.
5. Образование счастливой юности
В полной контрадикции с предыдущей находится другая теория.
Министр одной европейской страны рассказывала о высокой безработице итальянских выпускников: что-то около 20 процентов. И я спросил, не проще ли на 20 процентов сократить учебные места. На что услышал, что одна из задач итальянского образования - занятость молодежи. Там полагают, что последствия безработицы для выпускников вуза не столь трагичны, как для выпускников школы; что холостой оборот образовательной машины гасит преступность, социальную напряженность и т.д. Объяснение прелестное в социальном цинизме.
Но положа руку на сердце: должно у детей, замордованных в школе, быть право на счастливую юность? Может общество это пятилетнее гарцевание оплатить (потом все равно возьмет свое налогами)? У американских школьников есть счастливое детство с ненавязчивой школой, у британских школьников, измученных сдачей экзаменов на A-level (аналог нашего единого государственного экзамена), есть возможность перед учебой в универе взять "gap year", годовой отпуск, и поехать в Мозамбик учить английскому местных детишек. А нашим как быть?
6. Образование непрерывности
Почему мы признаем образованием лишь пять лет высшей школы? Вы не находите ханжеским общество, в котором, с одной стороны, уважаем Горький с его жизненными университетами, а с другой - человек без диплома человеком как бы не считается?
В моей компании есть парень, единственный из нас университета не кончавший. В 90-х, когда в страну потекли компьютеры, он отучился на курсах "Майкрософта", прошел все тесты, подтянул английский и сегодня работает IT-директором в международном банке, развлекая друзей рассказами типа: "А на третий день нам и в Австралии стало скучно, и решили мы сгонять на уик-энд в Шри-Ланку..."
Я свой диплом вообще показывал два раза в жизни: первый - в районной газете "Заветы Ильича", второй - в Лондоне на Би-би-си. И, честно говоря, не понимаю, зачем он нужен вообще.
Если критически важен уровень знаний и навыков - введите непрерывное, раз в год или в пять лет, тестирование. Не подтянулся боевой полковник 15 раз на перекладине - в отставку, ошибся терапевт с выбором лекарства - на переучивание; Акела промахнулся - на покой.
7. Образование "закоса" от армии
Кажется, это единственная теория, которую министерство образования и науки не решается обсуждать публично, но одна из самых популярных теорий, реализуемых на практике. Можно сколько угодно говорить о реформах армии или угрозах обороноспособности страны, но любой 18-летний мальчик знает, что армия в России от тюрьмы отличается лишь сроком да отсутствием вины. Лучше уж 5 лет провести на свободе, с полноценной личной жизнью, с достаточным запасом времени для обдумывания профессии, пусть даже в нелюбимом институте, чем ходить строем, трястись год при виде старослужащих и зарабатывать язву.
Армейский статус-кво поддерживается самим обществом: вслух мы говорим, что армия нужна и что денег на оборону жалеть не следует, а на деле "отмазываем" от армии сыновей всеми средствами...
Я мало верю в радикальные перемены в системе образования: она инертна и консервативна. Но еще меньше я верю в то, что послушное следование ее коридорчикам и чуланчикам, прилежная учеба и дисциплина приведут в жизни к хорошему результату, чем бы ни полагать этот результат.
Те образовательные концепции, что я, как мог, описал, по сути, есть способы добиться результата внутри системы, слабо ориентированной на результат.
Систему трудно разрушить, но можно не лгать себе и близким.
Перед поступлением в институт важно знать, какой тип образования он реально дает: то есть как минимум иметь информацию, каков процент трудоустройства среди выпускников, сколько из них работают в частном и государственном секторах, какую зарплату получают спустя год, три и пять лет, многие ли работают по специальности, владеют ли иностранными языками и т.п.
Дмитрий ГУБИН.
Москва.
Иное мнение
Владимир Зданович, председатель Комиссии по образованию, культуре, науке и научно-техническому прогрессу Палаты представителей Национального собрания:
- Московскому журналисту, опубликовавшему в "Огоньке" этот материал, хочется сказать: "Давайте не будем путать образование с умением дурить других людей, зарабатывая на этом деньги". Я считаю, что вопрос о том, нужен ли человеку диплом, поднимают люди, которые не хотят учиться. Бесспорно, диплом нужен. Конечно, его обладатель не может сразу стать высококлассным специалистом, но у него есть для этого большой потенциал, о чем и свидетельствует выданный документ. Кстати, в нашей стране диплом - еще и гарантия первого рабочего места. И даже если молодой специалист по каким-то причинам оказался без работы, у него достаточно шансов трудоустроиться через год, два - накопленные во время учебы знания никуда не денутся.
Нужно ли давать столько знаний, сколько мы сейчас даем студентам? Есть такая хорошая белорусская пословица: "Науку за плечами не носят". Кто знает, какие знания пригодятся в какой момент? Я, например, технарь-электронщик, заканчивал БГУ. В жизни было немало ситуаций, когда полученные знания, не имеющие отношения к моей специальности, помогали мне. В 1991 году, например, повез детей на отдых в Испанию и очутился с ними в местности, где никто не знал русского. К счастью, нашелся человек, владеющий немецким, и тут очень пригодилось мое знание этого языка.
Мое глубочайшее убеждение: чем больше в стране образованных людей, тем лучше. Хотя есть прагматики, которые считают: раз не хватает рабочих рук, значит, не нужно обучать большое количество людей. Я уверен, что человек с высшим образованием всегда будет лучшим специалистом, нежели необразованный.
Да, в наших вузах даются в основном теоретические знания, и делается это преднамеренно, для того чтобы человек не зацикливался на какой-то одной своей специализации. Ведь в конце концов ему предстоит жить в обществе! Полноценные же практические навыки во время учебы в вузе дать просто невозможно. Прежде всего потому, что оборудование, на котором студенты проходят практику, устаревает с каждым годом. На мой взгляд, важнее дать знания, которых бы впоследствии хватило для адаптации в современных условиях и повышения квалификации. Есть разные системы образования: одна дает минимум знаний, в расчете на то, что студент впоследствии доберет остальной багаж того, что его интересует, самостоятельно. Другая, напротив, направлена на то, чтобы напичкать знаниями до конца жизни. Мы в Беларуси стремимся объединить эти две системы. Почему бы не дать молодому человеку со здравым умом и свежей памятью максимум знаний? Ведь если мы упустим этот период, то в зрелом возрасте его будет трудно наверстать. Но научить студента добывать знания самостоятельно - вот что важно. Нам нужны образованные, современно мыслящие люди, патриоты, прагматики, но не киберорганизмы с установками на сколачивание состояний. Любой ценой...
