«Общаться не будем, но продолжим вести диалог», — двоякая логика Резолюции ПАСЕ в отношении Беларуси озадачивает. На обсуждение документа депутаты потратили целый день. Такое ощущение, что принимали его чуть ли не через силу. Но, видимо, было надо. Кому надо? Вопрос отдельный.
Европарламентарии показали редкую для них мобильность. Итоги выборов в местные Советы в Беларуси подвели только в пятницу, а в ПАСЕ их комментировали уже в четверг. Причем в резолюции высказано «сожаление об отсутствии международных наблюдателей». Странно, что «незамеченными» оказались 50 дипломатов из 24 государств, которые получили в ЦИК удостоверения, подтверждающие их статус международных наблюдателей. Складывается впечатление, что резолюции по Беларуси в Страсбурге время от времени просто переписываются под копирку.
Кстати, о международной практике. В мире вообще никто не приглашает на местные выборы наблюдателей из других стран. Решение Минска — это жест доброй воли. Кто пожелал, подал заявки. Самый большой список — 5 человек — направило посольство США. По 4 — Швеции и Литвы. Никому отказано не было.
Не слышат в ПАСЕ и о широком общественном обсуждении в Беларуси темы смертной казни. Вопрос ведь непростой. Особенно если учитывать, что решение по нему принималось на референдуме. Но и это не означает, что тема закрыта. По ней активно работает Национальное собрание. И поспешность выводов, а тем более их менторский тон только раздражают и мешают всестороннему изучению проблемы.
В принципе, к подобным демаршам ПАСЕ уже не привыкать. С докладами время от времени выступают одни и те же люди, которые в реальности имеют довольно слабое представление о стране. А вот спич российского депутата Сергея Маркова, признаюсь, удивил и озадачил. Он говорил об «очень трудном» диалоге, каком–то «польском вопросе», посетовал на невысокую конкуренцию на местных выборах и, что уж совсем оригинально, заявил о «препятствии для распространения российских телеканалов». После чего проголосовал за резолюцию. Браво, господин Марков — виртуоз коньюнктуры! А ведь сколько за последние годы намолотил слов о «белорусско-российской дружбе»! Но положение обязывает: «дружба — дружбой», а хозяева приказали, надо исполнять. Тяжелая доля придворных «политологов»!
Как расценивать поведение российского депутата: он выступил с личным мнением или с позицией представляемой им страны? Возможно все. Ведь со стороны России в последнее время все чаще декларируются взаимоисключающие приоритеты. Вспомним хотя бы абсолютную путаницу по проблеме вступления в ВТО. Но если же Марков выразил официальное мнение Москвы, впору серьезно поразмышлять над смыслом программы согласованных действий Беларуси и России в области внешней политики. Ее ежегодно утверждают президенты двух стран. И до настоящего времени она вполне соблюдалась. Какими бы ни были рабочие разногласия в двусторонних отношениях. Или этот документ уже ничего не значит?
Другой российский политолог и журналист Владислав Шурыгин считает, что С.Марков стал инструментом Кремля в «демонстрации максимальной жесткости, на которую готово российское руководство в отношении Беларуси». «Но когда кто–то из российских политиков критикует ситуацию в Беларуси, это скорее от комплекса неполноценности и несостоятельности в решении собственных внутренних проблем, — говорит В.Шурыгин. — Хуже то, что при этом нет понимания того, какой удар наносится по нашим отношениям, и того, какие будут последствия. Такая политика ни к чему хорошему не приведет».
Приостановив контакты на высоком уровне, депутаты ПАСЕ тут же решили продолжать диалог и сотрудничество с белорусскими властями и «гражданским обществом». Ребус какой-то!
