Откуда горечь у давно съеденного мороженого
В «Р» за помощью обратились потерпевшие по не совсем обычному делу. Они в свое время в виде займа на развитие производства предоставили руководителю фирмы ООО «Портэкс» Евгению Каневскому денежные средства на общую сумму 547 тысяч долларов. Их в итоге бесцеремонно обманули. Несмотря на имеющиеся на руках расписки, потерпевшие и после приговора суда не могут получить свои деньги. Почему же?
Более десятка лет назад учредитель и генеральный директор ООО «Портэкс» Е. Каневский решил организовать производство мороженого, используя для этого оборудование итальянской фирмы «Техно-Айс». Реализуя эту идею, он получил согласие Минского областного объединения мясомолочной промышленности и руководства Минского гормолзавода № 3. На тот период на заводе имелись свободные производственные и складские помещения.
Взяв кредит в «Беларусбанке», Каневский закупил импортную линию по производству мороженого, в кратчайшие сроки установил ее и запустил в эксплуатацию. Надо сказать, что в те годы в белорусской столице были серьезные проблемы с трудоустройством. Поэтому многие одобрили тот факт, что фирма «Портэкс» создала дополнительные рабочие места. К тому же, надо отдать должное Каневскому, качество мороженого «Корона», которое он начал выпускать, оказалось достаточно высоким и пользовалось спросом у покупателей. И финансовое положение фирмы, как позже признает в своих свидетельских показаниях главный бухгалтер фирмы Л. Филатова, на тот период времени казалось достаточно стабильным.
Тем не менее Е. Каневского потянуло на вид деятельности, популярный во все времена у людей с определенными наклонностями, — на мошенничество. Он входил в доверие граждан, убеждая их в выгодности вложения денежных средств в виде займа в долларах США на развитие производства мороженого, а также приобретения необходимого сырья. При этом он заемщикам не только гарантировал (выдавал соответствующие расписки, скрепляя их своей подписью и печатью фирмы) возврат денежных средств в форс-мажорных ситуациях имуществом «Портэкса», но также и выплату соответствующих процентов.
Более того, соучредителем «Портэкса» стал Дмитрий Подоксик. Вскоре компетентные органы заподозрили его в выманивании кредитов у банка для приобретения имущества, составляющего основные фонды и ценности, которые отражались в балансе фирмы. Подоксика привлекли к ответственности за совершение тяжкого преступления (хищение имущества путем мошенничества, причинившее особо крупный ущерб). Однако он осел в дальнем зарубежье и стал недосягаем. Следователь по особо важным делам тогда еще республиканской прокуратуры В. Терехович вынес постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. В целях обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества он наложил арест на имущество ООО «Портэкс».
Похоже, это обстоятельство не сильно расстроило Е. Каневского. Он продолжал заключать договоры под кредиты, поставку тароупаковочных материалов, предоставляя по-прежнему под залог имущество фирмы «Портэкс», уже находящееся под арестом.
Контрольно-ревизионный отдел Министерства финансов, инспекция Министерства по налогом и сборам, другие инстанции выявили серьезные нарушения в деятельности этой фирмы. В частности, большую задолженность перед бюджетом. Общая сумма требований инспекции согласно реестру требований кредиторов ООО «Портэкс» составила 878 291 768 рублей.
На Каневского заводятся уголовные дела. Евгений Альфредович вместе с женой Валентиной Николаевной (она также была учредителем фирмы) распродают имущество «Портэкса», а также и свое: квартиры, гаражи, которые по заведенным уголовным делам вполне могли быть конфискованы. «Инвестлизинг» «КомплексБанка» применил ускоренную амортизацию линии по производству мороженого при убыточности изготовления этого лакомства и неоднократно передавал коммерческим структурам по лизингу. А в отношении самого «Портэкса» Хозяйственный суд г. Минска открыл производство о банкротстве.
За нарушения закона Е. Каневского вначале осудил суд Московского района белорусской столицы, а затем — и суд Центрального района Минска. Накануне этого Валентина Каневская продает Борису Контаровичу квартиру по Чайлытко,3, а ее супруг выписывает дочь и сына из квартиры по улице Одинцова, 22, корпус 1 и продает ее Николаю Яковину. Валентина прописывает дочь по улице Чайлытко, 3, невзирая на то, что квартира уже продана. Евгений Альфредович вторично продает квартиру по Одинцова, прописывая вначале сына, а затем и дочь на свою жилплощадь.
Ради чего все это делалось? Ларчик открывается просто. Проданные квартиры не регистрируются в БРТИ и в них продолжают жить Каневские и их родственники. Вот так, можно сказать, скрывается имущество, которое могло попасть под конфискацию.
В судебном заседании главный бухгалтер «Портэкса» Л. Филатова показала, что по бухгалтерии она не видела, чтобы деньги физических лиц вкладывались в производство, которым занималась фирма, возглавляемая Евгением Альфредовичем. Выходит, деньги были присвоены Каневским?
Как тогда казалось, суд Московского района Минска поставил окончательную точку в этой истории. 19 июня 2003 года он вынес в адрес Евгения Каневского обвинительный приговор. В нем говорилось, что директор и учредитель фирмы ООО «Портэкс» в ее офисе по улице Лермонтова, 27, а также в других местах Минска, имея умысел на завладение имуществом граждан в особо крупном размере, получал от них солидные суммы на развитие производства, приобретение сырья, а также на личные нужды. При этом действовал путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно не сообщая о неудовлетворительном финансовом состоянии своей фирмы, непогашенном большом кредите, а также наложенном еще в 1998 году аресте на имущество «Портэкса».
Суд счел необходимым взыскать с Е. Каневского немалые суммы в возмещение материального вреда в пользу потерпевших. В доход государства с него взыскана госпошлина в размере 42 749 209 рублей. Сам же бывший руководитель «Портэкса» по приговору суда на семь лет отправился в колонию строгого режима. Его имущество было конфисковано. А принадлежавшая ему фирма определением Хозяйственного суда г. Минска ликвидирована.
Чудеса еще случаются, в том числе и связанные с исполнением наказания. Через два с небольшим года (!) Е. Каневский уже был на свободе. Поспособствовало тому применение к нему Законов «Об амнистии…» 2002, 2004, 2005 годов.
Любопытная параллель: недавно в редакцию за помощью обращалась жена одного осужденного бизнесмена. К нему суд не счел возможным применить амнистию на том основании, что он не выполнил финансовые обязательства, о которых говорится в вынесенном приговоре. А в нашем случае осужденный, имея долги такого рода в десятки раз большие, чем в приведенном случае, тем не менее раз за разом амнистируется и в результате оказывается на свободе. Не хочу никого подозревать и упрекать, выскажу лишь свое мнение. Думается, подход к применению или неприменению закона об амнистии должен быть одинаковым в отношении всех категорий осужденных. В этой связи Генеральной прокуратуре, считаю, целесообразно было бы проанализировать соответствующую практику и принять меры прокурорского реагирования. Чтоб очередной Закон «Об амнистии…» (а он не за горами!) применялся в строгом соответствии с законодательством и в разных областях с одинаковыми мерками. В противном случае неправомерное применение амнистии будет способствовать и тому, что, наряду с разного рода искривлениями, так и будут оставаться неисполненными приговоры суда. Подтверждением тому и наш случай.
После условно-досрочного освобождения Е. Каневский выписался из минской квартиры по улице Одинцова, 22-1 и уехал отбывать наказание в г. Пинск, где он родился. Прописался в квартире у брата, который занимает высокую должность.
Тем, у кого задолжал, пообещал: «Отдохну после заключения и начну отдавать деньги». Но его обещание оказалось пустым. Позже Каневский и вовсе перестал разговаривать с теми, кто когда-то пришел ему на выручку. Судя по его поведению, делает все, чтобы не возвращать даже признанные судом долги.
В Пинске Евгений Альфредович устроился на работу в ЧУТТП «БелПАМ» инженером по международным перевозкам на 0,5 ставки. За прогул был уволен с работы. Более того, за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ Каневскому объявили выговор и вынесли предупреждение о том, что он может быть подвергнут уголовной ответственности.
Е. Каневский устраивается (также на полставки) на работу к индивидуальному предпринимателю Д. Куракову и выплачивает по исполнительным листам ежемесячно мизерные суммы. Явно не горит желанием работать на государство и отдавать долги физическим лицам. А с нынешнего года он вообще в Пинске нигде не работает.
Когда дело дошло до проверки имущественного положения должника, то выяснилось, что по адресу, указанному в исполнительных документах, Е. Каневский не проживает, а снова обосновался в Минске. Поэтому суд Пинского района и г. Пинска в начале октября направил его исполнительные документы в суд Московского района белорусской столицы.
Как следует из сообщения Департамента по гражданству и миграции МВД Беларуси, Е. Каневскому ограничено право выезда за границу в связи с обязанностью возмещения нанесенного материального вреда.
По сведениям тех, кто потерпел от его действий, их деньги Каневский «загнал» в Россию, к ним имеет доступ его доверенный человек. Так ли это на самом деле, утверждать не берусь. Но в любом случае, несмотря на вынесенный приговор, должник, по сути, остается неуязвим для правосудия.
За Евгением Каневским решением суда Фрунзенского района Минска от 26 июня 2007 года признано право собственности на квартиру № 212 по улице Одинцова, 22-1 в белорусской столице. Договор купли-продажи ее (Каневский пытался в свое время освободиться от собственности, чтобы она не подверглась конфискации) признан недействительным. Квартиру выставляли на торги, чтоб потом вырученные деньги направить на исполнение исполнительных производств. Но свои права на нее заявили супруга должника и двое ее детей. Пока неизвестно, чем закончится эта тяжба, получат ли потерпевшие от бывшего руководителя «Портэкса» хотя бы часть денег.
Чем больше проходит времени, тем меньше у них остается веры в торжество справедливости и правосудия. Валентина Каневская заявила в суде свои претензии на минскую квартиру по Одинцова, 22-1. Считает, что может претендовать на 1/2 доли ее, приватизированной совместно проживающими супругами. Она хочет посредством суда застолбить право собственности на совместно нажитое имущество.
Неужто запамятовала, что сама когда-то была учредителем фирмы ООО «Портэкс» и женой человека, признанного судом мошенником? Не знает статьи 28 Кодекса о браке и семье? Между тем она гласит: «По обязательствам одного из супругов супруги отвечают имуществом, являющимся их общей совместной собственностью, если судом будет установлено, что полученное по обязательствам использовано в интересах всей семьи».
Суд пятилетней давности установил, что средства, предоставленные Е. Каневскому физическими лицами, на производственные нужды им не направлялись. Получается, пошли в его личный карман – третьего не дано. Увы, не факт, что тех, кто признан потерпевшими по приговору суда, в очередной раз не оставят с носом...
