Белорусская модель развития и мировой кризис

Основы политики нашего государства заложены еще в первой предвыборной программе А.Г.Лукашенко...

Основы политики нашего государства заложены еще в первой предвыборной программе А.Г.Лукашенко. Все последующие годы политика государства развивалась четко и последовательно в соответствии с изначально намеченным курсом, без каких–либо отклонений и колебаний. Эта политика получила название «Белорусская модель развития».


Что же она собой представляет? Белорусская модель — это не модель идеального государственного устройства, а модель именно развития, причем только на переходный период. Никто не предлагает строить новый социализм или новый коммунизм, т.е. создавать государственное устройство, принципиально отличающееся от того, что наработано в развитых западных странах. Более того, мы видим и признаем, что западная модель развития, демократическое устройство этих стран привели к значительным достижениям в их экономике и обеспечили достаточно высокий уровень жизни населения.


Но нельзя одномоментно скопировать этот опыт. Мы вышли из системы с иным государственным и экономическим устройством. Методы управления, традиции, психология людей — все это не поддается слишком быстрым изменениям. Более того, попытки искусственно ускорить, подстегнуть переходные процессы приводят к плачевным последствиям. Вместо демократического общества западного типа с рыночной экономикой, свободой предпринимательства и конкуренцией возникают уродливые структуры с криминальными методами управления и диктатом олигархического капитала.


Поэтому главная черта белорусской модели — это эволюционный путь развития, предполагающий постепенный переход от сверхцентрализованной системы управления экономикой и обществом к демократическому устройству общества и рыночным принципам регулирования экономики.


Таким образом, белорусская модель — это модель только на переходный период, главной чертой которой является постепенный, эволюционный характер проводимых преобразований.


Важнейшей и принципиальной чертой этой модели является ее социальная направленность. Не люди для государства и для экономики, а государство и экономика для людей, для народа — вот основополагающий принцип, которым руководствуется наше государство. Что это означает на практике? Это означает следующее. Если, например, возникает вопрос, следует ли ликвидировать те или иные недостаточно эффективные промышленные или сельскохозяйственные предприятия, с тем чтобы освободиться от непроизводительных затрат и тем самым повысить эффективность экономики, то прежде всего надо посмотреть, что будет с работающими там людьми. Если экономика выиграет, а люди проиграют, то такой вариант у нас не принимается. Рост экономики за счет ущемления интересов трудящихся противоречит нашей политике. Кстати, именно отрыв производства от потребления является причиной регулярных экономических кризисов на Западе, о чем будет сказано ниже.


Другой чертой нашей модели является сдерживание чрезмерного социального расслоения на богатых и бедных. Мы ушли от уравниловки, создали материальные стимулы для проявления экономической инициативы и поощрения качественного труда. Но при этом обеспечили наименьшее среди постсоветских стран соотношение между доходами наиболее и наименее состоятельных групп населения. И это один из важнейших факторов, обеспечивающих стабильность нашего общества.


Столь же важным фактором социальной стабильности является равное отношение со стороны общества и государства к людям разных национальностей и разного вероисповедания. Принимая человека на работу, мы никогда не интересуемся, какой он национальности и какого вероисповедания. В Беларуси и русские, и белорусы, и поляки, и евреи, и украинцы по своим правам, условиям жизни и работы ничем не отличаются друг от друга. У нас нет фашиствующих организаций, нет национальных фобий. Вместе с тем мы должны помнить и понимать, что для такой небольшой страны, как наша, народ должен быть един. Нельзя допустить разделения общества на отдельные национальные группы со школами на своих языках, газетами, радиостанциями и т.п. Это уже будет не Родина, не единая для всех Отчизна, а географическое место проживания, колонизируемое представителями разных народностей.


Белорусский народ — это все граждане, проживающие на нашей земле независимо от национальной принадлежности. И все мы сообща строим свой общий дом, создаем и обогащаем единую белорусскую культуру, определяем свои праздники и вырабатываем общие обычаи. И в этом залог мира и стабильности в нашей стране. В этом перспектива дальнейшего развития и укрепления Беларуси.


Можно поставить вопрос: какое же место в белорусской модели занимают приватизация, рыночные отношения и частное предпринимательство? Начнем с рыночных отношений.


Сегодня ни одна страна не может полноценно развиваться вне рыночных отношений. Особенно такая экспортно ориентированная страна, как Беларусь. Не существует какого–либо распределительного органа, который заставил бы приобретать в зарубежных странах наши тракторы, холодильники, продовольственные и другие товары. Все это можно продать только на основе свободной конкуренции, т.е. на рыночных условиях. Другое дело, что сегодня рынок — это уже не дикая стихия. Он приобрел цивилизованные формы, регулируется целым рядом правил и ограничений.


И в Беларуси рыночные процессы в определенной мере контролируются государством. Например, ограничиваются цены на социально значимые продукты питания. Нельзя допустить, чтобы цены на основные продукты питания у нас в стране устанавливались стихийно, исходя из интересов производителей. Какая бы ни была экономическая обстановка, все люди должны достаточно питаться и, следовательно, продукты питания должны быть доступными. Поэтому государство жестко контролирует цены на них. Конечно, это в определенной мере ограничивает возможности материального развития сельхозпроизводителей. Но государство, насколько это возможно, компенсирует им часть затрат из бюджета.


Поэтому бюджетная поддержка сельского хозяйства неизбежна, и зря некоторые из руководителей сельского хозяйства России обвиняют нас в нерыночных методах ведения нашего сельского хозяйства. Здесь нет никакого отхода от рыночных принципов. По существу, государство дотирует не сельское хозяйство, а потребителей, т.е. все население страны, осуществляя это путем искусственного сдерживания цен на продукты питания. Это очень важный фактор социальной справедливости. А бюджетную поддержку сельского хозяйства можно рассматривать как компенсацию производителю упущенной выгоды от ограничения розничных цен на его продукцию.


Теперь о частной собственности и частном предпринимательстве. Конечно, раскрепощение инициативы, свобода предпринимательства являются необходимыми условиями для эффективного развития экономики. А гарантом свободы предпринимательства является частная собственность. Частник сам решает, куда и как ему вкладывать деньги. Это его собственная инициатива и его собственный риск.


Но такое положение в полной мере справедливо лишь для мелкого и среднего бизнеса. Для крупных предприятий форма собственности не играет определяющей роли. В любом случае там нет единого хозяина, который бы на сто процентов распоряжался предприятием, и в любом случае все работники фирмы, включая директора, являются наемными. Однако на практике имеется существенная разница в уровне бюрократизма, свойственного системе управления предприятиями в этих двух случаях. Как правило, руководители государственных предприятий каждый свой шаг должны согласовывать с соответствующим министерством или другими органами власти, что сдерживает инициативу руководителей, делает государственное предприятие менее гибким и мобильным по сравнению с частным. Но в идеале, при минимальном вмешательстве в дела предприятия со стороны государства, обе формы собственности могут быть одинаково эффективны.


Отсюда следует вывод, что главное в нашей экономической политике на современном этапе — это не быстрая и массовая приватизация крупных предприятий, а либерализация их деятельности, расширение их прав, упрощение налоговой системы, сведение к минимуму разного рода бюрократических процедур, предоставление одинаковых возможностей для любого бизнеса независимо от формы собственности. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что иностранные инвестиции могут прийти лишь в частные предприятия. Поэтому в перспективе, учитывая возрастающие процессы глобализации экономики, неизбежно придется переходить к частной собственности почти во всех сферах экономической деятельности. Но делать это надо постепенно, накапливая опыт, формируя традиции и законодательную базу, причем в первую очередь на примере мелкого и среднего бизнеса. Именно такую политику и проводит руководство нашей страны.


Если говорить о западных государствах, которые более продвинуты в своем развитии и являются для нас определенным ориентиром, то они сами сейчас претерпевают большие изменения. Отметим главные из них:


— прежде всего это частичная утрата суверенитета и увеличение взаимозависимости различных стран вследствие развития процессов глобализации. Особенно это касается стран, входящих в Евросоюз;


— обостряющиеся противоречия между странами, обладающими природными ресурсами, прежде всего нефтью и газом, и странами, интенсивно их потребляющими;


— изменение экономической и политической карты мира, где наряду с Америкой, Японией и ведущими странами Западной Европы возник экономически мощный Китай и другие «новые тигры», все в большей мере заявляет о себе Россия. Происходящие при этом изменения вступают в явное противоречие с попытками сохранения однополюсной системы мирового устройства;


— обострение общественного климата и политической обстановки внутри западноевропейских стран из–за наплыва иммигрантов из восточных и африканских стран. Западные стандарты демократии оказываются малопригодными для вновь прибывших групп населения, которые не в состоянии сразу усвоить западный стереотип поведения и не желают расставаться с привычными для них понятиями, устоями и традициями;


— наконец, это плохо контролируемая мировая банковская система, которая пошла вразнос и привела к текущему финансово–экономическому кризису.


Таким образом, сегодня нет идеального примера государственного устройства, к которому следовало бы стремиться. Поэтому, несмотря на разный уровень развития постсоветских и западных стран, нам всем вместе придется искать пути радикального совершенствования существующей системы мироустройства. Это особенно четко продемонстрировал мировой экономический кризис.


Что же такое экономический кризис и откуда он берется?


Можно выделить два варианта кризисных ситуаций: 1) деньги есть, но купить на них нечего, т.е. полки в магазинах пусты, и 2) наоборот, товаров хоть отбавляй, но у покупателей кошельки пусты.


Первый вариант возникает в результате природных, военных или политических катаклизмов, приводящих к массовой дезорганизации и разрушению производства в стране. Это случалось у нас после Первой мировой войны и революции 1917 года, после Великой Отечественной войны, а также в первые годы после распада Советского Союза. По существу, такие ситуации нельзя относить к категории экономических кризисов, так как они не являются результатом естественного развития экономики, а возникают из–за ее разрушения в процессе природных или общественных потрясений.


Экономический кризис как таковой всегда проявляется в виде резкого диспаритета между производством и потреблением, когда покупательная способность общества оказывается значительно ниже возможностей его производства. Чем больше разница между объемом производства и покупательной способностью потребителей и чем короче период времени, в течение которого развивается этот диспаритет, тем глубже и болезненнее оказывается кризис.


Кризис 20 — 30–х годов прошлого века в США называют кризисом перепроизводства. Мне представляется, что это не совсем корректное название. Истинное перепроизводство — это когда производится товар, который никому не нужен. Например, если у всех уже есть по два утюга, а мы продолжаем производить утюги в массовом количестве. Деньги на их покупку есть, но они никому не нужны и остаются лежать на складе. Это было бы перепроизводство в чистом виде. Но такие явления если и случаются, то не носят массового характера и не могут служить причиной экономического кризиса.


Товары, производившиеся в период упомянутого кризиса 20 — 30–х годов, не были лишними, они были нужны населению. Но у населения не было денег на их покупку. То есть это был не кризис перепроизводства, а, скорее, кризис недопотребления. Вопрос здесь не в терминологии, а в существе дела. Если это кризис перепроизводства, то для того чтобы его избежать, следовало меньше производить. Но зачем сокращать производство, если производимые товары нужны людям? Это означало бы, что мы пытаемся искусственно затормозить развитие цивилизации.


Если же это кризис недопотребления, то в качестве предупредительной меры следовало вовремя повышать платежеспособность населения, т.е. увеличивать оплату его труда.


Кризис 20 — 30–х годов был вызван технической революцией, прежде всего широким и быстрым внедрением конвейерного производства. Этот процесс развивался быстро и привел к резкому увеличению производительности труда и вследствие этого — к бурному наращиванию количества производимых товаров. В то же время материальное положение трудящихся масс оставалось прежним, их покупательная способность не изменилась. Выходом было увеличение оплаты труда, сокращение безработицы за счет открытия новых рабочих мест и использование других мер, приводящих к росту платежеспособности населения.


С тех пор рыночные отношения в мире существенно усовершенствовались. Сегодня рынок достаточно эффективно регулирует соотношение между производством и потреблением. Каждая производящая фирма тщательно отслеживает возможности реализации своей продукции, принимает меры для расширения своего рынка сбыта, обеспечивает качественное обслуживание продаж, непрерывно совершенствует выпускаемую продукцию, повышает ее привлекательность и конкурентоспособность. Тщательное изучение рынка, грамотный маркетинг — это сегодня важнейший компонент в деятельности любого производителя.


Где же в этом механизме возникает сбой и каковы его причины?


Причины лежат чисто в денежной, банковской сфере.


Что такое деньги? Деньги — это кровь экономики. Подобно тому, как кровь обеспечивает обменные процессы во всех органах живого тела, так и деньги обеспечивают обменные процессы между производителями и потребителями по всему экономическому организму. Если живой организм растет, то должен увеличиваться и объем крови для обеспечения возрастающего масштаба обменных процессов. Так и рост экономики должен сопровождаться достаточным ростом объемов платежного средства. Ограничение количества денег, пускаемых в оборот, будет неизбежно тормозить развитие экономики, размеры которой автоматически приходят в соответствие с объемом платежного средства.


Сколько же должно быть денег для нормального развития экономики и чем они должны быть обеспечены? В свое время в качестве международного платежного средства выступало золото. Но количество золота ограниченно, в то время как экономика в мире развивается без видимых ограничений. Поэтому универсальной связи между количеством золота и экономикой быть не может. Ведь золото — это геологическая, а не экономическая категория. Жесткая привязка платежного средства к золоту автоматически приводит к торможению развития экономики.


Кстати, открытие золотых приисков и «золотая лихорадка» в США, приведшие к значительному увеличению платежного средства, сопровождались быстрым ростом экономики в тот период. С другой стороны, дефолт в экономике США в начале 70–х годов ХХ века был вызван именно ограниченностью платежного средства вследствие привязки его к золоту. Поэтому тогда было принято абсолютно правильное решение об отказе от золотого обеспечения доллара. Это позволило снять ограничения с экономического развития, причем не только в США, но и в других странах, поскольку к тому времени доллар уже стал международным платежным средством.


Чем же должны обеспечиваться деньги? Если не золотом, то чем? Может быть, природными ресурсами, как предлагают некоторые экономисты? На самом деле ничем. Деньги — вещь условная. Стоимость денег, то есть их покупательный потенциал, непрерывно меняется как в отношении национальных валют, так и в отношении такого международного платежного средства, как доллар. Раньше у себя в стране мы рассчитывались рублями, а теперь тысячами. То есть стоимость платежного средства изменилась более чем в тысячу раз. Но и при старом, и при новом масштабе денег экономика работает вполне нормально. Важно, чтобы количество денег при данной их стоимости было достаточным для функционирования экономики.


Сколько же надо денег? Совершенно очевидно, что количество платежного средства, работающего в экономике, равно величине номинального ВВП, деленного на оборачиваемость денег в течение года. Кроме этой суммы, часть денег находится в виде накоплений в банках и «в чулках» у граждан и, по существу, не участвует в экономических процессах. Если эти деньги «впрыскиваются» в экономику, то возможен один из двух результатов:


либо вновь задействованные деньги приводят к реальному росту объема производства и услуг, т.е. к росту реального ВВП. И это будет означать, что экономический потенциал страны повысился;


либо объем реального потребления не изменится, а изменятся лишь цены на товары и услуги. В этом случае «впрыскивание» дополнительных денег приведет лишь к инфляции, т.е. снижению цены денег. От инфляции страдают граждане, так как стоимость их денежных накоплений падает. Если темпы инфляции слишком велики, то инфляция может вызвать и определенные деформации в экономике — одни субъекты хозяйствования будут терпеть дополнительные убытки, а другие, наоборот, неоправданно обогатятся. Но в целом инфляция не приводит к экономическому кризису.


Отсюда следует, что утверждение некоторых авторов о том, что одной из основных причин нынешнего кризиса явился избыток в экономике ничем не подкрепленных денег, вряд ли можно признать обоснованным. Деньги подкреплены их покупательной способностью и ничем более. А покупательная способность денег, в том числе доллара, как мы видим, сохранилась.


Откуда же взялся кризис и почему он стал мировым?


Прежде всего отметим следующее. Глобализация экономики привела к необходимости использования единого платежного средства. Пересчет между курсами национальных валют различных государств и изменяющееся соотношение между ними тормозят мировые экономические процессы. Поэтому появление единой международной валюты, единых денег — это не результат чьих–то происков, а следствие насущной экономической необходимости. В силу исторических причин такой единой валютой де–факто стал американский доллар. Можно сказать, что вся мировая экономика стала питаться от единой кровеносной системы. И это следует рассматривать как ее существенное достижение. Поэтому использование нескольких международных валют и предложения о введении региональных валют хотя и могут иметь сиюминутное значение, однако не представляются перспективными, поскольку не отражают потребности все возрастающей экономической глобализации.


Итак, отчего же случился кризис? Казалось бы, производители, например, в Японии сохранили все возможности для производства. Ничего катастрофического не произошло: нефть, электроэнергия, сырьевые ресурсы, квалифицированные кадры — все как было, так и есть. С другой стороны, потребители в Европе и Америке по–прежнему заинтересованы в приобретении производимых там товаров. Так в чем же дело? А дело в том, что у потребителей нет денег. Упрощенно говоря, для них не напечатали в нужном количестве долларовые бумажки. То есть причины кризиса лежат не в материальной сфере, а в бумажной. Перефразируя строки из песни Б.Окуджавы, можно сказать: «А кризис был бумажный...»


Но как же так случилось, что вчера все еще было в порядке, а сегодня денег вдруг стало не хватать? Все дело в банковских манипуляциях платежным средством.


Общепринято считать, что главной побудительной причиной кризиса явилась массовая раздача дешевых ипотечных кредитов в США. Действительно, банки неосторожно раздали слишком много денег. А развивающаяся мировая экономика требовала от них все новых и новых вложений. И тогда банки с благословения американских законодателей пошли на хитрость. Стали выпускать под розданные кредиты разного рода ценные бумаги, которые затем были запущены в экономику и стали играть роль полноценного платежного средства.


Беда была не в том, что этих «денег» было слишком много или что они ничем не были обеспечены. Наоборот, коль скоро экономика восприняла предоставленный ей дополнительный капитал, значит, она нуждалась в этих дополнительных объемах платежного средства. Беда была в том, что это были не настоящие, а суррогатные деньги, ценность которых зависела от конъюнктуры. И когда где–то от банков потребовалась ликвидность, возникла паника, суррогатные деньги обесценились и быстро потеряли свою платежеспособность. То есть в течение короткого времени из экономики был изъят значительный объем платежного средства. Раз уменьшилось количество денег, объем самой экономики стал скукоживаться, сокращаться до объема, адекватного оставшейся денежной массе. В этом и заключается механизм возникновения экономического кризиса. Ну а в силу глобального хождения доллара как международной валюты экономический кризис стал общемировым.


Были ли все эти банковские манипуляции следствием простой жадности банков и бесконтрольности их поведения или это была тонко спланированная акция — вопрос остается открытым. Если бы вместо того чтобы допускать введение суррогатных денег, федеральный резервный фонд США вовремя выпустил реальные деньги, мирового кризиса бы не было. И ипотечные кредиты здесь ни при чем. Результатом этих чрезмерных кредитов могла бы быть лишь некоторая дополнительная инфляция, которой пришлось бы рассчитаться за потери в ипотеке, но на мировые экономические процессы это повлияло бы мало.


Ясно одно: меньше всего от этой финансово–экономической встряски пострадают сами Соединенные Штаты. Что ни говори, а у кого печатный станок, тот и заказывает музыку.


Радикальным решением, которое позволило бы избежать подобных мировых кризисов в будущем, было бы введение единой международной валюты, которая контролировалась бы не одной страной, а группой экономически наиболее развитых стран. Одновременно с этим должны быть введены жесткие правила для банков, которые не позволяли бы им бесконтрольно выпускать большие объемы суррогатных платежных средств.


Если вернуться к Беларуси, то, как известно, ничего подобного в нашей финансовой сфере не происходило. Поэтому Беларусь не имеет никакого отношения к возникновению финансового кризиса. Другое дело, что как страна с открытой экономикой, ориентированной в основном на экспорт, Беларусь также испытывает экономические трудности, обусловленные мировым кризисом. Однако было бы совершенно неверно утверждать, как это иногда делают некоторые представители оппозиции, что одна из причин наших трудностей в период кризиса связана с белорусской моделью развития, с тем, что мы недостаточно интенсивно занимались приватизацией и либерализацией экономики. Ведь как раз не Беларусь, а страны с либеральной рыночной экономикой оказались более всего поражены данным кризисом.


Тем не менее обострившаяся ситуация требует от нас ускоренного совершенствования всего нашего хозяйственного механизма. Как нацеливает нас Президент страны А.Г.Лукашенко, мы должны выйти из кризиса еще более сильными и конкурентоспособными. Тогда к моменту его окончания мы будем иметь хороший старт для дальнейшего развития и сможем еще более успешно конкурировать с другими странами.


А.Н.РУБИНОВ, академик.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Seriously?
This is just silly.
Александр
Хороший материал! Главное -изложение доступное, без всякой зауми. Но есть два момента, которые необходимы белорусской экономике как возхдух. Первое. Недостаточными темпами идет техническое перевооружение предприятий, что существенно влияет на конкурентоспособность продукции на мировом рынке. Может быть нам нужно в первую очередь заняться этим. Пусть даже в ущерб социальной сфере. Поднимутся предприятия- поднимется и социальная сфера. А "лягут" предприятия -"ляжет" и социальная сфера. Второе. Не нужно кредитовать те сельхозпредприятия, которые не могут сохранить и продать произведенную сельхозпродукцию. Думаете можно спокойно смотреть на то , как запахивается или скармливается скоту прекрасный урожай?! Притом видя все прекрасно понимаешь, что деньги на его выращивание взяты не у отдельного лица, а у всего народа. Ладно, был бы частник - пускай делал бы у урожаем все, что заблагорассудится. Но это творится на предприятиях с государственной формой собственность. Сажают, подкармливают, пропалывают, охраняют с милицией а потом... запахивают. И таких случаев немало. Госконтроль прошлой осенью прошел только по верхушкам. Как тогда нормально воспринимать процесс поддержки сельхозпроизводителя? Когда выращеннное идет на стол потребителю - это я понимаю, а вот когда в землю - нет...
Борис
Статья очень интересная на фоне парламентских слушаний по аграрному вопросу в Украине.
Масквіч
А колькі ж па часе павінен заняць гэты "переходный период", асабліва да дэмакратычнага грамадзтва? Ці не зацягнуўся ён трохі?
doctor
После статьи академика в прошлом году была реформа школы.<br /><br />Реформа чего планируется сейчас?
Читатель из Отрадного
Если бы я был сопливым тинейджером, то написал бы в комментарии к статье, что автор переусердствовал, и охарактеризовал бы материал, как "много букав".<br /><br />Но так как я уже вырос из коротких штанишек, то позволю себе высказаться по-иному.<br /><br />Во-первых, мало кто сегодня ставит под сомнение правильность того пути, который выбрала Беларусь в середине 90-х. Нынешний кризис еще раз доказал, что ошибались те, кто критиковал сильное госрегулирование. Нынче многие, в том числе и США переключились на тотальный госконтроль. Другого выхода просто нет. <br /><br />Во-вторых, что это за единые деньги? Кто их будет печатать? Где будет находится эмиссионный центр? На Востоке от Минска или на Западе? Нет, выход по моему не в единой валюте, а в координации усилий по синхронизации экономических процессов, и максимальной прозрачности расчетов между странами. А то, долгое время кто то кого то поддерживал, подпитывал, а народ, живущий в той или иной стране об этом даже и не догадывался, ибо транши мировые оседали у кого то в карманах. <br /><br />И, наконец, в третьих. Беларуси нужно учиться конкурировать на мировых рынках. Причем надо стараться подтягивать абсолютно все сферы. Пора заявлять о себе не только на Востоке, но и на Западе.
от Винта
халтура полная! нет ни одного отета на злободневные вопросы, все общие места.
doctor
Читатель из Отрадного <br /><br />пишет<br /><br />"Во-первых, мало кто сегодня ставит под сомнение правильность того пути, который выбрала Беларусь в середине 90-х. Нынешний кризис еще раз доказал, что ошибались те, кто критиковал сильное госрегулирование. "<br /><br />Как я понимаю, белорус пишет нам из Отрадного. Живется ему там хорошо. Россиян сокращают, а он работает, значит он хороший специалист, ценный работник. Только почему то, он такой ценный не Беларусь поднимает, а Россию.<br /><br />Как- то не согласуются слова и действия Читателя. (Но может я в чем-то ошибаюсь.)
Елена
для 15:38:47 11.03.2009 Читатель из Отрадного:<br /><br />Да уж, путь Беларусь выбрала шикарный :) - полномасштабная зависимость от одной страны. Да и другие "преимущества" госрегулирования уже четко обозначились - цены в Беларуси выше, чем у всех соседей, в связи с ласковым вмешательством государства куда только можно.
Elena
Беларусь выбрала правильный путь, по силам. К сожалению, кризис усложнит нашу жизнь. Нам придется затянуть пояса, это необходимо принять. Надо быстрее переходить на мировые стандарты в производстве, науке и образовании. В России кризис уже действует, только безжалостнее.
понятливый
Судя по всему, господин хороший своими разглагольствованиями на тему эфемерности денег и недостатка бумажной ликвидности готовит нас к тому, что печатный станок будет включен на полную мощность и страну ждет еще не одна волна девальваций национальной валюты.
Борисыч
Уважаемый, А. Н. Рубинов, по фотографии, я вижу, как Вам тяжело. Ведь на самом-то деле у Вас совсем другие взгляды. Вы так и не конкретизировали, о какой модели идет речь. Политическая модель - изоляция..., экономическая - внешнее воздействие мирового финансового кризиса…, государственная - (цитирую) сверхцентрализованная система. Слово сверхцентрализованная, кстати, редактор подчеркивает красным цветом. Ах, да,<br /><br />забыл, есть еще оправдание действий властьимущих – идеология. Тут и появилась, так сказать, тенденция, т.е. перспективная модель развития на переходный период… Я понимаю мотивы написания Вашей статьи, но давайте доживем до сентября сего года, а лучше до января 2010. Если Вас еще будут печатать в СБ, вернее если СБ еще будет располагать своим интернет ресурсом, будьте любезны, очень Вас прошу, выступить с хвалебными отзывами о белорусской модели развития. Заранее Вам благодарен, уважаемый академик, надеюсь, Вы будете правы и эта модель не только себя оправдает, но и докажет свою гибкость и способность к трансформированию в модель, которая обеспечит «достаточно высокий уровень жизни населения».
Преподаватель физики
Как я понимаю, автор не является академиком в области экономики и представляет свои спорные рассуждения как высокопоставленный бюрократ-идеолог. Непонятно, как финансовые американские потрясения влияют на абсолютную неконкурентноспособность основных промышленных товаров, на дороговизну и отвратительное качество сельскохозяйственных продуктов, на бюрократизм и некомпетентность чиновников, на непреодолимую отсталость науки и технологии в РБ. Лучше бы Рубинов рассказал нам, что делает власть сегодня, что будет делать завтра, через месяц для улучшения социально-экономической обстановки. И как наладить реальную обратную связь с населением. Режим монологов вызывает недоверие и оскорбительные насмешки. Никто из руководителей не берет на себя никакой ответственности за происходящее, и при таких реалиях ожидать самоотверженного, бескорыстного, инициативного поведения от людей – наивно.
Американец
2 читатель из Отрадного<br /> <br />
"...ошибались те, кто критиковал сильное госрегулирование." Читателю видно не знакома история выхода из Великой Депрессии, когда чрезмерное госрегулирование типа Smoot-Hawley Tariff Act of 1930 уничтожило международную торговлю и усугубило последствия кризиса. Пик процветания в США начался в 50-е с отказом от госрегулирования. Читателю следует помнить, что высокий уровень благосостояния достигается за счет частного предпринимательства и НИКОГДА путем госвмешательства. <br /> <br />
Это особенно правильно для Беларуси, учитывая уровень компетенции ее чиновников.
ana
Александр, я не разделяю вашей положительной оценки статьи. Эта работа «академика» ещё раз доказывает несостоятельность и лживость официальной экономической теории. <br /> <br />
Автор статьи либо не понимает реальных причин мирового кризиса в силу ограниченных знаний и неполной осведомлённости, либо специально хочет запутать и обмануть людей. Ни первое, не тем более второе не простительно для звания «академик». <br /> <br />
Ещё неприятной особенностью статьи (и это общепринятая практика, когда хотят обмануть) является то, что в статье ложь разбавлена правдой. Поэтому с ходу неподготовленному читателю сложно отличить где - правда, а где - обман.<br /> <br />
Я вообще не понимаю, как можно заявлять, что причины кризиса не в том, что чьи-то (в нашем случае американских граждан) долги (которые называют доходными бумагами) продали за вполне реальные деньги (которые были получены за ту же продажу полезных ископаемых), а потом выяснилось, что эти долги никто не собирается отдавать. Таким образом людей (читай страны) оставили без вполне реальных денег, из-за чего они не могут теперь ничего купить, так как просто не за что. А автор статьи пишет, что просто европейцам вовремя не напечатали денег, чтобы они заплатили японцам за их товары… Где здравый смысл? На простом и понятном народу языке это называется – кого-то «кинули».<br /> <br />
А реально, причиной всех кризисов за последние 100 лет является мировая банковская система, построенная на принципах толпо-элитаризма. А система эта держится на ссудном проценте, из-за которого и инфляция и все остальные беды людей. И предлагаемый «академиком», якобы выход из ситуации: «введение единой международной валюты, которая контролировалась бы не одной страной, а группой экономически наиболее развитых стран» не что иное как лукавство и означает следующее: «введение единой международной валюты» - значит доллар изжил (окончательно скомпрометировал) себя, нужно сменить НАЗВАНИЕ; «контролировалась бы не одной страной» - означает США тоже скомпрометировано, а чтобы новая система казалась «демократичней» необходимо разделить теперешнюю роль США между несколькими странами; «экономически наиболее развитых стран» - означает что всем остальным странам (читай людям и нам в частности) ничего хорошего от этого не светит, так как существующую толпо-элитарную систему и ссудный процент никто отменять не собирается.<br /> <br />
Наши банкиры, объясняя высокую процентную ставку по кредитам инфляцией, лукавят – заменяют причину следствием. Так как именно ссудный процент по кредиту вызывает инфляцию. Хотя вот такие вот «академики» будут доказывать, придумывая мудрёные теории, что это не так.
ana
Интересно, может ли автор статьи ответить на следующие вопросы...<br /> <br />
Вообще, как пишут некоторые авторы, цитирую: «на темы экономики вообще не имеет морального права высказываться человек, который не сформировал у себя в уме хотя бы самого общего представления о том:<br /> <br />
- что такое межотраслевые балансы продуктообмена и финансового обмена;<br /> <br />
- как они связаны друг с другом; <br /> <br />
- как внутриотраслевые процессы описываются аппаратом математической статистики и теории вероятностей;<br /> <br />
- как эти описания внутриотраслевых процессов связаны с системой бухгалтерского учёта;<br /> <br />
- что представляет собой инструментарий настройки рыночного механизма на саморегуляцию производства и распределения;<br /> <br />
- как этот инструментарий выражается в межотраслевых балансах; <br /> <br />
- как цели производства и распределения, свойственные обществу выражаются в межотраслевых балансах;<br /> <br />
- как должна строиться система планирования, чтобы она порождала преемственную последовательность плановых балансов, отвечающих осуществлению нравственно здоровых целей производства и распределения продукции;<br /> <br />
- как должна меняться налогово-дотационная, кредитная и страховая политика в процессе осуществления преемственной последовательности плановых балансов так, чтобы реальные показатели производства и потребления были бы не хуже плановых заданий и тем самым осуществились бы избранные цели.<br /> <br />
И главное — необходимо понимать:<br /> <br />
- почему целеполагание в системе планирования должно быть демографически обусловленным в русле избранной глобальной политики;<br /> <br />
- как практически выявляются демографически обусловленный и деградационно-паразитический спектры потребностей;<br /> <br />
- что именно принадлежит каждому из них в наши дни.<br /> <br />
Это необходимо знать, чувствовать и понимать даже, если человек не собирается делать карьеру и занять со временем пост главы государства, главы правительства или министра экономики. Это необходимо знать, чтобы не позволять «великим» комбинаторам и пустобрёхам дурить людям головы. <br /> <br />
И чтобы облегчить освоение этих знаний и помочь освободиться из плена околоэкономических культовых мифов, коллективом авторов была опубликована работа “Краткий курс…”.»<br /> <br />
Интересно, знаком ли "академик" с этой работой? Если знаком, то он всех обманывает, а если нет, то следовало бы изучить, прежде чем высказываться...
Павел Украина
Ваш президент думает за свою страну МОЛОДЕЦ
саша
Я понимаю,что академик Рубинов пишет,то,что ему положено писать.Но некоторые его тезисы вызывают просто оторопь.Или мы всего этого не проходили не так давно?Оказывается,Что бы преодолеть кризис--нужно поднимать оплату труда.Наверное,человек с улицы будет "за".Из статьи следует,что Рубинов просто предлагает напечатать побольше денег и раздать людям.Но разве мы забыли,к чему это привело на протяжении всех 90-х.Или зарплаты в 20 долларов--это та самая перспектива,которая должна нас прельщать?Или пример наших дней в африканской стране Зимбабве ничего не доказывает?
В2
"Упрощенно говоря, для них не напечатали в нужном количестве долларовые бумажки. То есть причины кризиса лежат не в материальной сфере, а в бумажной"<br /> <br />
Да ну,упрощенно...Это и есть основная и единственная мысль Рубинова-все нормально было,только к безналичным деньгам , необеспеченным ничем материальным, надо было еще бумажных напечатать.Т.е. желание иметь должно было с помощью печатного станка материализоваться...г.Рубинов - воинствующий атеист .Что ж в этом вопросе бытие он переставил с сознанием? Компетенция Рубинова -лазеры,но столь безапелляционный тон в экономике..Теория Хазина подтверждается текущими событиями (как в физике-экспериментом :) Знаком ли автор статьи с ней? Или звание академика у власти дает иллюзию компетенции во всем?Религия,поэзия,образование,идеология,экономика..
Читатель из Отрадного
Свои заработанные я в отличии от некоторых сограждан исправно трачу в Беларуси, значит по мере сил и возможностей поддерживаю нашу , белорусскую экономику.
Витовт
согласен с Масквiчом. Что-то мы всё переходим переходим, но никак не перейдем. А идеологи от власти, г-н Рубинов и др, привыкли стращать криминалом и олигархическим капиталом, обосновывая этим консервацию "совковых" методов управления в экономике и "совковой" ментальности в политике. В том, чтобы переход затянулся как можно подольше заинтересованы только властьимущие. Потому что при подлинной, а не косметической либерализации "всех сторон жизни", они реально рискуют стать властьНЕимущими. Но причем здесь общество и его интересы?
Всеволод
Пусть белорус из отрадного Россию поднимает - что в этом плохого? Мы ж братья - друг друга должны поддерживать. Опять таки, он улучшает у вас занятость - так, может, или сам был бы безработным, или другого белоруса вытолкал бы - а так сыт и при деле.<br /> <br />
А то, что политика, скажем так, ничуть не менее неправильная, чем у других - так посмотрите на Украину и Россию с Прибалтикой - чёрт его знает, какая политика правильная - все дружно пришли в кризис, безработицу и прочая. Приятельницу уволили из одного местного банка, горюет - но горюет умеренно - т.к. до увольнения снабжала историями про повесившихся тёток с ипотечными квартирами и застрелившихся мужичков с солидными джипами и бизнесами. В наших-то болотах это всё, конечно, на уровне слухов, но вот был не так давно в НижНовгороде - там то же самое печатают в газетах, с фамилиями и названиями, короче, жесть. Так что, может, оно и правильно - не жили богато, нечего и привыкать. Придет кризис очередной - а мы (вы) всё равно небогато живем, никому и не страшно. Главное, за жирные годы капитал нарастить на кости - собственный, не заёмный!
Елена
Неужели? В чем же эта особенная российская безжалостность проявляется? Вы сами-то сформулировать это сможете? "Надо быстрее переходить на мировые стандарты в производстве, науке и образовании...." !!! Всем и так известно, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Поконкретнее можно? За чей счет? Кто все это будет осуществлять? Пока что четко видится только одна тенденция - занять денег на перекус. Как флюгер с протянутой рукой вертится Беларусь в поисках кредитов и никаких признаков "перехода на мировые стандарты" не наблюдается.
Елена
Шо, за продуктами наезжаете каждую неделю? :) Налоги тоже в Беларуси платите?
Леонид
С материалами статьи нельзя не согласиться , ибо они во многом подтверждают и мою личную точку зренияю относитель причин кризиса. Просил бы , уважаемого автора, продолжить тему с аналитики "момента его окончания"(кризиса) и "хорошего старта для дальнейшего развития"(страны).
Василь
"Никто не предлагает строить новый социализм или новый коммунизм, т.е. создавать государственное устройство, принципиально отличающееся от того, что наработано в развитых западных странах". Странная позиция "академика". "Нового коммунизма" нет, как нет "нового" закона всемирного тяготения. И чем не усираивал социализм? Реальным достижением "западной экономики" является кризис, что обосновано классиками марксизма.<br /><br />За последние годы получены 3 Нобелевских премии в области экономики за работы, в которых исследуется ГОСУДАРСТВЕННОЕ регулирование балансов без всякой " рыночной либерманизации"
Людмила
Просто в ужас приходишь после прочтения такой статьи...
Людмила
Обидно, что такое уважаемое издание, как СБ идет на публикацию таких материалов! От этой статьи веет 27 съездом КПСС!
Людмила
Полностью согласна с вами!
Василь
Все это "академик" знает, но у него ДРУГАЯ задача,- заморочить голову профанам. И задача эта диктуется его НАЦИОНАЛЬНЫМИ интересами
doctor-Всеволоду
"Пусть белорус из отрадного Россию поднимает - что в этом плохого? Мы ж братья - друг друга должны поддерживать. Опять таки, он улучшает у вас занятость - так, может, или сам был бы безработным, или другого белоруса вытолкал бы - а так сыт и при деле."<br /> <br />
Ничего в этом плохого нет. И как Вы можете заметить, что я его не ругаю, а хвалю , как специалиста . И даже надеюсь на то, что наш белорус поможет России скорее из кризиса выйти и Беларусь за собой потянет из ямы.<br /> <br />
Я о другом говорю. Активно общаюсь с белорусами из разных стран и они мне рассказывают издалека КАК МНЕ ЖИТЬ ХОРОШО. А я все пытаюсь понять -почему они НЕ ХОТЯТ ПОЖИТЬ ХОРОШО ВМЕСТЕ СО МНОЙ?
АЮВ
Читателю из Отрадного - Глупый! <br /> <br />
Да не тотальный госконтроль оставил Беларусь несколько в стороне от кризиса, а неразвитость экономики и её неинтегрированность в мировую систему. Смею уверить - пигмеи из племени Чумба-Бмба кризис незаметили вообще. Теперь А.Н. Рубинову. А скажите академик какой-никакой какую ВПШ (высшую партшколу) вы заканчивали? Подозреваю что-то идеологическое, связанное с политэкономией социализма. Рассуждать о денежном обращении, незная историю происхождения денег, может только твердолобый идеолог на ниве пропаганды. Да и с логикой как-то несовсем. Ну совсем, несовсем. Старость наверное дает о себе. Ещё моя мать, в советские времена, говоря о кризисе недопотребления (слово какое, ну понятно - совсем академик) отмечала - вот она колбаса, рыба... дальше сами, по выбору, да денег в кошельке нет. Что они там немогут всем напечатать и раздать? У матери небыло и 8-ми классов. А тут целый академик. Кстати академик,вам известно, что чтобы поднять зарплату и преодолеть кризис недопотребления, надо продать какое-то изделие, получить за него деньги и уже из этих денег заплатить рабочему, которое это изделие изготовил. Из этих же денег заплатить за электроэнергию, материалы и др. составляющие вошедшие в это изделие (не считая налогов и проч.). А вы говорите - деньги ничем не обеспечены.Ау, господин Рубинов? Вы где? Мало того что деньги это мера стоимости. Деньги ещё и товар, как, например, телевизор. Все страны покупали у США доллары. Потому-что это привлекательный товар. Много стран выпускают телевизоры (как и деньги), но привлекательнее японские (деньги- американские). Много можно говорить о тех глупостях, что наплёл неуважаемый академик Рубинов. Это ещё разворот в Вашей газете. Но, последнее. Времени жалко. Если наши трактора, телевизоры, комбайны и т.д. очень нужны потребителям за рубежом, но (как говорит академик) у них там нету денежек купить. То предлагаю (по рекомендации <br /> <br />
г. Рубинова) - дадь им кредит. Причем связанный - на закупку нужных им Белорусских товаров. Причем дать в рублях РБ, чтоб, гарантировано, они их кроме как в Беларуси потратить несмогли. Ха-ха-ха. Самому смешно. Вот такие у нас академики, причем во всех областях! А вы говорите происки врагов. Когда такие ученые - враги уже ненужны.<br /> <br />
очень. Ну, очень не очень
Всеволод - Доктору
Они не говорят, что Вам жить хорошо - они говорят, что у вас - неплохо. Мало ли почему не едут.. В Германии может тоже неплохо,да только ни вы, ни я с места не сорвались и не уехали туда. А вот погонят из дому обстоятельства - так мы с вами, выбирая куда бечь - в нигерию или германию - если будет выбор, побредем туда, где именно что неплохо. А белорусы из разных стран - это взгляд со стороны, мол, не так всё плохо, как кажется. Это мы с вами знаем, что у кого перхоть, а у кого изо рта воняет - но со стороны - шеренга орлов стоит, и то, что мы знаем их недостатки, не опровергает и орлиность стати - орла орлом таки не гигиена рта делает (хотя и желательна). Так что ни к чему это Ваш максимализм.
дзіма
беларуская мадэль - гэта 120 тыс. рублёў, якія зарабляе за месяц працы мая мама
doctor-Всеволоду
Попробую в очередной раз пояснить о чем я говорю.<br /> <br />
Есть 2 автомобиля- российская лада и немецкий мерседес. Формально они похожи, у каждой есть руль, колеса, мотор. Но если ладу покрасить в металлик и установить супер аудиовидео систему, то неужели она становится ничем не хуже мерседеса? Нет, она останется все той же ладой с наворотами. Но если по этим признакам ее объявляют равной мерседесу и меня, как водителя заставляют соответствовать немецкому стандарту на российской машине, то что я по этому поводу могу говорить?<br /> <br />
Самое главное, что и моим пассажирам объявили, что требуйте с водителя немецкого качества. Вот люди и требуют с меня. А я возмущаюсь, что кто-то врет, а мне -проблемы.<br /> <br />
А правда такова. Лада - хорошая машина, она выполняет те функции, которые от легкового автомобиля требуются: перевезет из пункта А в пункт В и пассажиров и их багаж, пройдет даже там, где мерседесу не проточится, доступнее мерседеса по цене , в том числе и в обслуживании, и в зарплате водителя.<br /> <br />
Но они НЕ РАВНЫ, и не надо народу врать, натравливая на врача: "Мы сделали "мировую", иди и требуй!" <br /> <br />
Надеюсь,. что Вы меня все-таки поймете.
ANA
Но в то же самое время – белорусская модель – это, когда мой друг покупает в кредит машину за 30 тыс. дол.
Владимир
Ana, полностью разделяю Ваше мнение. Объяснение причин кризиса у академика Рубинова не лезет ни в какие ворота и даже отдаленно не может подходить для реальности (хотя по ряду других не физических вопросов я в целом его мнение разделяю). Всё-таки главный посыл этой статьи изложен в самом начале: белорусская модель - это модель для переходного периода. Дальше можно было ничего не писать.
Владимир
С теорией Хазина Рубинов знаком как постоянный читатель журнала "Планета"- он и говорит в своей статье о том, что много неправильных объяснений :)<br /> <br />
Полностью поддерживаю Ваше мнение.
Николай Васильевич Шишов, историк, член КПСС
<p>Статья А.Н.Рубинова, академика, в газете "Советская Белоруссия" за 11 марта 2009 года "Белорусская модель развития и мировой кризис" - откровение белорусского буржуазного интеллигента, идеологическое обоснование капитализма и отрицание марксизма - ленинизма - сталинизма.</p><p>Мнение полностью</p>
Читатель из Отрадного
Зачем каждую неделю. Раз в месяц покупаю вещи, те же продукты. Очень много, кстати, заказов получаю и от знакомых россиян. Привожу им «кондитерку», хлеб, другие продукты.
Читатель из Отрадного
Сам ты глупый. Госрегулирование - это спасение в данных условиях. Свобода погубила Америку.
Нина
Что вы хотите от этого Академика? Он всю жизнь прожил дома нигде небыл ничего невидел С чем он может сравнить? Госчиновники попросили написать -- он написал. Статья расчитана на белорусское население выписывающее СБ
Админ
Нине. Поменьше эмоций! Или с фактами туговато?
UZD
для Админ <br /><br />Нине. Поменьше эмоций! Или с фактами туговато?<br /><br />Факты в каждом номере "СБ" печатаете. <br /><br />Трещит модель по швам...
Нина
1. статья написана в духе марксизма -ленинизма и очень далека от жизни в стране. Создается впечатление что автор живет на луне.<br /><br />2. это в статье нет фактов только одни фантазии на тему как хорошо мы живем и государство у нас самое лучшее не спит и не ест все думает о гражданах и суд у нас самый гуманный суд в мире.Это напоминает мне сказку как один чудак продавал старую-престарую корову. Он никак не мог ее продать потому что говорил о ней правду. А друг так расхвалил что тот решил что такая корова ему самому нужна.<br /><br />3. Я нехочу спорить---это бесполезно
Сварожич
Это Вам по телевизору сказали!?
Albertaner
Каждая статья- это отдельная точка зрения.<br /><br />Я живу в Канаде уже очень давно, но здесь есть люди, которые прибыли сюда ранее. Более того, есть здесь и такие, кто в этой стране родился. Тем не менее, и среди тех, и среди других есть множество таких, которые не сводйст концы с концами. Вы скажете, мол, как так, в свободной стране все от человека зависит. Нет, не все. Если вы, скажем, здесь богатеете, то это не значит, что за вами будут жить богато все, поскольку ваше личное восхождение осуществляется за счет обнищания вашего соседа, а то инескольких сразу. Чем больше в стране богатых, тем огромнее число бедных в ней. Чем вы богаче, тем более богатым вы хотите быть и тем больше рычагов в ваших руках, чтобы стать еще более богатым, что увеличивает число бедных в стране по законам геометрической прогрессии. Миллионерами все быть не могут еще и по причине, что кто-то необходим для работы за станками его заводов, для уборки туаалетов, приготовления пищи, стирки белья, уборке мусора и т. д. Работа учителя либо библиотекаря тоже далеко не прибыльная, хотя и чище. Скажем, если преподаватель школы после окончания университета получит $15 в час, то в месяц у него выйдет около 2х тысяч. Если учесть, что в моем городе съем квартиры стоит от $1200 до 2000 в месяц, а цены на еду высоки, то в карман ничего положить нельзя. Судите сами. 1 огурец (не килограм !) стоит $3.99, батон черного хлеба $6.79, банка (500 г) селедки $8.99, 907 г сыра нижайшего качества $14.99, посещение зубного для осмотра безо всякого лечения $100-170, удаление зуба $600, вызов скорой $250, упаковка тетрациклина из 10 таблеток $80, страховка автомобиля $140 в месяц, интернет/телефон/кабель $120 в месяц, килограм сухой колбасы $40, бутылка дешевейчего вина-чернила $15, образование в университете далеко не самого хорошего качества, состоящее из 40 курсов-предметов по $500 за каждый курс (500х40=20000), плюс $1200х12 за 2 года мастерской программы к той сумме, которую я уже назвал, уплаченную за бачелорскую степень, кана в 710 грам паскудного пива- $5, и т.д., то выходит, что с выживанием у вас будут у нас большие проблемы. Особенно у тех, кто получает меньше меня- а таких подавляющее большинство. Ну скажите мне, как вы думаете прожить, если будете работат, скажем, в Макдональдсе, где вам заплатят $10 в час? Или продавцом кофе в университете, где зарплата составляет $6 в час? Может вы скажете, что купите свой дом и не станете снимать квартиру? Но ссуда на фанерный дом, который у нас стоит в среднем $500000 тоже составляет $2000 в месяц. Это во-первых. А во-вторых, вам при вашей зарплате ссуду в банке никто не даст. Вы хотите, чтобы люди так жили и в Белоруссии? Тогда я вас не понимаю. Вы не знаете реального положения.
Нина
В  какой стране живете? Канада??? У Вас, дорогой, все- ли хорошо с математикой??7 Вы ничего не напутали с нулями???У меня много друзей живут в Онтарио. Канада- самая продвинутая в социальном вопросе страна на американском континенте.
Валерий РБ.
Странное письмо Albertaner (...) .И мои знакомые там живут.Между прочим, перебрались из Штатов. Так что, набор букв на английской клавиатуре....<br /> <br />
Все восточные страны, вошедшие в Евросоюз являются этнически раздробленными с помощью внешних сил; в силу этого экономически отсталыми.Этого не отрицает никто.<br /> <br />
Что касается "малопригодности" западных стандартов к новоприбывающим представителям Африки , Азиии и их культурам,то этих людей никто не звал с 1947 года. Наглецы, завоёвывающие континент.<br /> <br />
Статья содержательна, что касается Беларуси. В остальном---надо жить за границей. <br /> <br />
С уважением.
15 лет в Канаде
Albertaner - это провокатор. Все цены завышены в 1.5-2 раза. Манипуляции с ними неприличные. Одиночка, зарабатывающий 2000 долларов в месяц, снимает квартиру за 800-900 долларов . Семьи с двумя кормильцами снимают квартиры, цены на которых начинаются с 1200 долларов.
Петр К.
США - это страна-суперпаразит, которая грабит весь мир!! Все ее "благополучие" основано на крови и страданиях всего остального мира?!<br /><br />Да и что считать признаками "благополучия" в США - платную медицину и почти полное отсутствие социальных гарантий?!
Лев
Господин американец, интересно, давно ли Вы стали американцем, что так виртуозно владеете русским языком? Впрочем, к Вашему языку у меня как раз и возник вопрос. Вы с иронией пишете об "уровне компетенции" белорусских чиновников. Но "компетенция" по-русски означает "сфера должностных полномочий". Из Вашего же контекста можно скорее предположить, что Вы имели в виду "компетентность", то есть глубину профессиональных знаний, опыт и т. п. Так что Вы имели в виду?
O22
15 лет в Канаде!<br /> <br />
Где в Торонто???<br /> <br />
снимешь за 950, я у Тебя сниму за 1100
Николай
Стоящая статья. Жаль, что Рубинов не написал пути выхода Беларуси из кризиса, которая на пороге дефолта.
монтаж промышленных ворот, Россия
». Политическую и правовую основу Белорусской модели развития положен фундаментальный Закон общества – Конституция Республики Беларусь, признанная всем мировым сообществом как наиболее цивилизованный правовой государственный акт.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?