Недавно депутаты Палаты представителей вместе с руководством Министерства обороны проводили совместное выездное заседание. Одна из тем мероприятия — возможность альтернативной службы в армии. О вероятности такого законодательного нововведения мы спросили у заместителя председателя Постоянной комиссии по национальной безопасности Палаты представителей Виктора Гуминского.— Право на альтернативную службу закреплено в Конституции. Значит, такой закон имеет право на жизнь. В 2004 году в Палате представителей уже рассматривался законопроект об альтернативной службе, но был отклонен. Документ не был подготовлен должным образом, так как это рекомендовала Комиссия по национальной безопасности Палаты представителей. К слову, еще тогда по предложению депутатов была сделана протокольная запись: «Рекомендовать Правительству ускорить разработку проекта закона об альтернативной службе и внести его на рассмотрение в Парламент». Пока такой документ к нам не поступил.
Я не считаю этот вопрос сейчас актуальным. Когда идея рассматривалась впервые, приводились статистические данные о том, что число людей, которые по своим убеждениям не могут служить в армии, чрезвычайно мало. Даже в масштабах страны таких единицы. А сегодня, когда законом о воинской обязанности и воинской службе предусмотрена служба в резерве, острой необходимости в альтернативе тем более нет. Но так как эта норма конституционная, то закон об альтернативной службе, конечно же, должен быть. Хотя лично мне он представляется очень непростым с точки зрения разработки.
Главная проблема в том, как определить, что юноша в своих убеждениях искренен, когда утверждает, что по своему вероисповеданию не может служить с оружием в руках? А вдруг он использует закон для того, чтобы уклониться от армии? Как это можно проверить? И не получится ли потом так, что каждый второй призывник будет прикрываться «убеждениями» и «вероисповеданием», отказываясь выполнять свой конституционный долг? Эти вопросы для меня пока так и остаются без ответа.
Еще один аспект. Очевидно, что этот закон потребует определенных финансовых затрат. Во–первых, надо определить, кто будет заниматься призывом на альтернативную службу. Военкоматы? Но при чем здесь они? Комиссариаты отвечают за призыв на воинскую службу. Здесь же должен быть отработан механизм через местные органы власти. Во–вторых, как будут решаться вопросы, связанные с трудовым законодательством: за чей счет призывники будут добираться до места службы, где они будут жить в это время? Какую зарплату они будут получать, какой отпуск им положен? Все эти детали требуют тщательной проработки. Принципиален вопрос и о продолжительности альтернативной службы. Это также достаточно спорный момент. Словом, закон такой нужен, но прежде чем он попадет в Парламент, необходимо провести большую подготовительную работу.
