Нужны ли политические ток-шоу на нашем телевидении

Невооруженным глазом видно, что одними  из наиболее активных трендов на российском телевидении, которое по-прежнему во многом доминирует на белорусском медиапросторе, являются так называемые политические ток-шоу. Лидер здесь, безусловно, канал «Россия-1», у которого в сетке сразу три такие передачи. Дважды в день идет «60 минут» с Ольгой Скабеевой и Евгением Поповым, «Кто против?», которое ведет в последнее время Дмитрий Куликов, и, конечно, «Вечер» с Владимиром Соловьевым. Вроде бы многовато для одного канала… С другой стороны, такие передачи помогают поддерживать на должном уровне рейтинги, а значит, полностью обеспечивают себя рекламными вложениями. Так что потребности зрителей с возможностями дирекции канала пока вполне совпадают.

Следует, однако, признать, что такой зрительский интерес прежде всего базируется на тех событиях, которые становятся предметом подобных острых дискуссий в эфире. В первую очередь по близкой нам всем и далеко не безразличной белорусам украинской тематике.

Мне уже как-то приходилось отвечать на вопрос, почему белорусскому телевидению не свойственны подобные передачи. Добавлю — они не свойственны нам в том числе и потому, что в них слишком заметно преобладает пропагандистское начало. Мы охотнее рассказываем о дружественных, культурных и деловых отношениях между Беларусью и оказавшейся в очень непростой и даже опасной геополитической ситуации Украиной. Примером может служить и освещение недавно завершившегося в Житомире второго Форума регионов наших двух стран.

К тому же важным остается ответ на вопрос, помогают ли подобные передачи действительному сближению таких славянских государств, как Украина и Россия, или нередко слишком громкие, а то и оскорбительные слова в адрес друг друга на таких передачах еще больше разжигают страсти.

Похоже, что однозначного и конкретного ответа на такой вопрос, к сожалению, все еще нет, хотя нешуточные дискуссии на таких ток-шоу идут не первый год.

Выскажу свое мнение как ветеран белорусской журналистики. Передачи такие однозначно нужны. И это достойная находка наших российских коллег. Другое дело, что вряд ли стоило бы гнаться за их количеством, а больше озаботиться качеством. Не говорю об открытом хамстве, которое нередко звучит с экранов, подменяя борьбу мнений борьбой эмоций. Участники шоу так входят в раж, что целыми минутами эфирного времени никого не расслышать. Справиться с такой напастью удается далеко не всегда и не всем телеведущим. Успешнее других здесь (может, потому, что женщина) Ольга Скабеева.

Видно, что редакции стремятся вводить в круг таких дискуссий все новых и новых лиц, но удается это, как говорится, со скрипом. Чаще идут по протоптанной стежке. Одни и те же участники часто мелькают в один и тот же день на разных каналах. Более того, некоторые из них повторяют одно и то же.

Притчей во языцех уже стало отношение к украинскому политологу Вячеславу Ковтуну и позиционирующему себя украинским специалистом по международным вопросам Грегу Вайнеру. Им ведущие нередко показывают «желтые карточки», а то и вовсе удаляют из передач. Тем не менее уже на следующий день эти «звезды» вновь пытаются выставить себя в таких передачах некими гуру от политики. Понятно, они не забывают, что в кассе их всегда (и это уже давно ни для кого не секрет) ждут приличные гонорары.

Разумеется, есть и толковые эксперты с обеих сторон. Мне лично всегда важно мнение известного российского кинорежиссера Карена Шахназарова. Говорит он немного, но обычно спокойно, взвешенно, мудро. С украинской стороны есть смысл прислушиваться к мнению бывшего чиновника украинской администрации Василя Вакарова. Зато бывший дипломат Вадим Трюхан порой так взрывается, что его не остановить даже уже похваленной мною Ольге Скабеевой.

Ток-шоу «Кто против?» родилось по инициативе одного из сильнейших российских политологов Сергея Михеева. Однако в последнее время он по какой-то причине исчез с экрана. Надо признать, что его достойно заменил Дмитрий Куликов. Сегодня эта передача по рейтингу заметно подтянулась и по зрительскому интересу почти не уступает лидерам. И все же к авторам таких ток-шоу остается немало вопросов, в том числе и этического характера. Некоторые обвинения участников дискуссии в адрес друг друга звучат слишком грубо, а то и вовсе по-хамски.

Мы уже ответили на вопрос, способствуют ли такие ток-шоу сближению противоположных позиций. Если заметного результата пока так и нет, то, возможно, все как раз наоборот? Неслучайно ведь недавно на одной из пресс-конференций с украинской стороны прозвучала жалоба Владимиру Путину на то, что российские телеканалы слишком уж «мочат» украинских политиков. Может быть, действительно необходимо уменьшить этот запал?

Стоит, однако, признать, что украинскую сторону в подобных дискуссиях представляют тоже далеко не голуби. Так что вряд ли здесь надо меряться возможностями. Гораздо важнее на этом фоне получать действительно выверенную, а не фейковую, с явно пропагандистским душком информацию. Тем более что по всему видно: в довольно скором времени нашу соседку в лице братской Украины ждут совсем непростые времена. У Владимира Зеленского много сторонников, но немало и противников. Многие из реформ, в том числе и принятие закона о продаже земли, не добавляет ему популярности. Скорее, наоборот. Все говорит за то, что основные события, которые могут если не окончательно, то существенно повлиять на ситуацию в Украине, развернутся в ближайшие год-два. И здесь я выскажу свое мнение как председатель Белорусского союза журналистов. Думается, что нам не нужны такие крикливые ток-шоу, которыми в избытке полно российское телевидение. Зато точная, выверенная информация из Украины и добротные аналитические передачи на ее основе очень даже пригодятся. Возможно, с этой целью нашим медийным структурам не помешает увеличить и усилить свое журналистское представительство. Точная информация всегда в цене.