Не стоит оставлять вопросы без ответов

Бизнес и власть: кто прав

Нечасто бывает, чтобы в споре лишь одна сторона была права на все сто процентов. Это касается и конфликтов в экономической сфере — между хозяйствующими субъектами, между ними и местной властью, государственными органами. Если они возникают, их следует решать не через СМИ, а в сфере права. Газетная статья может лишь осветить конфликт, по возможности объективно, с изложением позиций всех сторон. Лоббировать интересы какого–либо бизнеса, как и беспричинно его очернять, — не наш принцип. Эти две истории, которых газета уже касалась, объединяет одно: недосказанность. В статьях «Песок сквозь пальцы» («СБ», 24 января с.г.) и «Перевозчик non grata» (13 мая с.г.) предстала не до конца объективная картина, но произошло это не по вине редакции.

   
Бизнес в профиль и анфас

Два года назад Миноблисполком принял решение: эксплуатировать карьеры и добывать песчано–гравийные смеси могут лишь те юридические лица, которые имеют собственное производство. В январе этого года журналистам показали впечатляющий пример — завод современных бетонных конструкций возле деревни Таборы в Минском районе. Построен с нуля на частные средства (объем инвестиций — до 35 млн евро), производит инновационные изделия, сырье добывает в карьере исключительно для собственных нужд.

На этом фоне бледно смотрелось другое частное предприятие, ООО «Делмакс» в Дзержинске. Карьер получило, но производство не создало. Добытые материалы шли только на продажу. После выработки карьер не был рекультивирован... Представители Миноблисполкома и журналисты напрасно ожидали возле офиса разъяснений от менеджеров предприятия. Те обещали приехать. Не приехали. Спохватились позже и сами обратились в газету. Редакция сочла нелишним представить версию событий в изложении учредителя ООО «Делмакс» Евгения Шулигина. Существенно, что сказанное подтверждено документами.

Сначала предприятие получило в разработку карьер «Ружамполь». Заключило договор со специализированной службой, которая провела полный цикл изыскательских, геолого–разведочных и положенных документальных работ. Затем «Белгипрозем» оформил землеустроительное дело. Все это заняло многие месяцы (сколько именно?) и стоило десятки тысяч долларов. Для начала разработки карьера оставалось получить официальный документ на выделение земельного участка, но до этого не дошло: вышел указ о запрете использования земель сельхозназначения в промышленных целях.

Читайте также

На стройках в Минске и его окрестностях воруют песок
Время и деньги были потеряны впустую. Все пришлось делать (и оплачивать, разумеется) повторно: геологоразведку на другом участке, горный отвод, землеустроительное дело... 12 июля 2011 года Дзержинский райисполком решением № 1576 предоставил ООО горный отвод на разработку месторождения песчано–гравийной смеси «Мазуры» на территории Фанипольского сельсовета. 20 августа следующего, 2012 года, Минский облисполком (решение № 1011) предоставил участок «неиспользуемой земли», изъятой у ОАО «Октябрьская революция».

Обратим внимание на время между двумя решениями: почти год. Но разработка карьера не могла начаться тут же. Предстояло смонтировать сортировочное оборудование, закупить спецтехнику (погрузчики «Амкодор», самосвалы МАЗ, экскаватор «Вольво»), устроить дорогу, обеспечить электроснабжение объекта, освещение и видеонаблюдение.

Карьер эксплуатировался, как и было предусмотрено, 4 года и один месяц. Увы, с большими перерывами. Причины иллюстрирует дело, рассмотренное экономическим судом Минской области. Дзержинский райисполком принял решение о прекращении прав ООО «Делмакс» на пользование недрами — в силу многочисленных якобы выявленных нарушений. Но суд признал это решение недействительным с момента принятия и даже взыскал с исполкома в пользу ООО 3 млн неденоминированных рублей. Тем самым снял с предприятия вину за несвоевременное начало пользования недрами, нецелевое использование ископаемых, систематическое нарушение природоохранного законодательства. Но почти год был потерян: исполком принял решение 7 октября 2014 года, а суд отменил его 30 сентября 2015–го.

Руководители «Делмакса» выиграли в судах еще два дела, доказав, что не продавали ископаемые без весового учета и не захватили самовольно 0,1 га земли. Впрочем, некоторые нарушения предпочитали признавать и оплачивать штрафы — чтобы не терять время. Суд констатировал также, что никакой документ не запрещал предприятию реализовать добытый песок, гравий, щебень. В сущности, разработка карьера «Мазуры» с самого начала мотивировалась «возросшими темпами строительства новых объектов в Дзержинском районе».

Карьер действовал не только в интересах «Делмакса». При этом обеспечил два десятка рабочих мест и налоговых платежей на 4 млрд рублей старыми. Но реализация полезных ископаемых никогда не была самоцелью — утверждает Шулигин. Основная цель осталась неизменной: организация собственного производства стройматериалов. Да, его не удалось создать в намеченный срок: часть причин названа. Но к сегодняшнему моменту на промплощадке в Дзержинске построен и действует административно–бытовой корпус, гаражи площадью около 1.000 кв. м, склады, практически готовы к работе растворобетонный узел и линия по производству пенобетона: остались пусконаладочные работы.

Дело за сырьем: нужен карьер. Он уже разведан, и в это тоже немало вложено. Его предприятие и хотело бы получить в разработку. Шулигин уверен, что формальных причин для отказа у местной власти нет: собственное производство создано.

Почему вовремя не был рекультивирован карьер «Мазуры»? Оставалась надежда, что его можно будет использовать и впредь. Поэтому ООО в течение нескольких месяцев платило десятикратный земельный налог: вместо 8 — 80 млн рублей в месяц. Когда надежда не сбылась, обязательство было исполнено. Решением от 25 апреля 2017 года Дзержинский райисполком утвердил акт приемки–передачи рекультивированных земель прежнему пользователю. Они пригодны для сельхозпроизводства. В отличие, кстати, от карьера неподалеку, которым пользовалась местная ПМК. Замечу, что своими глазами видел и рекультивированный карьер, и тот, который зияет глубокими провалами.

Слова и дело

Читайте также

На окраине Бреста развернулась незаконная добыча песка
Еще вопрос к предпринимателю. Предположим, что карьер вы получили: что дальше? Ответ можно найти в официальном письме. В нем сказано, что с 2009 года ООО «Делмакс» вложило в свое производство около 3 млн долларов, уплатило налогов на 700 тыс. новых, деноминированных рублей, но находится под угрозой закрытия. Что основная цель проекта — производство на собственных площадях недорогих строительных изделий и возведение дешевого жилья. Выделение карьера позволит создать около 20 рабочих мест в нем же, еще столько же — на растворобетонном узле, 10 мест — на линии по производству пенобетона и еще около 40 — на подрядных строительно–монтажных работах. Всего до сотни.

Это из письма об оказании поддержки. Оно адресовано в Миноблисполком и подписано председателем высшего координационного совета Конфедерации предпринимательства В.Карягиным. Это фактически ручательство: именно так все и будет.

Возможно, что у представителей местной власти найдутся возражения к тому, что сейчас было изложено. Но пусть аргументы сторон будут предъявлены в прямом диалоге, а решение будет принято к всеобщему благу. Лично меня вполне убедил ответ Е.Шулигина на вопрос, откуда деньги. Вопрос, конечно, не очень тактичный, но уместный. Мы знаем, например, про рейдерство. Знаем, что границ для капитала между странами нет, и не без причин опасаемся, что кто–то скупит наши недра или предприятия, разорит и пустит по ветру. Прецеденты есть.

Ответ Е.Шулигина звучал так. Бизнесом занимался в России. В разное время имел швейный цех, мельницу, производил газированную воду, перерабатывал зерно, выпекал хлеб. В Беларусь его переманил брат. Шулигин переехал с семьей и вложил здесь все, что заработал. Это честные, чистые деньги. Предприятие не использует никакие заемные финансовые ресурсы: только свои. Если дело сложится, придут соинвесторы, и тогда инвестиции в районную экономику увеличатся кратно. Например, в переработку строительных отходов. Если бизнес заявляет и делом подтверждает желание работать честно, развивать производство, зарабатывать, создавать рабочие места и платить государству все, что полагается, — такие намерения у нас приветствуются.

...Действительно ли у предпринимателя Виктора Романовича было намерение открыть конкурирующий автобусный маршрут Столин — Минск и предоставить пассажирам более широкий выбор? Это вопрос! Романович — герой статьи «Перевозчик non grata». Предприятия, которыми он руководил, были названы условно: ООО «А–транс» и «Б–транс». Вкратце суть его обращения в редакцию: транспортная инспекция мешает работать, постоянно и беспричинно придираясь к его бизнесу. После проверок лицензии лишилось ЧТУП «Столинтуртранс» и та же участь грозит ООО «Столинавтотранс», открытому «взамен» первого.

Здесь ситуация обратная: отвечать на вопросы отказался представитель государственной организации, а именно начальник регионального отдела контроля транспортной деятельности в Пинске Геннадий Савчук. Его не убедил командировочный бланк, подтверждающий, что журналист приехал не по личному делу, а по редакционному заданию, в силу требований закона. Не буду гадать о мотивах отказа. Но по этой причине предприниматель предстал принципиальным борцом с бюрократизмом, что есть не вся правда. Позже Г.Савчук также сожалел о своем отказе, приехал в редакцию, где и состоялся его разговор с оппонентом–предпринимателем.

Надо сказать, что Геннадий Савчук категорически отрицал и наличие какого–либо конфликта, и предвзятое отношение к бизнесу Виктора Романовича. Настаивал, что он и его подчиненные заняты именно тем, что им предписано: созданием условий для эффективного функционирования рынка транспортных работ и услуг и защитой интересов потребителей. Автобусные перевозки (тем более международные, которыми занимается Романович) — весьма специфическая сфера, в которой ради нашей безопасности контролируется множество технических, медицинских, организационных параметров. Опустим их, важнее другое.

Предприниматель обещал, почти гарантировал, что оспорит «несправедливый» акт проверки в прокуратуре. Не оспорил: выявленные нарушения имели место! Поэтому надо констатировать, что проверка предприятия была проведена в строгом соответствии с законом, согласована с Комитетом госконтроля, прошла в установленный срок. Зафиксированные в акте проверки недостатки действительно ставят вопрос об очередном отзыве лицензии у транспортного предприятия. Второе: автобусное сообщение по маршруту Столин — Минск оно так и не открыло.

Ходатайствовать за него, как и за любой иной бизнес, не будем. Исходим из того, что бизнес должен честно работать, а власть и представляющие ее государственные органы — удерживать его от возможных ошибок. Едва ли этот постулат изменит обсуждаемый сейчас проект декрета «О развитии предпринимательства». Больше свобод, меньше вмешательства со стороны государства — да. Нарушение норм права и прав потребителей — нет. И самое очевидное резюме. На вопросы, которые задаются исключительно ради выяснения истины, лучше отвечать сразу.

ponomarev@sb.by
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?
Новости