У работы звучное название — “Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности”. Шутка с “Корчевателем” удалась благодаря студентам Массачусетского технологического института, создавшим компьютерную программу SCIgen, которая сама умеет писать докторские и кандидатские диссертации, а также научные статьи и доклады на любую тему. Программу запросто найдет в Сети даже подросток. Во всяком случае, мой 14-летний сын с ее помощью уже стал автором внушительного научного труда — со схемами, графиками, ссылками на первоисточники и длинным списком использованной литературы. О чем его первая научная работа, смышленый подросток затрудняется объяснить, потому что плохо знает английский. Опорные слова он ввел в программу наугад. Примерно полтора месяца назад несколько российских ученых решили провести примерно такой же эксперимент: сгенерировали с помощью SCIgen текст и перевели его на русский. По сути получился бессмысленный набор умных слов, по форме — серьезный труд. После небольшой литературной правки этот шедевр был подписан вымышленным именем Михаил Жуков и отправлен в “Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов”. Не прошло и месяца, как “Корчеватель” был опубликован!
— Публикация в журнале, где напечатали нашу якобы научную статью, считается достаточной для защиты диссертации. Журнал рекомендован Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России, и это говорит о состоянии научного администрирования, — высказался один из экспериментаторов, доктор биологических наук, замдиректора по научным вопросам Института проблем передачи информации Российской академии наук Михаил Гельфанд.
По словам главного редактора “Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов” Владимира Иванова, казус произошел по вине рецензента, который высказался о статье положительно. Рецензент — сотрудник одного из московских институтов — поступил так, как ведут себя люди, ни бельмеса не понимающие в теме обсуждения. Он придрался лишь к стилю изложения материала: “Рукопись статьи произвела на меня двоякое впечатление — с одной стороны, следует признать, что материал собран методически грамотно, в работе присутствует новаторство и новизна...” И выдал вердикт: “Статья может быть напечатана в журнале после ее серьезного редактирования”.
Вероятно, положительному решению вопроса поспособствовал тот факт, что “Журнал научных публикаций” — частное издание, берущее с авторов плату за публикацию их текстов. Но авторы “генератора псевдонаучных текстов” все равно могут гордиться своим детищем. Конечно, если рецензию не писал какой-нибудь “автоматический составитель рецензий”, понятия не имеющий, что корчеватель — это машина для выкорчевывания пней.
Может ли труд, подобный “Корчевателю”, появиться в научной прессе Беларуси и пойти в зачет автору, например, при защите диссертации? Председатель Высшей аттестационной комиссии Республики Беларусь Анатолий Афанасьев считает, что не может.
— Как и российские коллеги, белорусский ВАК утвердил перечень научных изданий, в которых допускается публикация материалов по диссертационным исследованиям, — объяснил Анатолий Афанасьев. — То есть каждый человек вправе публиковаться в любых журналах, но мы, рассматривая диссертацию, принимаем во внимание публикации в определенных научных изданиях. Войти в наш перечень не просто: мы выставляем изданиям ряд условий, обязательные из которых — наличие научного рецензирования и представительной редколлегии.
— Вошли ли в перечень частные издания, и вправе ли их редакторы брать с соискателей деньги?
— По нашему мнению, не важно, где издается журнал — при государственном или негосударственном университете. Главное, чтобы он удовлетворял нашим требованиям. Во времена СССР было общее научное информационное пространство, названия научных журналов были известны всем. С развалом Союза оно разрушилось, возникла масса различных “полунаучных” или околонаучных изданий. Мы с ними не боремся: они заняли свои ниши. Но из всей этой когорты журналов хотим выбрать самые авторитетные и компетентные.
На вопрос об оплате пока нельзя ответить однозначно: возможно, некоторые издания это делают. При СССР никогда, ни в одном журнале за научные публикации денег с авторов не брали. Скорее наоборот: в Институте физики НАН Беларуси, например, издается “Журнал прикладной спектроскопии”, который одна из иностранных компаний затем переводит на английский язык и распространяет. Эта компания платит белорусским авторам гонорары. В Беларуси сегодня популярны разговоры о том, что научные издания нуждаются в материальной поддержке, иначе они никак не смогут свести концы с концами. На наш взгляд, если организация берется издавать научный журнал, она должна организовать процесс так, чтобы авторы не платили за публикацию своих научных статей. Особенно аспиранты. Кстати, одно из требований, которые предъявляет российский ВАК к изданиям из своего перечня, — не брать деньги с аспирантов.
— Учитывает ли белорусская Высшая аттестационная комиссия публикации соискателей в зарубежных изданиях?
— Да. Но наше отношение к разным изданиям не одинаковое. Публикации в ведущих российских журналах, которые вошли в российский Перечень публикаций, признаются автоматически. Если речь идет о сомнительных или просто менее известных изданиях, мы призываем на помощь экспертов, которые определяют “вес” публикации. По сути, это дополнительное рецензирование, которое проводят белорусские ученые. Добавлю, что программа “Плагиат-контроль”, информационная база которой будет основана на фонде Национальной библиотеки, находится в стадии разработки.
В тему
Живой ум или искусственный интеллект?В октябре искусственный разум был подвергнут очередной критической проверке со стороны естественного.
Увы, ни один из шести участников очередного соревнования роботов на прохождение теста Тьюринга не справился с задачей.
По мнению Алана Тьюринга, предложившего эту проверку еще в 1950 году, вопрос о том, может ли машина мыслить, представляется достаточно запутанным и неизбежно приведет к философскому спору о том, чем вообще является разум. Поэтому намного проще и практичнее заменить этот вопрос другим: может ли машина мыслить так, что мы не сможем отличить ход ее мыслей от человеческих? А поскольку речь — единственный способ проникнуть в мысли других людей, Тьюринг свел задачку примерно к следующей формулировке: “Сможет ли робот поддерживать беседу так, что мы не сможем понять, робот это или человек?”
В этом и состоит пресловутый тест: судья ведет беседу одновременно с человеком и роботом (переписывается при помощи компьютера), не зная, кто из них кто. Если он не смог определить, кто из собеседников живой, а кто искусственный — тест пройден. Проверяющий знает, что один из его собеседников не настоящий, и активно старается определить его.
В ходе эксперимента шесть “говорящих программ” (ALICE, Brother Jerome, Elbot, Eugene Goostman, Jabberwacky и Ultra Hal) приняли участие в серии 5-минутных, не ограниченных темой разговоров в рамках теста Тьюринга. И хотя ни один из участников с задачей не справился, победитель все-таки был выбран. Им стал Elbot, детище немецкого разработчика Фреда Робертса. Трое из двенадцати судей (25%!) купились, сочтя его реальным человеком.
В отличие от большинства других “роботов-болтунов” Elbot не старается убедить собеседника в том, что он человек. Наоборот, он постоянно шутит на тему искусственных мозгов и вообще любит всячески повеселиться. Пообщаться с Elbot может каждый, кто в силах держать в руках мышь и связать пару слов по-английски. Просто заходите на www.elbot.com и нажимайте красную кнопку на его металлическом животике.
