Черно-белый вариант

Чего не видит горбун?

Набирает бег начавшийся год. В том числе и политический. Все больше появляется поводов для анализа и прогнозов — главного источника хлеба для огромной армии публицистов, экспертов, всякого рода предсказателей и, разумеется, шарлатанов и откровенных провокаторов из сферы СМИ, в том числе и интернета. Поле захлестнувших наш мир информационных войн огромно. Места хватает всем. И все же, думается, было бы пустым занятием и тратой времени даже пытаться сдуть пену с этого глубокого бокала. Она появится вновь.

Коллаж Николая ГИРГЕЛЯ

Куда важнее определить и понять основные тренды серьезной публицистики. Ведь хотим мы этого или нет, но она по-прежнему будет влиять на умы избирателей повсеместно. Грядут ли здесь какие-либо изменения? Cегодня очевидно, что легковесное деление на плохих и хороших, удобных и не очень, честных и откровенно проплаченных авторов уже становится слишком очевидным, а значит, во многом и менее эффективным. Люди все больше полагаются на собственный разум и личное мнение. 

Понимают это, ясное дело, и в медийном сообществе. Однако, похоже, определились пока не все. Даже в кругу достаточно известных блогеров и публицистов. Вот приняла украинская Рада закон, в котором Россия провозглашена агрессором. А как быть с Беларусью? Она ведь в союзной связке с этой страной. Пока великих дебатов по этому поводу не прозвучало, хотя злобные голоса на сей счет нет-нет да и раздаются. Россия, понятное дело, отреагировала на такой очередной недружественный шаг Украины, но не стала устраивать истерики. Что здесь нового? Все в одном ключе. 

Зато публицисты заиграли под старую сурдинку. Стали сами раздувать якобы скандал на этом месте. Так, на ресурсе «Новое время» Дмитрий Орешкин считает, что в Кремле многие встревожены этим инцидентом, но уже будто бы чувствуют свое бессилие. Читаем: «В Кремле продолжает сокращаться количество возможностей повлиять на ситуацию. Да, Украине будут мстить, ее будут наказывать всеми возможными способами. Это будут диверсионные группировки, провокации, попытки внести дестабилизацию в экономические реформы, поддержка любых экстремистских направлений, неважно каких — крайне правых или крайне левых, — Кремль будет делать все, чтобы расшатать ситуацию. Но к этому в Украине готовы».

Вопрос из зала: «По-вашему выходит, что Россия будет поддерживать и нацистские группировки? И не выходит ли так, что уже сегодня сама власть в Украине по-своему поддерживает их?»

Не убеждает читателей и следующий пассаж автора: «Отвлечь избирателей маленькой победоносной войной уже не получится. Все, что может случиться, случилось, но наверняка будет усилена пропагандистская составляющая по российскому ТВ, случится очередная горячка по поводу того, какие украинцы отвратительные люди. Но и это уже не работает…»

Вопрос: «Разве со стороны России, а тем более Беларуси когда-либо звучало, что украинцы — отвратительные люди? Все уже давно научились отличать народ от тех, кто приходит на какое-то время во власть». 

Даже такие небольшие примеры свидетельствуют о том, что никаких новых трендов в размышлениях публицистов не появилось и в новом политическом сезоне. Идет по-прежнему мелкая перепалка с искажением фактов и элементарной логики. Тут наши ведущие эксперты, похоже, по-прежнему проигрывают читателям и слушателям, которые давно хотят более глубокой аналитики и выводов. 

Хуже того, уже в новом году появляются не слишком дальновидные умозаключения с этой стороны. У того же Орешкина: «Среди российского силового истеблишмента еще жива идея о том, дескать, надо было бы быть смелее, идти вперед и присоединять Одессу, и так далее. Но пока решения принимают не генералы, а Путин. Поэтому криков по поводу принятого Радой закона о Донбассе будет много, а каких-то радикальных перемен в двусторонних отношениях — мало». Так что все-таки означает такой вывод автора: сожаление, что решения принимают не генералы, а Путин, или, наоборот, тоску по отсутствию радикальных решений? Неплохо бы уточнять такие позиции.

О том, что заметных изменений в тональности участников дебатов на информационном поле пока не замечено, свидетельствуют и возобновившиеся политические ток-шоу, в том числе и такое популярное, которое ведет на российском телеканале Владимир Соловьев. Думается, что такие передачи звучали бы более благотворно, если бы их участники так откровенно не делились строго на два лагеря со своими жестко безапелляционными взглядами на события. Ведь время, как ртуть, дрожит и переливается, а каждое событие имеет слишком много граней. Видимых и скрытых. Уверен, если бы такие американские эксперты, как Майкл Бом, Грэг Вайнер и другие их коллеги, иногда позволяли бы себе и некий положительный реверанс в сторону страны, где они сейчас работают и живут, это сделало бы их мнение значительно весомее. 

Не говорю уже об украинских завсегдатаях таких диспутов — Василе Вакарове и его команде. Тут, думается, было бы неплохо им брать пример с израильского политолога Якова Кедми. Его позицию можно обозначить, приведя хорватскую поговорку: «Горбун видит чужие горбы, а свой — никогда». Просто и мудро. Все это сделало бы эти дискуссии, а значит, и встречи с многомиллионной армией «потребителей» еще более востребованными, а следовательно, и полезными.

Никогда не собираюсь поучать такими пожеланиями. Это, скорее, боль и тревога за свою профессию. За ту ответственность, которую время, когда в мире сейчас все ощетинилось, возложило на тех, кто выбрал себе эту дорогу! 

Не бывает вообще безответственных работ и профессий. Это скажет вам даже дворник. Что же говорить о публицистах?

Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
3.2
Загрузка...
Новости