Вячеслав Чернышов, находясь на отдыхе в районе озера Нарочь, испереживался. Он, заместитель директора одного из совместных предприятий, в последнее время занимался проблемами воссоздания памятника архитектуры – хорошо известной усадьбы Ваньковичей, которая располагается в Минске неподалеку от Дворца Республики. Когда Вячеслав Павлович уезжал на отдых, оставил нерешенными немало вопросов, связанных с реконструкцией этого объекта. Потому и не терпелось ему быстрее оказаться в Минске, заняться отложенными делами.
Чернышов в Нарочанский край приехал на личной иномарке. На ней же возвращался 30 июля минувшего года домой. При этом вызвался отвезти в Минск и попутчицу.
Путь из Мяделя в белорусскую столицу оказался несчастливым. Не по их вине. В том же направлении, что и их «вольво», двигался, обгоняя колонну машин, возвращающихся домой после уикенда (наступал воскресный вечер), джип «Опель-Монтерей». За его рулем сидела молодая девушка, она везла двух парней.
Эта девушка неправильно выбрала скорость и не справилась с управлением при очередном обгоне. Ее «Опель-Монтерей» в результате на полном ходу сбил в кювет автомобиль «вольво», съехал на другую обочину и несколько раз перевернулся. Водитель и пассажир «вольво» чудом остались живы, хотя сам автомобиль после дорожно-транспортного происшествия ремонту уже не подлежал.
Полежав в больницах и подлечившись, пострадавшие вскоре после выписки поинтересовались, как же по линии ГАИ были наказаны злостные нарушители правил дорожного движения? Сотрудники Госавтоинспекции г. Минска, куда был передан материал об административном правонарушении из Вилейского РОВД, проинформировали потерпевших, что Татьяна Ушалова, управлявшая джипом, была оштрафована на 100 тысяч рублей. Пострадавшие сочли, что это наказание не соответствует тяжести дорожно-транспортного инцидента, тех последствий, к которым он привел, и для установления истины обратились за помощью в редакцию.
Ситуация и впрямь сложилась любопытная. Автомобиль «вольво» разбит до такой степени, что, по мнению экспертов, восстановлению не подлежит, ехавшие в нем люди пострадали, а виновных все равно как и нет. В. Чернышов считает, что произошло подобное из-за того, что данное ДТП по каким-то причинам анализировалось формально.
Действительно, 27 ноября минувшего года старший инспектор УГАИ УВД Миноблисполкома К.Янушко, рассмотрев материалы дополнительной проверки по факту ДТП, пришел к таким выводам. В действиях водителя Чернышова нарушений ПДД не было. А вот Ушалова допустила их нарушение. На ровном участке дороги она совершала обгон автомобилей «мазда» и «Рено-Меган», при выполнении которого неправильно выбрала скорость, не учла особенности и состояние транспортного средства, допустила занос автомобиля. В результате, обогнав вышеуказанные попутные автомобили, двигаясь в заносе, выехала на правую полосу, где совершила столкновение с двигавшимся в попутном направлении прямолинейно, без изменения направления движения, автомобилем «вольво». После столкновения «вольво» съехал в правый кювет, где опрокинулся. А «Опель-Монтерей» пересек встречную полосу и съехал в левый кювет, где также опрокинулся. Водитель «вольво» получил ушибленную рану на верхнем веке правого глаза, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга и другие повреждения. Их медицинский эксперт отнес к категории легких, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. К легким отнесли и повреждения, полученные другими участниками этого ДТП. Было вынесено, правда, постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по установлению степени тяжести телесных повреждений, полученных Чернышовым (с первоначальным заключением тот не согласился). Но, мотивируя тем, что сроки проверки по материалу истекли, К. Янушко выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не дождавшись результатов дополнительной экспертизы. Принятые к водителю Т. Ушаловой меры административного воздействия счел правомерными, не требующими изменения. При этом отдельным пунктом записал: при получении результатов судебно-медицинской экспертизы, если степень тяжести телесных повреждений, причиненных В. Чернышову, будет определена как менее тяжкие либо тяжкие телесные повреждения, ходатайствовать перед прокурором Минской области об отмене вынесенного постановления.
С тех пор прошло немало времени, а четкий ответ на вопрос о тяжести телесных повреждений, причиненных В. Чернышову, до сих пор не дан. Вячеслав Павлович положенное время на больничной койке не долежал — помчался решать проблемы воссоздания памятника архитектуры. Теперь ему это ставят в вину. Но ведь из-за этого, справедливо замечает он, последствия ДТП для здоровья не стали меньше. Более того, произошло отслоение сетчатки глаза. Как считает пострадавший, в том повинна июльская дорожная авария, но последнее слово, конечно, за специалистами. А потому, так и не дождавшись вызова на проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, он в последнее время стал добиваться ее проведения.
А как же быть с обязанностью виновного в ДТП владельца источника повышенной опасности возместить причиненный ущерб? Руководство фирмы, которой принадлежит «Опель-Монтерей», и те, кто ехал в этом автомобиле, даже не удосужились поинтересоваться, как чувствуют себя пострадавшие люди. Как видно из представленных редакции материалов, за рулем служебного автомобиля находился человек, не состоявший в трудовых отношениях с данной фирмой. На Т. Ушалову не выдавалась доверенность на право управления служебным транспортным средством, не было и распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности постороннему лицу. Такое безответственное отношение к соблюдению законодательства и способствовало трагедии.
Редакция получила недавно ответ на свой запрос по этому поводу от прокурора Минской области Михаила Снегиря. Он сообщил, что с учетом неполноты материалов проверки решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято преждевременно. В связи с этим 8 июня с. г. прокуратурой Минской области постановление отменено. Материал направлен на дополнительную проверку. Даны указания об истребовании сведений о прохождении В. Чернышовым консультации у врача-окулиста и направлении их государственному медицинскому судебному эксперту для вынесения окончательного заключения.
Остается надеяться, что все точки над «i» в этой истории будут расставлены и не останется никаких недоговоренностей. Будь то непроведенная экспертиза или иное бездействие должностных лиц. А значит, и не будет оснований для обид.
На снимке: автомобиль «вольво» после аварии.
