Коллегия Прокуратуры проанализировала результаты деятельности органов дознания
От профессионального уровня тех, кто стоит на страже законности и правопорядка, в конечном итоге зависит эффективность работы правоохранительной системы в целом. Органы дознания МВД — важное звено в цепи многочисленных служб сложного правового механизма, а потому оно должно быть сильным. Справляются ли дознаватели с возложенными на них задачами? Каков итог? Об этом сегодня разговор с заместителем Генерального прокурора Борисом Тарлецким.
— Об актуальности темы говорит уже тот факт, что она обсуждалась на коллегии Прокуратуры, — подчеркнул Борис Казимирович. — К сожалению, вынужден констатировать: нарушения уголовно–процессуального закона, которые допускают дознаватели при расследовании уголовных дел, не редкость. Ведь как должна быть организована работа? Поступило заявление или сообщение о преступлении — реагировать нужно максимально оперативно. И в то же время все обстоятельства происшествия необходимо оценивать объективно. Тут одинаково недопустимы как поспешность, приводящая к незаконному возбуждению уголовных дел, так и волокита, влекущая за собой утерю важных доказательств.
На деле, увы, бывает иначе. Только в прошедшем году прокурорами отменено 1.242 незаконных постановления о возбуждении уголовных дел. Вместе с тем выявлено около 2 тысяч фактов проволочек. Непростительная халатность: в ряде случаев осмотры места происшествия проводились спустя рукава, а то и не проводились вовсе. Более чем в два с половиной раза увеличилось количество случаев затягивания расследования по уже возбужденным делам. Причины те же — некомпетентность, расхлябанность и безответственность. Нередко, как выясняется в результате прокурорского надзора, есть необходимость в дополнительном расследовании. Не могу также не сказать о низком качестве работы органов дознания по профилактике правонарушений.
А что в итоге? Эффективность дознания снижается, а количество жалоб граждан, причем, замечу, обоснованных, растет. Очевидно, что работа дознавателей требует существенного улучшения.
— Всегда ли законны решения органов дознания о привлечении к уголовной ответственности, задержании и избрании меры пресечения?
— Скажу откровенно: количество человек, незаконно привлеченных к уголовной ответственности, за прошлый год увеличилось в 6 раз. Кроме того, 31 обвиняемый оправдан судом. Эти цифры наводят на серьезные размышления. Подобные ошибки обходятся дорого. Нарушаются законные интересы и права людей, подрывается вера в справедливость. В данном случае возникают претензии и к прокурорам. В чем кроется одна из причин существующего положения вещей? Бесспорно, в поверхностном изучении дел, направляемых в суд, и снижении требовательности к качеству расследования со стороны прокуратуры.
В продолжение темы приведу еще несколько цифр. В 2005 году органами дознания задержано более 10 тысяч подозреваемых в совершении преступлений, треть из них заключены под стражу. Однако более 140 заключенных впоследствии освобождены, подозрения не подтвердились. Проверки показали: зачастую дознаватели задерживают человека только ради допроса. Это порочная практика. С таким подходом к делу пора покончить раз и навсегда.
Кстати говоря, недобросовестность с рук не сходит. 12 дознавателям и начальникам отделов дознания, фактически виновным в нарушении закона, объявлены выговоры. Пять сотрудников наказаны, так сказать, рублем.
— Возмещение материального ущерба, причиненного жертвам преступлений, как известно, больной вопрос. И все же каким–то образом он должен решаться...
— Что греха таить, и в этом вопросе органы дознания недорабатывают. На сегодняшний день ущерб, причиненный потерпевшим, возмещен лишь на 12 процентов. Капля в море. При этом не секрет, что те же кражи личного имущества составляют значительный процент от общего количества преступлений. Люди обращаются в милицию в надежде, что им помогут возместить потери. Но в ряде случаев попросту не с кого истребовать компенсацию: не установлены виновные. Так что нарекания в адрес органов внутренних дел по этому поводу как нельзя более справедливые.
— Мы уже коснулись темы прокурорского надзора. Удовлетворены ли вы его качеством?
— Работа, безусловно, ведется. Только в прошлом году по внесенным прокурорами представлениям к дисциплинарной и материальной ответственности привлечено 1.110 дознавателей. Однако разговор у нас принципиальный, а потому не скрою: уровень прокурорского надзора за соблюдением законности при производстве предварительного расследования не всегда соответствует предъявляемым требованиям. Выявлены серьезные недостатки. Меньше направляется материалов для дополнительных проверок, которые могли бы пролить свет на многие невыясненные обстоятельства. Снизилось количество уголовных дел, возбужденных в связи с отменой постановлений о необоснованном отказе в привлечении виновных к ответственности. Из всего сказанного ясно становится одно: качество прокурорского надзора за соблюдением органами дознания законности должно быть выше.
ВЕРТИНСКИЙ Геннадий.
