Председатель Белорусской научно-промышленной ассоциации Александр ШВЕЦ (на снимке) на экономические процессы смотрит реалистично. Наверное, благодаря своей разноплановой карьерной биографии. Он занимал должности в государственных структурах, потом ушел в бизнес. Поэтому знает сложности и предпринимателей, и чиновников, способен адекватно оценивать проблемы с позиции интересов разных социальных групп. По его мнению, бизнес в стране есть, его роль велика. Но пока он не может полноценно включиться в государственное строительство, ибо обладает очень слабыми представительскими функциями.
— Позиция БНПА: не всегда частное однозначно хорошо, а государственное — обязательно плохо. Например, я глубоко убежден: крупные предприятия по добыче и переработке сырья должны находиться в национальной собственности и тогда они могут эффективно работать и развиваться. Целесообразность превалирования государства в средних компаниях, к которым относится большинство представителей машиностроительного комплекса, уже более дискуссионна. Но в любом случае должно существовать равенство всех форм собственности. Есть успешные частные заводы. Например, один из них выпускает пожарные автомобили и поставляет их на экспорт. Другой — мобильные заправочные станции. Эти высокотехнологичные и успешные фирмы — часть белорусского машиностроения. Но почему-то они не получают никаких льгот и преференций в отличие от МАЗа, МТЗ и других государственных компаний.
— Согласен. Но выделение поддержки имеет не только экономическое, но и социальное значение.
— Социальная экономика обязана быть эффективной: чтобы генерировать денежные средства на общественно значимые проекты. Сохранение высокой доли госсобственности при всех минусах дало один большой плюс — более справедливое распределение материальных благ, без падения в олигархическую бездну неравенства, как у соседей. Но качество управления активами не всегда на высоте. Государство выступает в роли играющего тренера: когда и формирует правила, и является участником рынка. Но тогда игра чаще всего ведется в одни ворота. Надо создавать такую законодательную базу, чтобы ценность предприятия для страны определялась не формой собственности, а его участием в развитии важных стратегических направлений. Скажем, надо нарастить объемы производства свинины, и в бюджете заложены определенные суммы для стимулирования этого вида деятельности — пускай доступ к государственной поддержке проводится на принципах конкурса. И в нем участвуют и СПК, и фермеры.
Мое мнение: необходимо определить отрасли, в которых государство будет только наблюдателем и регулятором, защищающим национальные интересы, но своих компаний иметь не будет. Если в торговле возник перекос в сторону сетей и крупных форматов, то логично его устранять регулятивными инструментами, а не создавать государственную торговую сеть. Нет, она может быть, но только как социальная, а не конкурирующая с частными компаниями. Вопросов и проблем достаточно много. Они решаемы. Но, к сожалению, диалог между предпринимателями и властью пока во многом формальный…
— Но в стране с десяток различных деловых союзов, объединений, ассоциаций. Возможно, бизнес не созрел? Ведь в деловые общественные организации входит всего несколько процентов предпринимателей.
— Необходимо мягкими методами подталкивать бизнес к тем или иным формам организации, чтобы обеспечить его представительство. В том числе и для обсуждения различных проблем с властью. Бизнес не может до конца самоорганизоваться. Именно государство должно ему подсказать формы, которые могли бы улучшить уровень диалога. Напрасно некоторые предприниматели видят опасность в регулировании бизнес-ассоциаций: главное, чтобы проблемы, которые волнуют бизнес, решались. Если они будут отстаивать позиции предпринимателей, к их мнению будут прислушиваться — великолепно. И от таких организаций толку больше, чем от полностью независимого и ершистого бизнес-объединения, но без соответствующего статуса и возможностей.
— Да, но общественные деловые организации обычно финансируются предпринимателями. А они, судя по всему, не торопятся материально участвовать в общих делах?
— Финансовое обеспечение белорусских ассоциаций слабое. И не дает больших перспектив для их развития. Ведь чтобы грамотно проработать любой экономический законодательный документ, необходимо провести анализ, расчеты, в некоторых случаях привлечь узких специалистов или даже выполнить дополнительные исследования. В принципе, некоторые представители бизнеса готовы жертвовать деньги. Но при этом хотят чуть ли не стопроцентной гарантии, что наши позиция и предложения будут приняты и реализованы. Однако диалог с властью требует постоянных компромиссов. К сожалению, тренд на социальное иждивенчество в бизнесе тоже присутствует. Предпринимателям кажется: кто-то должен совершенно безвозмездно заниматься их проблемами, заботиться об их интересах. Наверное, необходимо законодательно отрегулировать вопрос самофинансирования бизнес-объединений. Кстати, в европейских странах есть требование: каждый предприниматель должен состоять в деловой ассоциации и перечислять на ее счет определенные взносы. Пускай таких организаций будет несколько, сформируется здоровая конкуренция. Но это позволит консолидировать мнения предпринимателей, повысить уровень их представительства в диалоге с властью, а также на международной арене.
Например, в ЕАЭС есть целый ряд консультативных структур, в рамках которых регулярно проводятся встречи и дискуссии с представителями бизнеса. Российскую и казахстанскую стороны представляют реально богатые ассоциации, которые заранее подробно и тщательно прорабатывают свою позицию. Мнение же белорусских предпринимателей аккумулировать тяжело. Наши эксперты на такие совещания ездят фактически за свой счет. Их действия практически никто не координирует. А потом мы удивляемся, когда проигрываем на рынке коммерсантам из соседних стран. Пора нашим предпринимателям плотно включаться в работу. И государство обязано их к этому подтягивать.
volchkovvv@mail.ru
