Энергетика – двигатель экономического развития, но она же может стать и тормозом наращивания промышленного производства. На просторах СНГ уже «накрылось» немало перспективных проектов по банальной причине: отсутствие необходимых энергетических мощностей. Причем об этом дефиците несколько лет назад эксперты и не задумывались. И тем не менее сегодня он существует в некоторых регионах, скажем, той же России. Проблема энергетической безопасности активно обсуждается и в Беларуси. Тем более что в нашей стране недавно коренным образом пересмотрели государственную политику в этом вопросе. Немало дебатов ведется вокруг перспектив и угольной, и ядерной энергетики, которые планируется развивать в республике в течение ближайших полутора десятилетий. Неоднозначное отношение у ряда аналитиков и к местным видам топлива. Правда, нередко критические высказывания звучат с позиции сегодняшнего дня. А в энергетике так рассуждать нельзя. Отрасль специфическая, которая требует концептуального прогнозирования, как минимум, на 4—5 лет вперед. А при грамотном подходе – на 15—20. С позиций будущих перспектив необходимо рассматривать и энергетические проекты. Иначе можно получить «сюрприз» в будущем.
Тенденция последних лет подсказывает: можно спать спокойно, если собственные генерирующие мощности могут обеспечить экономику энергией по конкурентоспособной цене. Иначе придется слишком сильно зависеть от соседей. Ни для кого не секрет, что последние годы Беларусь несколько миллиардов киловатт-часов электроэнергии импортировала из соседней России и Украины. Определенные договоренности есть и на будущее. Но будет ли выгодно ближайшим соседям поставлять нам электричество, скажем, лет через пять? Вопрос достаточно сложный.
На одной из пресс-конференций весной этого года посол Украины в Беларуси Игорь Лиховый отметил: украинские атомные электростанции — источники дешевой энергии — постепенно вырабатывают свой ресурс. Возможно, в ближайшие годы потребуются модернизация и ремонт ряда энергоблоков. Это означает необходимость в серьезных инвестициях и, возможно, сокращение объемов производства атомного электричества. Экспортировать энергию украинцы, конечно, будут, но по какой цене – вопрос остается открытым.
Большие изменения произошли и на российском рынке электроэнергии. В начале 2000-х тамошние энергетики не знали, как загрузить имеющиеся мощности, чтобы реализовывать киловатты за «живые» деньги. Потребители были, но вот с оплатой проблемы возникали. Сейчас немало российских регионов столкнулось с другой проблемой – недостатком энергетических мощностей. Причем этот дефицит тормозит развитие реального сектора. Вот когда многие поверили в «крест Чубайса».
Ничего мистического в этом «кресте» нет. Это два графика, которые отражают динамику роста потребления электроэнергии и возможности национальной энергосистемы исходя из наличия установочных мощностей. Проблема в том, что эти две кривые пересекутся в 2008 году. А значит, Россия вступит в фазу энергетического дефицита. Причем его практически никто не предвидел. Наступили на «электрические грабли» по причине отсутствия комплексного прогнозирования на федеральном уровне. Промышленники строили свои планы, коммунальщики – свои, энергетики разработали собственную концепцию развития. А в итоге получилось, что «Энергетическая стратегия», утвержденная российским правительством на 2000—2005 годы, оказалась оторванной от реальности. Рост спроса на энергетику превысил запланированный в 1,5 раза. Это в среднем по стране, а по отдельным регионам ситуация сложилась еще более проблематичная. В Белгородской области рост спроса за пятилетку оказался выше в 1,8 раза, чем предсказывала стратегия, в Дагестане — в 3 раза, в Калининградской области — в 3,4, в Московской — в 3,8, в Тюменской — в 4,8 раза…
Словом, рассчитывать на экспорт в долгосрочной перспективе с восточной стороны не приходится. Россиянам уже самим не хватает электричества. В той же Калининградской области не так давно загорелись идеей построить нефтеперерабатывающий завод, но быстро остыли. Были инвестиции на закупку нового оборудования, технологии, но не оказалось поблизости энергетических мощностей, на которые можно было бы «запитать» новое предприятие. В Санкт-Петербурге еще в 2005 году РАО ЕЭС столкнулось с проблемой: пропускные мощности энергосистемы не выдерживали количества желающих осуществить новые подключения. В Москве уже появился термин «отключение по мощности». Раньше отключали неплательщиков, теперь возникла необходимость в некоторых случаях обесточивать и добропорядочных потребителей, чтобы не «легла» вся энергосистема, не выдержав нагрузки.
Вообще, в энергетический кризис легко войти, но крайне сложно выбраться. Оказалось, что еще в 2005 году в России 25% энергетического оборудования работало за пределами установленной парковой мощности, прогноз к 2010 году – более 35%. Это та техника, которую, по большому счету, необходимо снимать с эксплуатации и пускать на переплавку. Но чтобы установить новую, необходимы время — не менее 4 лет — и огромные средства. Скажем, авария на московской подстанции Чагино началась из-за поломки двух измерительных трансформаторов, отслуживших более 45 лет. Проблемы их заменить в общем-то нет. Но всего в России таких «сорокалетних дедушек» — 15 тысяч. Их замена обойдется в 160—170 миллионов евро. А такие трансформаторы – винтики в энергетической системе.
Проблемы соседей – лишний повод поучиться на их ошибках и задуматься о собственной энергетической безопасности и независимости. Именно долговременный прогноз и оценка энергетических потребностей и возможностей – одна из основных идей белорусской концепции энергетической безопасности. Понятно, что в условиях мирового дефицита энергетики необходимо строить несколько эшелонированную систему, основанную как на диверсификации поставок энергоносителей, так и на ориентации на строительство собственных генерирующих мощностей. По крайней мере, тогда в меньшей мере сторонние факторы влияют на национальный энергетический рынок.
Современная энергетика сегодня впитывает принципы финансистов: хочешь спать спокойно, держи яйца в разных корзинах. Говоря другими словами, сегодня необходимо развивать все виды энергетики и только нивелировать их доли в зависимости от требований рынка. Свои перспективы имеются и у альтернативных источников топлива, другой вопрос, что эффективны в промышленном применении они, возможно, станут только через несколько десятилетий. Но время-то бежит быстро. Местные источники энергоносителей и гидроэнергетика отлично решают потребности относительно небольших потребителей электричества: коммунальных служб, небольших предприятий. Однако, по оценкам специалистов, древесное топливо, торф и другие виды белорусских энергоресурсов способны закрыть потребности страны в ТЭР максимум на 25—30%. Ведь для обслуживания крупной промышленности они не годятся. По подсчетам специалистов, мощности белорусских рек хватит только на удовлетворение нужд в энергетике одного крупного предприятия типа МАЗа или МТЗ.
Для отраслевых гигантов необходима и крупная энергетика — угольная или атомная. Кстати, каждая из них имеет и свои преимущества, и свои недостатки. Скорее экономические, чем связанные с безопасностью. По словам заместителя министра энергетики Михаила Михадюка, сегодня технология в водо-водяных атомных реакторах доведена практически до совершенства. Причем многоуровневая антиаварийная защита исключает даже человеческий фактор. Как только возникает опасность кризисной ситуации, реактор самозаглушается. Даже вопреки воле оператора. Кстати, в некотором смысле атомная энергетика сегодня является одной из самых экологически чистых. Нет горения – нет и выбросов в атмосферу.
Словом, реализуемая сегодня в Беларуси стратегия в области энергетики полностью соответствует реалиям и духу времени. Кстати, не исключено, что вскоре наш опыт будут перенимать и соседи. Чтобы «крест Чубайса» выпрямился в две параллельные прямые…
