Новый этап в развитии информационных методов ведения боевых действий начался с эпохой холодной войны. Как тут не вспомнить знаменитую аферу президента Рейгана, объявившего в 1983 году о работе США над программой “Стратегическая оборонная инициатива” (СОИ). В народе ее назвали проще — “Звездные войны”. К тому времени численность армий НАТО и Организации Варшавского Договора достигла своего максимума. Ядерных зарядов было накоплено столько, что они могли сотни раз уничтожить человеческую цивилизацию. В Вашингтоне пришли к выводу, что лучший способ прекратить холодную войну — это выиграть ее. Одним из инструментов для этого и стала программа СОИ. Она изрядно напрягла советское военно-политическое руководство, заставив резко увеличить расходы на гонку вооружений. Это сильно подорвало экономику СССР.
С распространением интернета появились и новые угрозы. Компьютерные технологии стерли все границы, превратив планету в единое информационное поле. И игра на этом поле идет без всяких правил. Вспомним пресловутое оружие массового уничтожения Саддама Хусейна, химические атаки в Сирии... Достаточно внедрить в мозги миллионов людей свою версию того или иного события, чтобы общество поверило в твою “правду”.
В наши дни при помощи альтернативных средств массовой коммуникации можно реализовать любой сценарий — от обвала валюты до государственного переворота. Именно социальные сети стали движущей силой арабских революций. Когда в Египте начались уличные беспорядки, власти страны пошли на беспрецедентный шаг — отключили интернет. Но ожидаемого результата не добились, потому что сделали это с опозданием. Дремавшего джинна уже выпустили на волю. В события тут же вмешался внешний фактор. Западные ИT-специалисты разработали сервис, который позволил голосовые сообщения, продиктованные по мобильному телефону, автоматически размещать в Твиттере. Поэтому переворот в Египте назвали “Твиттер-революцией”. Причины его успеха заключаются в самой технологии. Благодаря общению в социальных сетях протестующие могут оперативно координировать свои действия. У людей создается чувство сопричастности, а выкладывание фотографий или видеороликов обеспечивает эффект присутствия.
Интернет-ресурсы как магнит притягивают к себе террористов и экстремистов всех мастей. На своих сайтах они пропагандируют идеи национализма, межнациональную рознь, вносят смуту и раскол в обществе, призывают к совершению терактов. Причем обнаружить серверы (сетевые центры), на которых расположены их сайты, крайне сложно. Ведь доменное имя можно зарегистрировать в одной стране, сайт разместить на сервере другой, а его адрес может относиться к третьей.
Вот почему опасность информационного давления нельзя недооценивать. С одной стороны, государство должно четко регулировать правила игры на информационном поле. К слову, весной прошлого года руководство ЕС провело переговоры о добровольном сотрудничестве с крупнейшими игроками на интернет-рынке, такими как Google, Facebook, Twitter и Mozilla. Речь идет об обеспечении прозрачности политической рекламы, закрытии фейковых аккаунтов и маркировке сообщений, распространяемых ботами. С января этого года компании должны публиковать отчеты о выполнении своих обязательств каждый месяц.
С другой стороны, необходимо выстраивать собственные системы безопасности, которые ограждали бы государство и граждан от воздействия деструктивной и ложной информации на всех уровнях. В связи с этим возрастает роль так называемых мозговых аналитических центров, которые должны заниматься аналитическим сопровождением и выработкой вариантов стратегических решений на уровне государства.
— В разной форме такие “мозговые площадки” начали появляться еще в начале прошлого века. В первую очередь в интересах конкретных компаний для анализа рынка и производственных процессов. Впоследствии эти структуры приобрели также и политический характер и стали выполнять функцию поддержки принятия решений органами власти, — рассказал “НГ” председатель Постоянной комиссии Совета Республики Национального собрания по международным делам и национальной безопасности профессор Сергей Рахманов. — Например, в пору холодной войны американские “мозговые тресты” в основном были негосударственными организациями, связанными с политическими партиями, бизнесом, и лишь небольшая их часть официально получала финансирование из госказны. В СССР, напротив, “фабрики мысли” прятались под вывесками различных вузов и НИИ. Сегодня они существуют во всем мире при конкретных министерствах, университетах, корпорациях, на отдельных предприятиях. Даже те страны, которые позднее к этому подключились, делают успехи. Например, десять лет назад в Китае существовало всего 74 экспертных центра. Сейчас их порядка 550 с планами быстрого роста. Такими темпами эта страна может опередить мирового лидера США, где работают 1700 центров.
Развитие таких центров в нашей стране становится одним из факторов национальной безопасности, включая информационную безопасность. Важно своевременно выявлять информационные вбросы, оценивать возможные риски и угрозы и адекватно реагировать на атаки извне.
КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ
Виктор Шадурский, доктор исторических наук, декан факультета международных отношений БГУ:
— Особенно опасно в развернувшемся глобальном информационном противостоянии то, что многие сторонники тех или иных интересов и подходов пытаются убедить в своей правоте любыми способами. В ход идут и сознательное замалчивание, и искажение фактов, и, наконец, фейки. Таким образом людей хотят лишить собственного мнения, навязать желаемую точку зрения, сформировать враждебное отношению к “иному”. Это опасно для всех стран. Ответом на информационные угрозы должны стать последовательные действия государства и общества, прописанные в обсуждаемой у Президента концепции.
Во-первых, следует создать систему, на постоянной основе и достаточно оперативно сканирующую информационное пространство Беларуси и за ее пределами на предмет возникновения существенных информационных угроз. Во-вторых, публиковать и демонстрировать внутри страны и за рубежом большее количество объективных материалов и комментариев белорусских и зарубежных экспертов, политиков, представляющих национальные интересы Беларуси. В-третьих, создать условия для увеличения национального контента в отечественных СМИ и социальных сетях. В-четвертых, расширять количество материалов о Беларуси на иностранных языках, прежде всего английском, за пределами страны.
Евгений Прейгерман, руководитель экспертной инициативы “Минский диалог”:
— Основной драйвер опасности информационного оружия — это новые технологии. Поэтому необходимо, чтобы и правительства, и отдельные игроки — средства массовой информации, ИT-компании — шагали в ногу со временем. Информационное оружие опасно не само по себе, а как некий элемент, усложняющий существующие или возникающие проблемы. Чтобы минимизировать эту опасность, должны существовать механизмы, позволяющие эти проблемы быстро определять и запускать возможные варианты решений, тем самым остужать напряжение в обществе.
Было бы наивно ожидать, что какая-то отдельная организация в состоянии отследить такой комплекс проблем. Другое дело, что каждая конкретная структура, аналитический центр, занимающиеся вопросами информационной безопасности, могут задавать некие концептуальные рамки, определять тренды в исследованиях. При этом в обществе должен существовать консенсус по базовым ценностям. Например, по вопросу суверенитета и независимости. Поскольку все больше угроз независимости проистекает из информационной сферы, различные государственные и негосударственные структуры должны в рамках своих компетенций, своих амбиций вносить вклад в укрепление суверенитета. И, конечно, важно, чтобы у простых людей существовало доверие к качественным, здоровым СМИ. Для этого требуется ответственная, честная, профессиональная работа всех игроков информационного поля.
konon@sb.by
