Волшебная смесь

Командование армии США объявило виновником ужасных взрывов в Кербеле и Багдаде некоего иорданца Абу. Главный шиитский аятолла Ирака думает иначе. Виновниками бойни он прямо называет войска США, разъезжающие в бронированных "Хаммерах", но ничего не делающие для защиты мирного населения. Такой же полярный разброс мнений царит не только в лишенных водопровода багдадских домах, но и в самых сиятельных офисах Старого и Нового Света. И в Мадриде, и в Лондоне, и в Вашингтоне демонстрируется один и тот же калейдоскоп. Те, кто год назад безапелляционно уверяли общественное мнение в своей полной правоте, поклонении демократическим ценностям, отдавали атакующие приказы, сегодня сбросили обороты и старательно делятся ответственностью. Одни упрекают оплошавшую разведку, другие - анонимных информаторов, оказавшихся дезинформаторами, третьи вообще застенчиво переминаются и молчат. В смысле, вообще отвергают свое отношение к великому почину демократизировать Ирак, переведя его в образцовые сроки от феодализма до либерального счастья. От все более усиливающейся критики, правда, эти оправдательные телодвижения не спасают, а взрывы в Кербеле оживляют как фантомы мрачных предсказаний гражданской войны, так и перспективу безжалостной "афганизации" Ирака.

Сегодня и последовательные критики военной кампании, и прозревшие вдруг политики сходятся во мнении, что г-н Буш, его советники и солидаризировавшиеся европейские руководители перенадеялись на "Томагавки" да "Апачи" и не смогли просчитать всех общественно-политических последствий военной атаки Багдада. Под сомнение ставятся и многие аналитические доктрины, на основании которых в последние годы конструировалась американская внешняя политика. Особой критике при этом подвергаются менторство и безапелляционность, более присущие консервативным школьным учителям из католических штатов, нежели серьезным политикам. Но, несмотря на ясную аргументацию критиков, их логичные доводы ничего, похоже, не меняют. Среди американских экспертов и аналитиков по-прежнему хорошим тоном считается стиль, который при всем желании трудно заподозрить в толерантности и уважении к оппонентам. Наилучшим образом в этом убеждает недавняя статья ведущего научного сотрудника "Heritage Foundation" А.Коэна, опубликованная 1 марта в "Вашингтон таймс". Известный специалист по проблемам Восточной Европы на этот раз обратился к анализу политической обстановки в Беларуси. Его статья интересна тем, что особенно ярко высвечивает стиль, который доминирует в современной политологии. Анализ, взаимосвязь причин и следствий, иной интеллектуальный инструментарий сейчас за ненадобностью нередко откладываются в сторону. В ход идут приемы, откровенно позаимствованные из арсеналов конкретной пропаганды, популярной на поле боя. Невольно кажется, что задача, которую поставил перед собой А.Коэн, обращена отнюдь не к попытке в чем-то просветить, а тем более обогатить своего читателя. Вашингтонский политолог сочинил самое настоящее циркулярное письмо, очень напоминающее директивы товарищам по классовой борьбе, вроде тех, что писали некогда

по линии Коминтерна т.т. Зиновьев и Радек. В статье, насчитывающей не более 200 машинописных строк, можно насчитать не менее двадцати употреблений энергичного глагола "должен" либо "должны". Коэн считает, что все самое лучшее и передовое (как тут не вспомнить замечательные словосочетания "прогрессивное человечество" или "люди доброй воли"...) должно немедленно и дружно объединиться против А.Лукашенко. По мнению продвинутого политолога, у сегодняшней Европы нет более насущной задачи, чем строиться в походные колонны и маршировать в сторону Минска. Порой перо Коэна приобретает такое изящество, точнее легкомыслие, что хочется ущипнуть себя - "ведущий ли это научный сотрудник" или беззаботный сценарист голливудских блокбастеров? Ну как не выписать такой перл: "усилия местных неправительственных организаций и международная поддержка, которые вылились в политические протесты по поводу фальсификации выборов, могут стать той волшебной смесью, которая заставит диктатора исчезнуть"? В этой маленькой цитате есть все. Полное незнание предмета, к которому глубокомысленно прикоснулся Коэн, бесцельное блуждание во времени и пространстве, важничание банальностями и наспех позаимствованная литературщина.

Читая Коэна, невольно вспоминаешь милого халтурщика Ляписа-Трубецкого, промышлявшего в двадцатых годах писаниями о почтальоне Гавриле, которого подстрелили фашисты. Изумленные фантастическим сюжетом редакторы спрашивали Ляписа

: - Где происходит действие поэмы? Если в Италии, там нет Гаврил, если в Москве, то откуда он выкопал фашистов, охотящихся среди бела дня за честными советскими почтальонами?

Этот вопрос актуален и при чтении статьи Коэна. Очень трудно поверить, что для вашингтонских обывателей нет более важной проблемы, чем забота о создании "волшебной смеси" для далеких белорусов. С другой стороны, вашингтонские газеты не являются, вежливо скажем, хитами читательского спроса в Минске и Гомеле. Вряд ли г-н Коэн ожидал также, что мы займемся популяризаторством его творчества. Зачем же тогда весь пыл?

Размышляя над увлекательным парадоксом, невозможно обойти вниманием такой фрагмент статьи Коэна. Цитируем: "Для того чтобы облегчить возвращение диктатора в колхоз, оппозиция, с помощью друзей Белоруссии за границей, должна объединиться в три большие группы и осуществлять совместную избирательную стратегию. Оппозиция должна выдвигать единого достойного кандидата в каждом районе. Демократы должны начать кампанию по обеспечению явки молодежи и городских жителей..."

На кого все же рассчитана эта инструкция, составленная, кстати, в столь развязной тональности, что заставляет усомниться: действительно ли А.Коэн "ведущий научный сотрудник", а не скандалист, полагающий, что остроумно унижает других? Хотя на самом деле он унижает себя. Во всяком случае, экзамен на политкорректность, главную доблесть "научных сотрудников", этот учитель демократии для белорусов откровенно завалил. Правда, внеся скромный вклад в прояснение одного очень актуального вопроса. Коэн помог глубже понять причины, которые объясняют повсеместно растущий сегодня антиамериканизм... Что же касается двадцатикратного упоминания в разных падежах и склонениях слова "должен", вывод можно сделать следующий: никто никому в этом мире ничего не должен. И сколь бы темпераментно ни агитировал "ведущий научный сотрудник" за новый крестовый поход, он действительно должен понять одну простую вещь. Между настоящей демократией и демократией, которую даже из прекрасных побуждений приносят на "Томагавках", нет ничего общего. И американскими солдатами, которые сегодня в буквальном смысле побиваются в Багдаде камнями, эта разница ощущается наверняка гораздо более остро, чем возомнившему себя Учителем изготовителю "волшебной смеси" из Вашингтона.