Упредить — значит предотвратить
Обыденное мнение часто напрямую связывает аварийность с нетрезвыми водителями. Я бы сказал, что в данном вопросе все не так просто. Во-первых, по статистике доля погибших по вине водителей под воздействием алкоголя составляет до 10%, а во-вторых, ни одна страна в мире не смогла искоренить «пьяные ДТП», и даже в трезвой Швеции их до 10%. Это не означает, что я лояльно отношусь к нетрезвым водителям. Конечно, как нормальный человек я считаю, что такое поведение совершенно недопустимо и, вне всяких сомнений, должно быть непременно наказано. Но, как мне кажется, существующее на данный момент законодательство вполне адекватно на этот счет. Оно хотя и не такое суровое как, предположим, в Таиланде, но и не самое лояльное из мировых. Более того, ряд предпринятых в последние годы изменений привел к тому, что количество ДТП с участием нетрезвых водителей снижалось в разы быстрее, чем общее количество происшествий. На данный момент количество смертей в таких авариях составляет менее 5% в целом по республике в год.
Что может дать ужесточение законодательства? Введение драконовских мер способно как-то критически повлиять на ситуацию? Не думаю. Сейчас все более или менее адекватные люди и так не садятся за руль в подпитии. Остается процент тех, кому в принципе любые штрафы нипочем. А такой человек поедет и без прав, и на чужой машине, если свою конфискуют, и так далее. Можно пойти по пути «закручивания гаек», но не лучше ли работать на упреждение? Например, ограничить продажу алкоголя (на заправках — так точно). Вообще говоря, в странах ЕС, особенно в Скандинавии, на данный момент выработан целый комплекс мер, который позволяет если не снизить потребление алкоголя, то по крайней мере приучить людей к культуре его потребления. Например, в Швеции даже в крупном городе — считанные магазины, продающие спиртное. В гастрономе не продается не только «тяжелый» алкоголь, но даже пиво — только безалкогольное! И люди не просто привыкли, они считают это логичным и нормальным. Может, и нам стоит перенять этот опыт? И еще один момент — нетрезвые пешеходы. Много аварий происходит либо с их участием, либо по их вине.
Да, ситуация на дорогах непростая. Но не только в пьяных водителях дело. В рамках концепции «Добрая дорога» постоянно проводится факторный анализ аварийности. Так вот, первая причина (60% аварий) — это незащищенность участников дорожного движения. Поясню, прежде всего это означает несовершенство либо недоработку дорожной инфраструктуры. Например, нет размеченной и выделенной отдельной велосипедной дорожки, человек на байке вынужден ехать по проезжей части. В темное время суток это становится еще одним фактором риска.
К тому же в аварии чаще попадают не молодые неопытные водители, а пожилые, иногородние. И еще, можно, например, усиливать контроль скорости, а можно за те же деньги обеспечить условия движения и информацию о реальной опасности. Для сравнения: только что проехал по магистралям стран Евросоюза несколько тысяч километров — ни одного радара, а если и есть — только на второстепенных дорогах. Вернулся домой, на 300 километрах — 26 радаров! И аварийность на контролируемой дороге выше, чем на неконтролируемой в ЕС.
Уверен, бороться за нормальное дорожное движение надо, надо контролировать и держать руку на пульсе. Но нужно понимать обратную связь — что мы от этого получим, эффективны ли будут затраты относительно результата? Нужно все взвесить и понять, как и в каком направлении действовать. Можно, конечно, поставить себе благородную цель — ни одного пьяного за рулем. Но, к сожалению, это недостижимо. А вот добиться того, чтобы этот процент был минимален, вполне реально. Однако для этого нужны масштабные меры не только запретительного, но и социального плана.
Снисхождения быть не должно
Проблема пьяных за рулем обсуждается не первый год. Конечно, лучше всего она видна тем людям, которые находятся, если так можно сказать, на передовой — милиционерам, сотрудникам ГАИ, руководству МВД. При этом нельзя не заметить — действительно, последние год-два материалы о происшествиях именно с участием нетрезвых водителей все чаще появляются в СМИ. Вполне возможно, тут речь идет о том, что милиция стала просто больше выявлять нарушений. Но тем не менее серьезность проблемы это ничуть не снимает. Сразу и однозначно могу заявить, что я сторонник самых жестких мер и безусловного ужесточения наказания — как депутат, как врач, как семейный человек, который осознает не только потенциальную, но и прямую опасность таких людей для жизни и здоровья окружающих. Да и как автолюбитель тоже. Если мне доведется заметить, что человек, который едет рядом со мной по дороге, пьян, я сразу же сообщу об этом куда следует. И совесть меня не будет мучить, потому что это моя принципиальная позиция.
Считаю, что тех, кого задержали в пьяном виде за рулем повторно, нужно лишать прав пожизненно. Судите сами — с точки зрения статистической погрешности, вероятность попасться повторно очень небольшая. Значит, человек после первого нарушения уже не раз и не два управлял автомобилем, будучи нетрезвым. И мы имеем дело с гражданином, который нагло игнорирует закон. Зачем с таким церемониться? Не умеешь себя контролировать (а адекватный человек после первого задержания на всю жизнь запомнит этот стыд), значит, машину тебе доверять нельзя — поезжай на общественном транспорте, благо он у нас прекрасно развит.
Также, на мой взгляд, нужно тщательно проработать «допустимые нормы алкоголя». Вообще говоря, с точки зрения физиологии, это очень расплывчатое понятие. Все зависит от конкретного организма конкретного человека. Грубо говоря, кого-то может развезти от половины бокала шампанского, а кому-то несколько стопок водки нипочем. Даже одинаковое количество промилле в крови проявляется по-разному в зависимости от пола, возраста, физического состояния, на голодный желудок или нет и так далее. Это означает, что допустимую безопасную норму на самом деле определить сложно. Поэтому данный вопрос нужно тщательно проработать. Далеко за примерами ходить не надо — жуткий случай под Белоозерском, когда пассажиры даже не поняли, что водитель был пьян. Дескать, вел себя как обычно, ничего не заметили. В результате — человек не справился с управлением, пятеро погибших.
Важно понимать, что даже минимальная доза алкоголя оказывает воздействие на мозг — притупляет реакцию, вызывает чувство эйфории, неспособность адекватно оценивать свои действия. В условиях дороги, где нужно быть предельно собранным, это не что иное, как прямая угроза жизни. Причем не только своей, но и окружающих. Как говорил классик, рыба не бывает второй свежести. По поводу алкоголя я считаю точно так же: если выпил — будь добр, не садись за руль, поскольку существует вполне реальная угроза потери контроля за своими действиями.
В силу профессии как врачу мне не раз приходилось бывать в реанимации, иметь дело с людьми, пострадавшими в результате ДТП. Поэтому я прекрасно представляю, что может сделать с хрупким телом человека кусок металла весом как минимум в тонну. Последствия в большинстве случаев — это либо тяжелая инвалидность, либо травмы, несовместимые с жизнью. При этом мы говорим не о самих пьяных водителях, а об их жертвах — например, детях. Я не представляю, как человек после такого сможет в зеркало смотреть, не то что в глаза окружающим. Вполне возможно, что ужесточение ответственности остановит многих из тех, на которых не действуют штрафы. И это спасет сотни жизней.
