Почему ни один из трех кандидатов в Президенты не касается проблем сельского хозяйства?
Как белорусские аграрии развенчивают миф о западной панацее и «черной дыре»
Надо ли дотировать и субсидировать сельхозпроизводство?
Наше место на мировой карте агробизнеса
В конференц-зале «СГ» дискуссировали директор Института системных исследований в АПК НАН Беларуси экономист-аграрник Александр ШПАК и руководитель аналитического центра «Стратегия» экономист Леонид ЗАИКО
«СГ»: — Начать разговор все-таки следует с главного. Беларусь накануне важного политического события — выборов Президента страны. Опубликованы предвыборные программы кандидатов на высший государственный пост, выступают они на телевидении, впереди дебаты. Что удивляет и настораживает: ни один из них о сельском хозяйстве даже не упоминает. Разве что Татьяна Короткевич слегка коснулась этой темы. Почему и о чем это говорит?
Л. Заико: — Нынешние кандидаты — люди достаточно спокойные. Для них затрагивать какие-то угловатые, непростые темы сложно. И я считаю, что это хорошо. В противном случае была бы достаточно сильная и предсказуемая реакция избирателей.
«СГ»: — То есть они не хотят рисковать?
Л. Заико: — Конечно. В программах, кроме действующего Президента, ничего не сказано о насущных острых проблемах, в том числе и в АПК. Во-первых, они ничего в этом не понимают, а во-вторых — не хотят сложные темы трогать. Поэтому вывод очень простой: никто из этих претендентов избран не будет.
А. Шпак: — Думаю, новые кандидаты проблемы АПК глубоко не знают. Вторая причина заключается в том, что в нашей стране действующая аграрная политика взвешена и обоснована, хотя недостатки, конечно же, есть. Ну что можно возразить на известный факт: в мировом рейтинге 2015 года по продовольственной безопасности Беларусь стала 44-й из 109 стран. Растущую роль нашей страны как поставщика продовольствия на мировые рынки отмечают в Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО). В мировых объемах доля экспорта белорусской аграрной продукции увеличивается. Так, с 2000 по 2014 год она возросла на два процентных пункта. Специалисты понимают, что это довольно значительно. В АПК в последние годы формируется около 15,5 процента совокупного экспортного потенциала Беларуси, что составляет примерно 7—8 процентов ВВП страны.
«СГ»: — Тем не менее сегодня АПК не критикует только ленивый: в сельском хозяйстве, как в футболе, разбираются все…
А. Шпак: — Чтобы не быть голословным, приведу конкретные цифры. Обладая довольно скромными природными ресурсами — 0,18 процента мировых сельхозугодий и 0,13 процента мировой численности населения, — Беларусь заняла 7-е место в мировом экспорте молока и молочных продуктов (сыры, масло сливочное, СЦМ, СОМ), входит в топ-20 мировых лидеров по производству говядины, молочной продукции, сахара, рапсового масла, льноволокна.
Сильная сторона национального АПК — крупное агропромышленное производство, которое Беларуси удалось сохранить, несмотря на все трудности переходного периода 90-х годов. Сегодня уже очевидно, мы обеспечили свою продовольственную безопасность и уверенно пошли по пути устойчивого конкурентного развития АПК.
В социальном плане положительные результаты принесло создание агрогородков с развитой инфраструктурой. Во многих случаях это позволило снять остроту проблемы оттока людей из деревни в город и повысить престижность жизни на селе.
Л. Заико: — Предлагаю вернуться к 1913 году, затем к 1916-му и вспомнить лозунг эсеров «Земля — крестьянам!». До сих пор он не реализован. Вот где проблема зарыта. На Западе, в Европе развитие сельского хозяйства шло за счет пауперизации — обнищания, слабых выбрасывали в город. А самые сильные крестьяне оставались в деревне, и именно на них строилась система сельского хозяйства. У нас же все самые сильные убегали в города. С биологической и генетической точки зрения, слабая часть населения, которая жила в деревне, и осталась в ней. Это был демографический тупик. Поэтому сегодня, какие золотые фермы и дома ни строй, — это все равно с должной эффективностью работать не будет.
В стране нужно внятное понимание обществом, что означает для Беларуси аграрный сектор. Мои зарубежные коллеги твердят: только не повторяйте европейский опыт! Они сделали совершенно страшную, дурацкую и дорогую систему сельского хозяйства. Если бы не было всевозможных таможенных и прочих ограничений, может быть, во всей Европе осталось бы эффективным производство 2—3 видов вин и еще чего-то. Сегодня мировой рынок настолько развился, что, конечно, товары намного дешевле. Только в прошлом году цены на продовольствие снизились на 27 процентов. Есть ли смысл нам производить свинину за 3 доллара, если на мировом рынке она стоит 1,5?
«СГ»: — Вы сомневаетесь, стоит ли нам производить свинину за 3 доллара? Опыт России показывает, что наплевательское отношение к селу, слабая поддержка крестьянина или до недавнего времени вовсе ее отсутствие, вылезли нашей соседке боком. Как говорится, пока петух не клюнул. Спохватились практически год назад «благодаря» санкциям. А в Беларуси такой проблемы нет. В прошлом году уровень самообеспеченности республики по мясу превысил 125 процентов, молоку — более 200, яйцам — 130 процентов. Список можно продолжать.
Л. Заико: — Но вопрос в ценах!
А. Шпак: — Согласен, что западное сельское хозяйство развивалось естественным путем. Ставка делалась на развитие фермерства. Страны бывшего СССР шли путем коллективизации, создания крупных сельхозпредприятий. В 90-е годы начались своего рода реформы. Я считаю, что они должны осуществляться по принципу: не разрушая созидать. Если крестьянин хочет стать собственником, хозяином, ему надо всячески помогать. Но это не значит, что наши сельчане все хотят стать фермерами. По нашим опросам, наибольшее количество желающих было в 90-е годы. Считаю правильным, что мы пошли на создание многоукладной экономики сельхозпроизводства: акционерные общества, коллективные хозяйства, унитарные, фермерские, личные подсобные хозяйства.
Л. Заико: — В Беларуси не допустили распила собственности промышленных активов, что произошло в России. Александр Григорьевич это остановил. Это была бы первая фаза. Вторая — это когда начинают «пилить» землю. В Беларуси пока не было и первой.
Что касается фермеров. Хорошо, что есть крупные хозяйства. Кстати, хороший председатель колхоза — это тот же самый фермер. Он сам решает, где что посеять и кому сколько заплатить. Поэтому здесь нужна штучная работа… У каждого хозяйства и крестьянина свой путь и свой выбор. Я бы не хотел в это вмешиваться, это довольно тонкая штука. Но каждый сельчанин должен сам решить, что ему нужно.
«СГ»: — Что конкретно может решить бабушка Маша или тракторист Петрович?
Л. Заико: — Люди сами решат или наймут консультантов.
«СГ»: — Кто наймет?
Л. Заико: — Бабушки. Вот я сам поеду забесплатно и буду консультировать, как создать эффективное акционерное общество или совместную компанию с голландскими фермерами. Кстати говоря, российские олигархи уже поняли, что сегодня производить молоко практически так же выгодно, как и бензин.
А. Шпак: — Наши сельхозпредприятия с точки зрения себестоимости сельхозпродукции, в том числе свинины, очень дифференцированы. Крупные, имеющие всю цепочку сельхозпроизводства, от сырья до переработки, производят продукцию с высокой добавленной стоимостью. Они продают ее не по заниженной закупочной цене на сырье, а по рыночной за конечный продукт. Эти сельхозпредприятия на плаву. Те, кто не имеют переработку, с получением прибыли туговато.
Следует признать, что закупочные цены у нас были занижены. Сказался и диспаритет. По оценкам различных ведомств, потери, понесенные отечественными сельхозпроизводителями от диспаритета цен с 1991 по 2013 год, составили примерно 81 миллиард долларов. Так что же мы хотим?
Л. Заико: — Это подтверждает мой тезис — рынка не было и нет.
«СГ»: — Толку, что в России в 90-е рынок погулял во всей красе.
Л. Заико: — И в России рынка не было. Это была антикрестьянская даже не политика, а какой-то прессинг. Беларуси этого счастья не надо. Нам необходимо разобраться со своим сельским хозяйством. И начинать надо с главного — уважать своего сельхозпроизводителя. Кстати, когда латыши начали свою приватизацию, реституцию, оказалось, что надо еще поискать людей, которые хотят работать на земле.
А. Шпак: — Вопрос ценовой разбалансированности актуален для всех стран, в том числе высокоразвитых. Например, в США паритетные цены в 2—3 раза выше фактических. В июле тонна пшеницы на рынке стоила порядка 192 долларов, а паритетная превышала 600, КРС реализовывали по 3300 долларов за тонну, в то время как паритетная цена составила порядка 7 тысяч.
Как решить эту проблему? Нужен рациональный механизм поддержки села.
«СГ»: — Сельское хозяйство некоторые умники называют чуть ли не черной дырой, которая проглатывает миллиарды долларов бюджетных средств. А модернизацию АПК — неэффективной и непродуманной.
А. Шпак: — В адрес нашей страны часто слышна критика в излишнем субсидировании аграрного сектора. Однако практические данные показывают, что прямое бюджетное субсидирование на единицу обрабатываемой земельной площади в 28 странах ЕС более чем в два раза выше, чем в Беларуси. Считаю, что пора прекратить рассуждать о полной самоокупаемости отечественного АПК, поскольку этого нет ни в одной стране мира. Другое дело, что требуется пересмотр механизма оказания государственной помощи сельскому хозяйству и приведение его к международным стандартам, а расходование государственных средств делать более эффективным.
Сопоставляя условия, в которых работал западный фермер и белорусский крестьянин, было бы правильно сегодня поклониться нашим сельским труженикам за их тяжелый и благородный труд, который далеко не всегда вознаграждался должным образом. Хотя результаты его во многом способствуют укреплению экономики государства. Скажем, с 2010 по 2014 год стоимость экспорта агропродовольственных товаров увеличилась в 1,7 раза, положительное внешнеторговое сальдо в 2013 году достигло 1615,7 миллиона долларов, в 2014-м —775,4 миллиона. А окупаемость господдержки экспортной продукции в среднем составила 4,45 доллара валовой добавленной стоимости на доллар США вложенных госсубсидий. В 2014 году этот показатель был равен 4,64 доллара.
Л. Заико: — Сельское хозяйство — черная дыра? Эти слова — ложь во спасение. На белорусских полях пасутся не только коровы, но и компании как государственные, так и частные, которые делают вид, что помогают сельчанам. 15 процентов бюджета идет в АПК. Когда деньги доходят до конкретного тракториста Васи, он перед собой видит мизер.
«СГ»: — С вашей точки зрения, как дальше должен развиваться аграрный сектор?
А. Шпак: — Подчеркну нашу национальную особенность сельского хозяйства: приоритет отдан крупнотоварному производству, которое имеет организационно-производственные, технологические и финансово-экономические преимущества по сравнению с мелкотоварным. Успешные, эффективные, устойчивые сельхозорганизации не только имеют право, но и обязаны существовать, функционировать, развиваться. Но если при крупном производстве, образно говоря, не срабатывает какая-либо составляющая, оно несет гораздо большие потери с точки зрения удельных показателей по сравнению с малым производством.
Надо усиливать роль среднего и малого аграрного бизнеса, который в отличие от крупнотоварных предприятий более мобилен. При благоприятной конъюнктуре это позволяет наращивать производство в отдельных продуктовых нишах без значительных капиталовложений и таким образом повышает устойчивость национальной продовольственной системы. Большую роль в этом направлении могут сыграть крестьянские (фермерские) хозяйства.
Наряду с процветающими агрогородками и крупными предприятиями хотелось бы чаще видеть родовые усадьбы успешных фермерских хозяйств, которые будут достойными наследниками национальных культурных традиций, хранителями сельского уклада и проводниками здорового образа жизни.
germanovich@sb.by
