Возьмем хотя бы микро- и малый бизнес, который должен спасти страну. Я не издеваюсь и нисколько не умаляю значимости частной инициативы. Но цифры — упорная штука.
В прошлом году, не самом худшем для экономики, доля убыточных компаний в сегменте микро- и малого бизнеса составляла 20,2 процента, а частных средних организаций — 14,5. Причем этот показатель по стране был лишь чуть-чуть выше — 14,7. А в госсекторе — 11,4! И почти треть госорганизаций — сельскохозяйственные компании. Те самые, которые вечно критикуют за «высасывание соков» из экономики. Спору нет, СПК с хилой экономикой хватает. Но аналогичное утверждение справедливо и для частного сектора. Возможно, даже в большей степени. Как ни крути, но госкомпании подневольны: выпускают в добровольно-обязательном порядке не только маржинальную, но и социальную продукцию. Иной раз она и убытки приносит. Но делать нечего — такова у этих компаний судьба. Частник же волен определять свою специфику самостоятельно. Как и другие параметры бизнеса.
Рентабельность продаж у частного и государственного секторов тоже практически одинаковая — чуть меньше семи процентов. Да, частники заработали несколько больше чистой прибыли в прошлом году — почти 7,5 миллиарда рублей против около 5,5 в госкомпаниях. Кстати, практически при одинаковой численности работников в этих секторах. Более высокая прибыльность частников вполне объяснима. Все-таки многие государственные компании уплачивают налоги на общих основаниях. А немало представителей малого бизнеса работает по упрощенке. Ниже налоговая нагрузка — выше прибыль. Вот и все объяснения.
Поэтому напрашивается вопрос: возможно, для начала консультантам логично с частным сектором плотно поработать? Вроде бы бизнес с бизнесом (консалтинг — тоже вид предпринимательской деятельности) быстрее общий язык найдут. Покажут класс на относительно небольших частных компаниях, тогда можно и за крупные браться.
Верю в искренние чувства и стремления докторов и профессоров зарубежных университетов и разных иностранных (или белорусских, но с зарубежным влиянием) аналитических центров помочь национальной экономике. Но давайте посмотрим правде в глаза: много ли в стране независимых (которые не трудятся в штате предприятий) специалистов в металлургическом бизнесе? Или в отрасли производства крупной сельхозтехники, карьерных самосвалов? А в
нефтехимии? Когда лет пять назад затевали проект с внедрением практик корпоративного управления на госпредприятиях, оказалось, что найти достойных независимых директоров — большая проблема. Да, есть знающие люди в стране. Но они уже трудятся на этих предприятиях. Более того, проблема другая: хороших топ-менеджеров переманивают зарубежные компании. Да, есть к чему стремиться, но есть мозги в госсекторе.
И пора уже прекратить муссировать древние истории про косность гигантов. Да, их подходы казались смешными в 1990-х, когда компании только вышли из лона советской промышленности.
И слов «маркетинг» и «лизинг» в госструктурах никто не слыхивал. Правда, и частный бизнес тогда ходил в малиновых пиджаках, а немало представителей предпринимательского сословия тех лет на блатном жаргоне изъяснялось. За 30 лет бизнес изменился. И госсектор на месте не стоял, новых компетенций тоже накопил.
Спору нет: повышать эффективность госсектора необходимо. Но и у частников есть возможность расти. Может быть, логично им заняться в первую очередь углублением собственного бизнеса, а потом уже госактивами?! Будет справедливо.
volchkov@sb.by
