Цепная реакция

Станет ли АЭС альтернативой природному газу?

Три четверти энергетического баланса нашей страны составляет российский природный газ. Более того, весь он приходится практически на одного монополиста — ОАО «Газпром». В такой ситуации каждый может удержаться в рамках, чтобы не воспользоваться повышенной зависимостью делового партнера. Это и подтверждают последние несколько лет: как только усиливаются зимние морозы, из центрального офиса газового монополиста раздаются глубокомысленные рассуждения о том, что газ в Беларусь поставляется едва ли не себе в убыток. А чуть что не так — рука и вовсе тянется к вентилю. Нынешняя структура энергопотребления досталась нам в наследство от некогда единого СССР и его плановой экономики. Сейчас времена другие, и во весь рост встала проблема не допустить, чтобы поставки извне энергоносителей угрожали суверенитету страны. Сделать это можно только одним способом — развивать свои источники энергии. Уже через 8 лет четверть всего тепла и электричества в Беларуси будут получать из местных видов топлива (скорее всего, из торфа и древесины), а к 2020 году у нас, возможно, построят несколько атомных энергоблоков повышенной безопасности. Параллельно ученые должны как можно быстрее разрабатывать технологии получения энергии из возобновляемых источников. Это основные вехи национальной концепции энергетической безопасности страны до 2020 года, которую сейчас обсуждают ученые НАН, представители Минэнерго и Комитета по энергоэффективности при Совете Министров страны.

Природа обделила нас нефтью и газом, зато древесины и торфа в избытке. Поэтому в условиях постоянного повышения цен на российский природный газ нужно максимально, без ущерба для окружающей среды, использовать местные ресурсы. Сейчас в год энергетики сжигают почти 2 миллиона тонн торфа, и его добычу можно увеличить вдвое. Запасы древесины равны полутора миллиардам кубометров. К 2012 году 25 процентов всей электроэнергии и тепла в Беларуси будут производить с использованием местных видов топлива.

В недрах хранятся также огромные залежи горючих сланцев и бурого угля. Однако, чтобы их использовать, ни эффективных технологий, ни промышленных установок ученые пока не изобрели. Не лучше ситуация с возобновляемыми источниками энергии. Солнечных дней у нас не так уж и много для установки специальных аккумулирующих батарей, а ветер слаб, чтобы эффективно работала ветряная электростанция. Строительство геотермальной станции средней мощности, которая сможет обеспечить тепловой энергией город с населением в 100 тысяч, обойдется, в лучшем случае, в 10 — 15 миллионов долларов — слишком дорого. Причем установить ее можно лишь в районах, где есть теплые подземные течения.

— Самая дешевая энергия — атомная, — считает заместитель директора Объединенного института энергетических и ядерных исследований «Сосны» НАН Анатолий Якушев. — По нашим расчетам, если построить два — три атомных энергоблока нового поколения общей мощностью 2 миллиона киловатт, то этого будет вполне достаточно. Сразу уменьшатся ежегодные затраты на закупку топлива примерно на 300 миллионов долларов. При этом доля АЭС в производстве электроэнергии составит около 27 процентов, а ее себестоимость снизится примерно на 20 процентов.

Тема атомной энергетики для Беларуси не нова. Лет 25 назад СМИ восторженно рассказывали о том, какие блага принесет АСТЭС — атомная станция теплоэлектроснабжения. Ее полным ходом строили неподалеку от Минска, но эту атомную эйфорию оборвала чернобыльская катастрофа. Какими огромными жертвами заплатил за нее наш народ — известно. Но время притупляет боль, в то время как ситуация в энергетике, в том числе атомной, за прошедшие годы принципиально изменилась, утверждают специалисты.

Наиболее авторитетные ученые и руководители энергетической отрасли считают, что без своей АЭС нам в обозримом будущем не сохранить динамичное развитие экономики и повышение жизненных стандартов. При этом они заверяют, что станции нового типа, в отличие от чернобыльской, практически исключают саму вероятность трагедии. К слову, окружающий нас мир относится к идее АЭС отнюдь не так отрицательно, как порой об этом пишут «зеленые». Три энергоблока ввела за 18 лет Россия, не закрывает своих АЭС Франция, где они производят более половины всей энергии, подумывает о сооружении станции Польша. И в нашей стране не раз рассматривались перспективы обеспечения энергией, в том числе с возможной атомной составляющей. Пока решение не принято, хотя исследование проблемы продолжается.

Осторожность, которую проявляет в этом вопросе государство, понятна: слишком высоки ставки, чтобы не учесть любое здравое мнение, от кого бы оно ни исходило. Хотя вопрос, конечно, исключительно сложный. Так что тем, кто ратует за АЭС, придется найти для остальных сограждан убедительные аргументы.

Во сколько обойдется энергетическая безопасность белорусам в ближайшие 15 лет:

1. Модернизация электроэнергетики (строительство тепловых электростанций на угле, дровах, торфе; электросетевое строительство; реконструкция теплотрасс и т.д.) — 5,3 миллиарда долларов.

2. Развитие систем газоснабжения — 2,8 миллиарда долларов.

3. Развитие систем нефтеобеспечения — 1,2 миллиарда долларов.

4. Развитие системы обеспечения местными видами топлива и нетрадиционных источников энергии — 0,7 миллиарда долларов.