В Гомеле живо обсуждают историю, начало которой мы рассказывали в материале «Стена и цена» («СБ» за 27 марта). Строительство 18–этажного дома по улице Головацкого, 105а завершилось скандалом: потенциальные жильцы не согласились с повышением стоимости квадратного метра. Вообще–то и до этого случая на других стройках не соглашались. И «квадрат» не в первый раз подорожал. Но раньше дело ограничивалось выпуском пара в узком семейном кругу. На сей раз одна из дольщиц обратилась в суд — и доказала свою правоту. Случай беспрецедентный.
Напомню коротко суть. В договорах, которые заключались с дольщиками, была указана цена квадратного метра: 770 долларов в рублевом эквиваленте. Когда дом построился, организация–застройщик оповестила дольщиков, что «квадрат» подорожал на 98 у.е. Предложили подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору. Квартиры разом подскочили в стоимости: у кого — на 5 тысяч долларов, у кого — на 13. Впрочем, большинство жильцов, повозмущавшись, в результате расписались. То есть формально согласились с новой ценой.
Вообще–то опыт многих новостроек показывает, что цена «квадрата» — понятие растяжимое. Для этого в договорах применяется хоть и не слишком корректный, но весьма эффективный термин — «ориентировочная цена». Прием надежный, многократно испытанный. Но в этом случае цена была определена без оговорок.
Лена Стесова стала одной из немногих, кто оспорил действия застройщика в суде. Злополучное допсоглашение подписать отказалась. Мол, незаконно. С ней — еще пять человек. Их радости не было предела, когда прошлой весной суд Железнодорожного района Гомеля вынес решение в пользу дольщицы. Более того, предписал выплатить ей 500 тысяч рублей как возмещение морального вреда. Впоследствии выяснилось: это было только начало...
Юристы организации–застройщика продолжали настаивать на правомерности подорожания. Решение суда первой инстанции было обжаловано. С тех пор стороны прошагали судебную лесенку от начала до конца. Только недавно Верховный Суд поставил точку, признав претензии Стесовой обоснованными.
На днях Лена Георгиевна позвонила:
— Приходите завтра. Нам с судебным исполнителем ключи от квартиры передавать будут... Вроде бы...
Представители застройщика действительно попытались исполнить судебное решение. Вот только супруги Стесовы, осмотрев квартиру, ключи взять отказались. Сошлись на том, что сделают это, когда будут устранены строительные недоделки и убран мусор.
Впрочем, это частности. Опыт Лены Стесовой послужил «сигнальной ракетой» для остальных жильцов. Понятно, что никому не хочется переплачивать огромные суммы. Недавно районный суд вынес решение еще по четырем аналогичным искам — в пользу дольщиков, которые некогда также отказались подписаться под новой ценой.
Между тем «в подвешенном состоянии» остаются еще несколько десятков жильцов — те, кто подписал документ. «Да запугали нас, письма угрожающие слали... — пытаются теперь пойти на попятную дольщики. — Сказали, кто в 5–дневный срок не поставит подпись, лишится квартиры вообще». Теперь собираются тоже идти в суд, доказывать, что подписи поставили под давлением.
Для застройщика же массовый возврат к исходной цене квадратного метра будет означать огромные расходы. В масштабах 108–квартирного дома разница между новой ценой и старой — почти 400 тысяч долларов.
В этой уникальной истории есть еще одно обстоятельство. Строительство дома (ценовую политику, качество, сроки и т.д.) контролировали разные организации, независимые друг от друга. Принципиальных претензий их представители не высказали. Только когда дело дошло до Верховного Суда, обнаружилось серьезное завышение цены...
Комментарий
Алексей Кугаев, представитель застройщика:
— Мы вынуждены были пойти на повышение цены квадратного метра, когда резко подорожали материалы. Кроме того, произошли существенные изменения в законодательстве. В частности, 31 января 2008 года вышел Указ № 55 «О долевом строительстве», который поменял условия заключения, исполнения и расторжения договоров. Им мы и воспользовались. По нашим старым расценкам получалось бы, что квартиры в элитном доме обошлись дольщикам дешевле себестоимости. Но даже после того как была повышена цена квадратного метра, о каких–то сверхприбылях речь не шла. Ведь сегодня цена «квадрата» в аналогичном доме доходит до 2,8 миллиона рублей... Кстати, в 2007 году мы сдавали в эксплуатацию другую многоэтажку. И тогда даже вернули дольщикам часть денег, поскольку строительство обошлось дешевле, чем планировалось.
Также не может идти речь о давлении на дольщиков — они вправе сами решать, соглашаться ли на те или иные условия. Законы обязательны для всех, и мы действовали исключительно исходя из законодательных актов, которые существовали в разные моменты строительства. Это, кстати, подтвердили все проверки. Разумеется, продолжим отстаивать нашу правоту в суде, если это потребуется.
Фото автора.
