Нужны творцы, а не технари
Валентина Леоненко, кандидат исторических наук, доцент
В последнее время много говорится о том, что современное образование (как вузовское, так и профессионально-техническое) должно быть максимально практико-ориентированным. То есть фактически чуть ли не с первого курса студенты должны присутствовать на производстве и таким образом непосредственно на месте постигать основы будущей профессии. Ни в коей мере не умаляя пользы практических знаний, хотела бы обратить внимание на несколько очень важных моментов.
Да, на максимальной практико-ориентированности настаивают работодатели, к которым молодые специалисты устраиваются на работу. Их мотивы вполне понятны — современному обществу потребления нужен работник-универсал. То есть мы хотели бы за несколько лет сделать из вчерашнего школьника крутого профессионала. Но, как хорошо сказано: всему есть свои место и время. Начнем с того, что практические навыки человек, который реально заинтересован в профессиональном становлении, отрабатывает и совершенствует всю жизнь. А задача любого учебного заведения, будь то вуз или техникум, все же состоит в первую очередь в том, чтобы дать молодым людям крепкую теоретическую базу. Причем это касается не только того, что явно пригодится ему во время будущей ежедневной работы, но и предметов, которые кое-кто считает лишними в образовательном процессе. В последнее время все чаще высказываются такие мнения (как среди студентов, так и среди отдельных педагогов, что особенно расстраивает). С этим я не могу согласиться. Тем более что существуют серьезные опасения, что увеличение числа практических занятий на том же производстве произойдет за счет уменьшения часов истории, философии и других предметов гуманитарного блока, которые на первый взгляд бесполезны для экономического развития страны. Однако это в корне не верно.
Да, за рубежом, например в Германии, где распространена дуальная система, готовят отличных специалистов технического профиля. Но хорошо подготовленный технарь им же и останется — это его потолок. А рождать продуктивные идеи, двигать вперед экономику способен только высокообразованный человек с творческим мышлением. И это то преимущество, которым славились выпускники советской высшей и технической школ — та самая “соображалка”, за которую ценились выходцы из СССР. Можно ли сказать, что тогда готовили плохих специалистов? Конечно же нет. Беда в том, что сегодня не нужен человек-творец. Нужен грамотный потребитель и технарь. И это та дорога, которая не приведет нас ни к чему хорошему, поскольку создаст, если можно так сказать, “технический” перекос. Мне кажется, нужно не “перетасовывать” теорию и практику, а вообще менять всю парадигму образовательной системы. Вспомните — в СССР было престижно быть умным, а сейчас — богатым. Но если мыслить по-государственному, то страна не может развиваться без креативных идей. А на это способен только всесторонне образованный человек. И практика без теории — не что иное, как обычное ремесленничество.
Впрочем, прежде, чем что-то менять в системе высшего и среднего специального образования, неплохо было бы выстроить четкую схему, начиная со школьной скамьи. А за образец взять незаслуженно забытые советские наработки, не гоняясь за зарубежным опытом. Который, кстати сказать, в абсолютном большинстве случаев заимствован у нас.
Баланс практики и теории
Сергей Касперович, начальник Главного управления профессионального образования Министерства образования, кандидат экономических наук, доцент
Особенности нынешнего времени таковы, что изменения (в том числе и в сфере образования) происходят очень быстро. Можно потратить уйму времени на подготовку специалиста фундаментальных, глубинных знаний, а потом обнаружить, что их не к чему применить.
В этом свете все большее значение приобретают именно практические занятия, поскольку они позволяют, если можно так выразиться, отслеживать ситуацию в режиме онлайн и соответствовать ей.
В профессионально-техническом и среднем специальном образовании доля практической подготовки всегда была и остается весьма значительной. Что касается высшего образования, то, вне всяких сомнений, мы видим его ключевую особенность — это должна быть разумная основа базовых, общенаучных, фундаментальных знаний. Но опять-таки с серьезной прикладной, практической подготовкой. Можно сколько угодно дискутировать, но нынешнему работодателю не нужны исключительно теоретики, даже блестящие. Ему нужны люди, которые способны решать конкретные практические задачи здесь и сейчас, доказывать свою эффективность и приносить добавленную стоимость компании, не важно — государственная она или частная.
В высшем образовании человек готовится не под конкретное рабочее место, а для того, чтобы занимать различные позиции вплоть до руководителя в рамках полученной специальности, а иногда и шире. Даже с этой точки зрения важность фундаментальных знаний бесспорна. Учебное время, конечно, не резиновое. Но современные методики и технологии (включая дистанционное образование) позволяют изучать большие объемы материала самостоятельно. Кстати, в зарубежных вузах, на примеры которых любят ссылаться различные эксперты, это также широко применяется. Сегодня быстро усваиваются те объемы знаний, которые раньше получали за годы. И при правильном выстраивании образовательных стандартов можно давать достаточный объем и фундаментальных, и практических знаний без перекоса в одну сторону.
Важно учесть и еще один момент. Несмотря на то, что сейчас профориентация начинается уже со школьной скамьи, в частности, развивается допрофессиональная и профессиональная подготовка школьников (модернизированный аналог системы учебно-производственных комбинатов), с выбором будущей работы можно ошибиться. Не всегда бывает правильным сам механизм принятия решения. Отдельные молодые люди вообще выбирают вуз по подходящему проходному балу, а после учебы не работают по специальности. Так вот разумное выстраивание учебных программ должно быть таким, чтобы не на третьем курсе (когда обычно начинаются специальные и профессиональные дисциплины), а уже на первом студент понял, что ему стоит выбрать другое направление, пока есть время для маневра. Но это невозможно сделать объективно, если ты на первом курсе изучаешь только фундаментальные и естественно-научные дисциплины — высшую математику, физику, химию и другие. Поэтому спецдисциплины и практику нужно вводить как можно раньше. И мы эту задачу решаем. Кстати, помимо очевидных личных плюсов, в выгоде оказывается и государство, так как деньги, выделяемые на учебу специалиста, не расходуются зря.
С другой стороны, если мы сделаем крен только в сторону объема практики в высшем образовании, ничего хорошего не получится. Нужна разумная интенсификация учебного процесса, и нами серьезно изучается зарубежный опыт. Например, имеет ряд преимуществ дуальная система, принятая в Германии, Южной Корее и других странах. В ней есть неплохой баланс между практической и теоретической подготовкой. Ее элементы реализуются и у нас в профессионально-техническом и среднем специальном образовании. Разница в том, что затраты на обучение и практику финансируются из бюджета. А в рамках классических дуальных систем — это средства работодателя. Такой опыт следует изучать. Но нужно понимать, что он применим только по отдельным уровням, профилям и направлениям образования.
