Шипы и розы правового поля

Что отличает официальные и читательские отклики на критические статьи «СБ»

«Что дальше?» — часто спрашивают читатели после очередной острой, разоблачительной статьи. А дальше бывает вот что. Те, кого задело за живое, сами пишут в редакцию. Одновременно мы отправляем статью на реагирование в те инстанции, которых она касалась. Им нужно время, чтобы все проверить и разобраться. Как правило, к исходу месяца, чтобы строго уложиться

в требования закона, нам отвечают. В целом выходит, что лишь через полтора–два месяца мы можем ответить исчерпывающе, что же дальше.

Мундир и честь

Все относительно просто, когда речь идет о завершенных уголовных или гражданских делах, разрешенном социальном конфликте. Когда уже вынесен приговор или принято административное решение. Задача журналиста — интересно и деликатно изложить суть дела. Тогда и откликов, как правило, нет: все ясно. Иное дело, когда статья или журналистское расследование касается текущего, неразрешенного конфликта. Неизбежно приходится кого–то если не изобличать (это все же дело правоохранителей), то уличать, обвинять. Поэтому приятно отметить, что ни одна из наших критических публикаций не вызвала мотивированных, доказательных опровержений. Значит, мы сумели выдержать тонкий баланс между эмоциями и фактами, между пафосом и правом. К примеру, читатели и официальные органы солидарно отреагировали на публикацию «Мундир и честь». Речь шла, напомним, об инциденте в Гомеле, где пьяный милиционер избил немолодую женщину, имеющую героическое трудовое прошлое. Эмоциональные, порой резкие отклики нам прислали минчанка Вера Шумиловская, Иван Громов из Могилевского района, Вера Жинко из Гомельской области и другие читатели.

Начальник УВД Гомельского облисполкома В.Ф.Еремкин сообщил редакции, что «...статья была рассмотрена на общих собраниях личного состава всех структурных подразделений управления. Представители УВД и руководство отдела внутренних дел администрации Железнодорожного района Гомеля принесли свои извинения в адрес Петровой Людмилы Владимировны».

Первый заместитель прокурора области В.Ф.Сарасеко более подробно остановился на квалификации описанных событий. Из его письма следует, что «факт причинения Середой М.В. телесных повреждений Петровой Л.В. полностью подтвердился и доказан. Вместе с тем собранные доказательства не давали достаточных оснований для привлечения Середы М.В. в качестве обвиняемого по ст. 339 ч. 1 УК РБ (хулиганство), его действия были квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 153 (умышленное причинение легких телесных повреждений)...». Но, как сказано далее, Л.В.Петрова обжаловала данное решение, приведя новые доказательства. Ей, в частности, потребовалось дополнительное лечение ввиду полученных травм. В связи с этим «отменено постановление о прекращении предварительного расследования по уголовному делу, следствие возобновлено, материалы направлены в прокуратуру Железнодорожного района Гомеля. Даны письменные указания... повторно рассмотреть вопрос о достаточности оснований для привлечения Середы М.В. в качестве обвиняемого по ст. 339 ч. 1... При их отсутствии прокурору района указано на необходимость возбуждения уголовного дела по ст. 153 УК РБ и направления его в суд с учетом данных об инвалидности потерпевшей, ограниченности ее в передвижениях и невозможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы... Дело находится в стадии производства, ход расследования контролируется прокуратурой области».

В письме, подписанном первым заместителем облисполкома Г.В.Дашкевичем, дополнительно сообщалось, что «старший лейтенант милиции Середа М.В. уволен из органов внутренних дел, а заместитель начальника отдела майор милиции Самофалов А.И. привлечен к дисциплинарной ответственности».

Сообщаем об этом с удовлетворением, но без смакования. Более того, решительно не разделяем враждебность иных читателей, которые, потерпев от конкретного работника правоохранительных органов (его бездушия или ошибки), огульно обвиняют всех подряд. Дескать, мыслимо ли такое в правовом государстве! Нигде не построили правовое государство за десяток лет, вот и мы лишь в процессе его создания. Окультуривание правового поля — дело долгое и многотрудное. Малокультурные, а то и преступные субъекты попадаются даже среди людей в погонах. Но нельзя не видеть, как решительно избавляется от них МВД.

Стон и звон

Резко разошлись официальные и читательские отклики на статью «Хрустальный стон», повествовавшую о бедственном положении Борисовского хрустального завода. Уж сколько времени прошло, а из Борисова звонят до сих пор. Поступило и несколько новых коллективных писем. Вот выдержка из одного: «Мы, коллектив завода, зачитывались статьей Виктора Пономарева «Хрустальный стон». Сколько же нужно было директору навешать журналисту «лапши на уши», чтобы осветить жизнь завода с «нормальной стороны»... Кругом в газете ложь, ложь и еще раз ложь! Ведь директору выгодно отгружать хрусталь на экспорт по бросовым ценам, т.е. ниже себестоимости, «гордиться» ростом отгрузок и... ездить получать «бабки» наличными. Мы требуем немедленной проверки руководства завода органами компетентными и ответственными, иначе к апрелю у нас не будет работы».

Отвечая авторам, приходится напоминать, что финансовая проверка — не в компетенции журналистов. Отвергаю и обвинение во лжи: заголовок «Хрустальный стон» говорит сам за себя. Заводу и его работникам тяжко, плохо, идеологическая служба спит в шапку — это я и стремился показать. Призывая, однако, не перегибать палку, не передергивать. Даже полторы сотни — это еще не весь двухтысячный коллектив. Если часть обвинений опровергнута (что клуб и детские сады проданы, что завод умышленно банкротят...), то зачем их повторять? Увы, во многом люди правы, что и подтвердили официальные письма из Минстройархитектуры и Борисовского горисполкома.

Читая их, никак не разделяю мнение, что горисполкому и министерству «нет дела до завода». Социальные проблемы тысяч семей, давние и славные художественные традиции, экспортная выручка — это очень серьезно. Но вот вопрос: где взять 9 миллиардов для покрытия заводских долгов? У кого их отнять? Ответа пока нет. Очевидно, к судьбе завода еще предстоит вернуться. Тем более что срок, данный руководству для выхода из кризиса (первый квартал 2005 года), истекает.

Эпистолярный экстрим

Как и ожидалось, обильную почту вызвала публикация «Экстрим нашего двора» — о ежечасном риске, которому подвергаются горожане из–за бездействия коммунальных служб. Общий смысл писем таков: «в нашем дворе то же самое» или «у нас еще хуже!» Минчанин Юрий Сергеенко, например, описал двор в самом центре столицы — на улице К.Маркса. Можно представить, что творится в провинции. К слову, из моего двора убрали опасный джип, не убрали, но обозначили опасные штыри лишь через месяц после статьи! Предвидя такую «оперативность», понимая, что всем дворам газета тем более не поможет, я призывал читателя действовать самостоятельно и более решительно. Гражданское право — на вашей стороне! Охранять ваш социальный комфорт — прямая забота коммунальников.

«Круглый стол» под названием «Особенности местной охоты» замышлялся как итог публикаций о проблемах браконьерства. Увы, письма идут и идут: частные и официальные, одобрительные и возмущенные. Дискуссии нет конца. Мы, однако, ее предпочитаем приостановить. Очевидно, что выработка системообразующего документа по организации охотничьего хозяйства вошла в ту стадию, когда частные мнения уже мало что решают. Подождем.

Иные публикации и не рассчитаны на официальный отклик, хотя вызывают бурную читательскую реакцию. Такова, например, была статья «Плановый отстрел». «Спасибо, что газета озаботилась судьбой собак!» — писали одни. «Лучше защитите от собак людей!» — негодовали другие. Эта проблема — опять же «долгоиграющая», от недостатка нашей правовой культуры. Решится, увы, не сегодня и не завтра.

А завтра лично мне предстоит отправиться по новым адресам, которые назвали читатели после статей «Мажордом», «Нестыковка», «Чей терем–теремок?» и других, где ждут экстренного вмешательства газеты. Новые интригующие сведения мне сообщают по поводу «бермудского треугольника» под Заславлем... Следите за публикациями в газете!