Игра на эмоциях
Фейковые новости и дезинформация существовали всегда. Однако раньше они были исключением из правил, теперь же — это сама суть формирования информационной повестки. Как мы к этому пришли, объясняет аналитик Белорусского института стратегических исследований кандидат философских наук Виталий Демиров:— Переломным моментом было время, когда социальные сети и мессенджеры начали перехватывать аудиторию, бюджеты и влияние у традиционных медиа (как газет, телевидения, так и веб-ресурсов). Именно тогда мы столкнулись с нарастанием числа фейков и другими нарушениями подачи информации. Почему? СМИ дорожат своей репутацией и стараются выполнять ряд процедур проверки фактов перед опубликованием. Соцсети работают иначе: источник зачастую анонимен, а задача — дать сообщение как можно скорее, причем именно в том ключе, который выгоден конкретно этому каналу или аккаунту.
В нынешней цифровой борьбе выигрывают те, у кого есть знания и бюджеты для запуска информационного потока на подходящую аудиторию. Увы, правдивые и объективные сообщения ушли на второй план, в фокусе теперь игра на эмоциях отдельно взятого человека.
— Доверие к СМИ формируется за счет того, что над их созданием работают профессионалы, которые получают зарплату. Что касается новостных телеграм-каналов или страничек в соцсетях, то здесь работает так называемый соседский круг доверия. У людей срабатывает такая логика: канал ведет независимый человек, который, по сути, ничего со своей деятельности не имеет (особенно если аудитория небольшая и нет рекламы). Мол, у него нет заинтересованности и он просто, как и я, пытается найти объективные новости. Именно за счет этого некоторые ресурсы получают лояльность аудитории и быстро растут, — поясняет Виталий Демиров. — В то же время зачастую каналы, которые наработали огромную аудиторию и стерли грань между работой журналиста и блогера (канал которого может вестись целой группой специалистов, по своему составу во многом похожей на редакцию крупного СМИ), начинают дорожить репутацией и прибегают к созданию сторонних каналов-пульсаторов (с высокой частотностью постов и слабой аналитической проработкой контента), куда стекается большое количество новостей, в том числе фейковых. Время от времени из одного канала новости репостятся в другой. Но основной формально остается «чистым» (ведь фейки идут не напрямую, а через другой источник). Почему люди легко покупаются на ложь и сами начинают ее распространять через репосты в личных аккаунтах?
— У каждого из нас есть определенная предрасположенность верить во что-то. Такова природа человека. Работа цифровых алгоритмов как раз заключается в том, чтобы понять, во что верит человек, чтобы забросить ему именно такой фейк, который он не распознает, — подчеркивает аналитик БИСИ.
Выбраться из информационного кокона
По словам Виталия Демирова, полезно вспомнить то, как происходила эволюция новостных лент в социальных сетях.— Изначально пользователи Facebook были против нее. Сразу после появления новостной ленты в соцсети они сильно критиковали это нововведение, но произошло привыкание, — напоминает эксперт. — Кроме того, этот инструмент претерпел сильную трансформацию.
Определенное решение разработчиками было предложено в 2006 году: Facebook создал альтернативную домашнюю страницу, куда автоматически стекались все новости друзей. Необходимость каждый раз заходить в чужие профили отпала сама собой: свежие сообщения, фотографии и статусы собирались в одном месте. С одной стороны — полная свобода, с другой — просматривать все было не очень удобно. В итоге на ленте появились определенные фильтры, которые по своей сути отзеркаливают природу человеческого поведения. Например, лента поднимает вверх именно те посты, которые больше всего обсуждаются, то есть те, что вызывают возмущение и побуждают человека проявить себя самого, высказать мнение. Человек в сети пребывает в состоянии, которое очень похоже на то, когда он в толпе. Его поведение условно-рефлекторное: ждет одобрения, комментариев, подбадривания и т.д.
То, что мы сегодня видим в новостных лентах, — это не наш личный выбор, а то, что нам предлагают алгоритмы. Фактически они за нас решили, что мы будем смотреть. Почему так происходит?
— Есть четкая формула подбора новостей для чьей-либо ленты. В самом начале на высоту поста в ленте влияла всего пара факторов: насколько сообщение свежо и как много пользователей в нем упоминается. В более продвинутом алгоритме Edge Rank на высоту поста стали влиять три базовых фактора. Первый — совместимость (то есть как часто друзья взаимодействуют). Второй фактор — вес (условно говоря, оставленный комментарий весит больше, чем лайк, а значит, он важнее). Третий фактор — время (как давно был опубликован пост). На основе этих показателей сообщения получали рейтинг и, соответственно, шанс, что человек увидит этот пост раньше остальных. Но вместе с этим могут учитываться до ста тысяч других факторов. Ведь мы сами давно кормим данными о себе всевозможные алгоритмы, которые и формируют наш поведенческий портрет в цифровом мире. Поисковые запросы, личные данные в профиле, предпочтения и хобби в анкетах, хештеги и смайлики — это все учитывается и потом используется автоматически, — подчеркивает Виталий Демиров. — Оружие информационных войн — это не просто информация сама по себе, а методы ее использования.
Некоторые исследователи говорят о таком понятии, как инфококон. Нужно осознавать: настраивая новости под запросы и интересы пользователя, алгоритмы рекомендуют к просмотру то, что соответствует предпочтениям человека, политическим и идеологическим в том числе. А вот все лишнее — несоответствующее внутренней картине мира пользователя — будет отсекаться. Это опасно тем, что, читая какие-либо сведения, подобранные специально для вас в лентах, каналах, которые освещают происходящее только с одной стороны, есть риск оказаться в информационном коконе. Если сообщение о событии распространяется в группе единомышленников, оно может быстро преувеличиваться или искажаться, но все равно будет восприниматься как объективный факт. Именно такие фейки достаточно трудно распознать человеку.
Матрица перезагрузки
— Возможности управления поведением людей через такие инструменты достаточно высоки, особенно в отношении молодежи, одиноких людей, тех, у кого нет устоявшейся базы жизненных ценностей, — считает Виталий Демиров.Западные институты неспроста поддерживают и транслируют определенные «новые ценности», которые по своей сути несут десоциализацию и атомизацию общества.
— Человек, у которого нет внутренней устойчивой матрицы поведения, непременно найдет ответы на все свои вопросы в подсказках алгоритмов, заданных в цифровом мире, — подчеркивает Виталий Демиров. — Чем это грозит? Человек, сам того не осознавая, будет действовать с оглядкой на соцсети, платформы, группы в цифровом мире. При этом личностные, национальные, государственные ценности будут уходить на второй план.
Важно понимать, что интеллектуальные модели и алгоритмы обработки действуют на стыке информатики и когнитивной психологии и давно ушли от академической наукиВ ТЕМУ
Эксперты советуют использовать соцсети и мессенджеры в первую очередь на прием информации, а не предоставление ее. Чем меньше данных в ваших профилях, чем меньше комментариев и лайков, тем скуднее ваш поведенческий портрет, а это значит, сложнее подбирать информацию, которая будет сильнее на вас воздействовать.
Вопросы безопасности
Когда Дональд Трамп одержал победу на выборах, часть американцев стала обвинять в этом Facebook. Мол, именно гуляющие по этой соцсети фейки помогли Трампу дезинформировать многих, поэтому он и выиграл. А закончилось президентство тем, что его аккаунты заблокировали до окончания президентского срока.— Тогда в самих США начали открыто говорить о влиянии IT-гигантов на политическую повестку. Поэтому ориентироваться лишь на отдельные страны и блоки не стоит. Определенно ясно, что есть новые наднациональные субъекты со своими интересами, — говорит Виталий Демиров. — Это мы увидели и в период пандемии. Государства, в том числе и развитые, получили негативное воздействие на экономическое развитие, а «алгоритмические корпорации» (Google, Amazon, Facebook, Apple и Microsoft), напротив, получили рекордные значения рыночной капитализации.
Достаточно явно начинает выделяться тренд на усиление негосударственных и гибридных структур глобального управления.
— При этом «опутывание» международными сетями происходит на фоне регионализирующего тренда (сокращение глобальных цепочек добавленной стоимости, импортозамещение технологий в ключевой информационной инфраструктуре, защита собственного информационного пространства). Китай и Россия уже стали на этот путь. Возможно, и нашей стране есть смысл задуматься об этом, — рассуждает эксперт. — Создание платформ, мессенджеров, социальных сетей, которые будут хранить данные о пользователях на территории Беларуси, — это безопасность прежде всего. Впрочем, их появление зависит в том числе и от того, будет ли запрос у самих граждан. В этих целях стоит задуматься о создании национальной цифровой платформы гражданского участия. Она могла бы стать инфраструктурой мониторинга общественного мнения, выдвижения инициатив, формирования рейтинга социальной активности и соответствующего экономического стимулирования или поощрения.
kurak@sb.by
