Рынок ценных бумаг не должен быть базаром

Опубликовав статью "За кулисами пакета акций" ("СБ" от 29.03 с.г.), газета весьма своевременно подняла проблему приобретения крупных пакетов акций в открытых акционерных обществах (ОАО), т.е. о фактически постепенном приобретении предприятий.

В настоящее время наблюдается устойчивый интерес различных структур в основном российского происхождения, и не только российского, к приобретению наиболее интересных белорусских предприятий, функционирующих в форме ОАО. Чем вызван всплеск такого интереса в последнее время - вопрос, требующий отдельного изучения. Следует отметить, что формирование крупных пакетов акций по устойчиво работающим предприятиям сельхозпереработки, деревообрабатывающим, легкой промышленности, торговли и общественного питания осуществлялось с самого начала разгосударствления и преобразования в ходе приватизации государственных предприятий в ОАО. Если речь идет о приходе на предприятие хозяина, независимо от страны происхождения имеющего необходимые ресурсы и направляющего их на повышение эффективности деятельности предприятия, - а это хорошая зарплата работающим, налоги казне, авторитет государству, то, как говорится, флаг ему в руки. В таких случаях в основном обеспечивается открытое и публичное приобретение акций по справедливой цене. Однако зачастую цели, а соответственно и конкретные люди, стоящие за этими целями, скупающие акции, остаются в тени. В таких случаях и скупка акций осуществляется по заниженным ценам с использованием всех доступных методов.

Поэтому при решении проблемы скупки акций ОАО, чтобы с мутной водой не выплеснуть ребенка, необходимо четко разграничить проблему и определить, с чем и как нужно бороться а что нужно приветствовать.

И именно по этому пути по инициативе Комитета по ценным бумагам и Мингосимущества Президентом 20 марта 1998 г. был принят декрет о запрете на продажу акций, полученных гражданами Республики Беларусь от государства на льготных условиях. Такое не совсем популярное, но своевременное и направленное на защиту интересов граждан решение необходимо было принять именно для выработки мер по обеспечению прозрачности процесса обращения акций. В результате выполненной работы Комитетом по ценным бумагам после принятия декрета во исполнение специальных решений правительства в настоящее время любое лицо, желающее купить или продать акции, находящееся вне рамок моратория, обязано опубликовать свое намерение с указанием цены в специальной автоматизированной информационной системе "Бекас", созданной Белорусской валютно-фондовой биржей. И только по истечении 7 дней от опубликования этой информации, доступной для всех желающих, это лицо имеет право продать или купить эти акции. Наверное, сегодня пока больше сделать для обеспечения прозрачности процесса невозможно. Однако прозрачность процесса не означает автоматического преобразования недобросовестных приобретателей и скупщиков акций в благородных инвесторов. Прозрачность - это только инструмент, которым необходимо разумно пользоваться. И вот тут возникает главный вопрос, а кто же конкретно должен отвечать за соблюдение государственных интересов как интересов, направленных на повышение эффективности деятельности предприятия и защиту интересов граждан при купле-продаже акций? Очень легко и просто ответить, что раз интересы государственные, то и ответственность должно нести государство в лице государственных служащих. Вот именно тогда возникают такие негативные явления, как коррупция, к которым апеллирует автор.

Нельзя не согласиться с автором статьи в "СБ", что в основном именно руководители предприятий на первой волне приватизации инициировали и принимали активное участие по выкупу у государства контрольных пакетов акций, чтобы сохранить за собой командные высоты на своем предприятии. Естественно, что цели для таких действий разные, но ни для кого не секрет, что даже на самом убыточном предприятии редко встречается "недоедающий" директор!

А ведь именно руководители акционерных обществ в лице исполнительной дирекции и правления в первую очередь должны ответить перед своими акционерами и перед государством за соблюдение интересов своего предприятия по эффективному его развитию.

Конечно, для руководства акционерного общества работа с акционерами по разъяснению реальной стоимости акций своего предприятия, целей лиц, скупающих эти акции, поиски добросовестных инвесторов, средств или партнеров по альтернативному приобретению акций по более высокой цене гораздо сложнее, чем требовать от органов государства мер по усилению административной защиты интересов предприятия. И зачастую под государственной защитой предприятия инициирующие такие "дела" руководители в первую очередь преследуют свои, глубоко сокрытые, личные цели.

Безусловно, что все контролирующие органы государственного управления должны оказывать содействие руководству акционерного общества в вопросе определения тех, кто стоит за спиной скупщиков акций, их целей и задач. Но не менее важной задачей правоохранительных органов является и выяснение целей руководства акционерного общества, обращающегося за государственной поддержкой. 400-летняя мировая история становления такой формы управления крупными коммерческими организациями и предприятиями, как акционерная, убедительно доказывает, что альтернативы более эффективного управления ими нет. Конечно, очень не хочется руководству отвечать на собрании акционеров на неудобные вопросы. Например, почему купили новый "Мерседес" для руководства, а в цехе допотопное оборудование, почему сырье купили по цене выше, чем оно стоит на рынке, почему продукцию продали по цене в два раза ниже, чем она стоит в магазине и т.д.? Такие вопросы могут задавать только независимые акционеры, и именно таких заинтересованных акционеров не хотели бы видеть некоторые руководители.

Процессы образования в ходе приватизации акционерных обществ и функционирование рынка акций требуют постоянного совершенствования в области государственного регулирования. Так, в настоящее время законодательство не содержит четких норм по уголовному или административному наказанию лиц, виновных в недобросовестных действиях на рынке ценных бумаг. Поэтому судам, рассматривающим дела, связанные с переходом прав собственности на ценные бумаги, необходимо проявлять максимальное внимание, включающее рассмотрение экспертных заключений специалистов, чтобы решения были справедливыми и создавали прецеденты по решению спорных вопросов на рынке ценных бумаг.

В настоящее время идет работа над внесением изменений во все основополагающие законы, регулирующие эти вопросы. Поэтому любые конкретные предложения по установлению норм, содействующих рассматриваемым процессам во благо государственных интересов, могут направляться органам государственного управления.

Что же касается конкретных событий, связанных с ОАО "Коммунарка", то Комитет по ценным бумагам уделял достаточное внимание руководству предприятия, предоставляя необходимые консультации, уведомив органы прокуратуры, Комитет государственного контроля, оказывая содействие в процедуре скупки на баланс предприятия части акций, таким образом уменьшал пакет акций конкурентов. Ведь, проанализировав статьи Закона "О ценных бумагах и фондовых биржах" и Закона "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью", становится ясно, что 7,65 процента акций очень мало для осуществления реального влияния на хозяйственную деятельность общества. Тем более что в собственности акционеров - физических лиц находится (по состоянию на 1 апреля 2002 г.) 66.396 акций, или 80,367 процента от уставного фонда. А наличие в ОАО "Коммунарка" "золотой акции" дает право на принятие целого ряда решений, принимаемых обществом.

Из вышесказанного следует только одно: где бы ни находился владелец с 7,65 процента акций (а именно такой пакет акций и приобрела компания "Комскилл Энтерпрайзес Лимитед") и кем бы он ни был, он не представляет реальной угрозы для общества при наличии дееспособного собрания акционеров и грамотного руководителя.

Следует также отметить, что ОАО "Коммунарка" в соответствии с решением собрания акционеров и наблюдательного совета продала со своего баланса одной зарубежной компании 7.736 акций, что составило 9,36 процента уставного фонда. Акции были проданы по 50 долларов за штуку, что является самой высокой ценой в соотношении с ценами на акции других акционерных обществ страны. Это, в свою очередь, дает возможность ОАО "Коммунарка" при определенной компетентности и расторопности руководства разместить дополнительный выпуск акций с большим эмиссионным доходом и привлечь столь необходимые предприятию инвестиции.

Тем не менее Комитет по ценным бумагам считает, что проблема, поднятая в газете "Советская Белоруссия", значительно шире и глубже, чем она кажется, и потребует от государственных органов управления, контрольных служб, судебной и законодательной власти комплексного решения и координации для создания цивилизованного, прозрачного механизма по обращению акций ОАО в целях защиты интересов государства и его граждан.