Распределение — не конец жизни, а ее начало

В соответствии с новой редакцией Закона “Об образовании” и Законом “О высшем образовании” в нашей стране закреплено обязательное распределение выпускников. Казалось бы, по этому поводу все уже обговорено, в том числе с самими молодыми людьми. Ан нет. Кое-кому пришло в голову, что распределение выпускников, обучавшихся за счет бюджетных средств, и порядок возмещения средств, затраченных на их подготовку в случае неявки к месту работы без уважительной на то причины, свидетельствуют об утрате важнейшего завоевания социализма — бесплатности учебы, а значит, требуется референдум по изменению Конституции Республики Беларусь. У правозащитников Белорусского Хельсинкского комитета (БХК) аргумент таков: “С введением в законодательство института обязательного распределения и порядка возмещения расходов по обучению специалистов (при наступлении определенных обстоятельств) среднее специальное и высшее образование в Республике Беларусь стало платным. А это противоречит статье 49 Конституции, гласящей, что каждый может на конкурсной основе бесплатно получить среднее специальное и высшее образование в государственных учебных заведениях”.
Проанализировав статью 393 Гражданского кодекса, они делают вывод о том, что бесплатность образования (безвозмездность) равносильна подарку и подразумевает, что “лицо, его получающее, не имеет обязательств внесения за него оплаты или какого-нибудь встречного представления”.
Получается, что депутаты и другие лица, имеющие отношение к появлению упомянутых норм в белорусском законодательстве, нарушают права и свободы человека и посягнули на святая святых — Конституцию Республики Беларусь. Вот так, ни больше ни меньше.
Итак, вопрос: надо ли изменять Конституцию из-за наличия в республике института распределения молодых специалистов? Обратимся к фактам. В 2006 году (подробных данных о трудоустройстве в 2007 году и причинах неприбытия еще нет) выпускников высших учебных заведений, получивших образование    в   дневной    форме за  бюджетные  средства,  было 21 771. Официальное направление на работу по-прежнему получили далеко не все, только 20 451 дипломированный специалист. Аналогичная картина наблюдается и в отношении выпускников колледжей, которых в 2006 году было 21 577 человек. Из них получили   направление    на    работу 18 482. Но это не все. Обратите внимание на следующие цифры. Из 20 451 вузовского выпускника, получившего направление, к месту работы также прибыли    только   18 492,  а  из 18 482 выпускников ссузов — 14 541. Дело в том, что жизнь человека сложна и многогранна. Причины неявки могут быть уважительными. Действительно, с момента распределения до момента трудоустройства молодые люди могли продолжить учебу на дневной форме обучения в вузовских магистратурах (464), поступить после колледжа в вуз (2185), а повышение образовательного уровня граждан в нашей стране приветствуется. Их могли призвать на воинскую службу (со средним специальным и высшим образованием служили в белорусской армии 1304 парня), а служба в армии — конституционный долг и почетная обязанность. Они могли выйти замуж (жениться), а в случае создания семьи — завести ребенка, и республика всемерно поддерживает молодые семьи и рождение детей в них. В конце концов, даже молодой человек может заболеть, получить травму, несовместимую с выполнением служебных обязанностей. В данном случае он почувствует гуманное отношение и заботу к себе со стороны государства. Законодатель все это и еще многое другое учитывает, причем в пользу молодого специалиста и его семьи. Видно, что в нашей стране законы создаются прежде всего для человека. Это очень важный и ценный аспект в строительстве социально ориентированного белорусского государства. Перечисленные 11 315 выпускников-бюджетников  дневной формы обучения не имеют никаких обязательств перед государством и получили право на трудоустройство по своему усмотрению. Добавьте сюда выпускников, которые обучались за счет бюджета, но в заочной форме. На них норма о распределении не распространяется. Я уже не говорю о десятках тысяч выпускников, которые благодарны государству за предоставление первого рабочего места, для которых оно стало возможностью не только получать хороший заработок, но и реализовать свои амбиции. Тогда вопрос к правозащитникам: какое же образование получили эти молодые люди, платное или бесплатное? Ответ очевиден. А если бесплатное образование сохраняется, то зачем же трогать Конституцию?..
Да, есть недовольные распределением молодые специалисты. Те, кто испугался жизненных трудностей, разочаровался реальностью трудовой деятельности. Кто наивно мечтал получить все и сразу или надеялся жить по принципу: пусть сначала страна даст мне то, что я хочу, а я подумаю, буду работать или нет. Некоторые из них не являются к месту распределения, и тогда государство вполне справедливо требует вернуть затраченные на учебу средства. Но таких — единицы. В отношении лишь 65 выпускников вузов и 34 выпускников ссузов 2006 года возбуждены судебные дела в связи с неприбытием к месту распределения. Наверное, за таких “страдальцев” больше всего и переживают правозащитники. Уважаемые, не надо так убиваться. Как показывают разбирательства, молодые люди выбор сделали вполне осознанно. Причем часть из них вернула средства сразу. Но хотел бы обратить внимание вот на что: конкурсная основа бесплатного образования — не только этап поступления в вуз или ссуз. Год-два работы по распределению — это тоже конкурс. Выдержал — государство претензий к тебе не предъявит и полученное тобой образование будет бесплатным.
Губительно ли обязательное распределение для общества и государства? Тут уместно привести слова, известные каждому белорусу: “Каб любіць Беларусь нашу мілую, трэба ў розных краях пабываць”. Во многих странах именно в столицах сконцентрировано наибольшее число населения, а окраины в запустении. Но ведь там тоже живут люди, которые хотят, чтобы и у них были хорошие современные специалисты: строители, агрономы, врачи, учителя. Без толковых специалистов периферия вымрет, а без развитых окраин не выживет и столица. А ведь процветание страны — это развитие всей территории. Возрождение малых городов и поселков настолько важная тема, что она стала предметом обсуждения недавно прошедшего под руководством Президента Республики Беларусь постоянно действующего семинара руководящих работников республиканских и местных государственных органов. Распределяя молодых специалистов с учетом потребностей страны, государство и общество способствуют развитию регионов и укреплению благосостояния всех граждан, в том числе благосостояния и самих молодых специалистов. Могу привести конкретные примеры и адреса, когда в сельской местности председатели СПК выделяют приехавшим на работу молодым людям дом, служебный автомобиль и даже живность для обзаведения собственным домашним хозяйством.
Кстати, анализ сведений о выпускниках 2006 года выявил еще одну любопытную особенность. Оказывается, нежелание молодежи быть распределенными за пределы столицы всего лишь миф, который передается от выпуска к выпуску. Больше всего не явившихся по различным причинам к месту работы среди лиц, распределенных именно в столичные учреждения и организации (с высшим образованием — 93 (8,3 % от выпускников, получивших направление в г. Минск), со средним специальным — 124 (3,6 %)). В то время как в холодной Витебской области эти показатели составляют 56 (2,6 %) и 143 (4,9 %), а в Брестской — вообще  лишь  13 (1 %) и 54 (2,2 %). Даже в Гомельской области, получить направление в которую многие боятся из-за загрязненных радионуклидами территорий, только 95 (3,7 %) и 72 (2,7 %) не явившихся с высшим и средним специальным образованием соответственно.
Для большей эффективности распределения, повышения закрепляемости кадров, на мой взгляд, законом все же нужно ввести ответственность работодателей за необеспечение социально-бытовых условий прибывшему на работу молодому специалисту. Возможно, даже считать такое необеспечение основанием для расторжения контракта и перераспределения. Ведь, чего греха таить, есть и такие руководители, которые считают, что молодой специалист обязан два года работать в организации и при этом не есть, не пить, не одеваться и жить в палатке...
Теперь о “принудительности” труда. Крайне редко работа и хобби совпадают. Труд всегда в какой-то степени носит элемент вынужденности. Работаем (даже если выполняемые обязанности не нравятся), чтобы кормить, одевать и обувать себя и семью, чтобы построить лучшую квартиру, чтобы быть известным, чтобы купить какую-то вещь и т.п. Если в срок не выполняем задание, то появляется угроза лишения премии или расторжения контракта. Но правозащитники БХК, манипулируя словами, пытаются представить работу по распределению примерно так: плачущие парень или девушка, одетые в лохмотья, под присмотром автоматчиков разрабатывают гранитный карьер, живут впроголодь, ночуют в бараке. Шаг влево или вправо расценивается как побег, наказывается расстрелом. Иначе откуда фраза: “Белорусские власти используют распределение как метод мобилизации рабочей силы для нужд экономического развития страны и отдельных регионов и применяют под угрозой наказания молодых специалистов”?.. Почитаешь такое, и вправду станет страшно, как в кошмарном сне. Проснитесь, правозащитники! Оглянитесь вокруг. У нас давно нет статьи даже за тунеядство.  Ситуация изменилась. Уже сейчас все больше обращений в государственные органы не с тем, как не поехать на работу, а как получить направление на нее в соответствии с полученной специальностью. Эта проблема больше тревожит молодежь и государство. Работодатель становится привередлив и с большей охотой берет людей с опытом работы. А где опыт взять молодым, начинающим?.. Распределение для них становится своеобразным спасательным кругом. А если человек активен, то может найти и другой способ устройства в жизни. Уже многие вузы идут навстречу тем студентам, которые на старших курсах подрабатывают в фирмах и намереваются в них продолжить свою работу, распределяя их именно туда. Но нет-нет, да раздастся голос: “Каждый из нас платит в своей жизни налоги. В том числе и на образование. Поэтому я ничего не должен государству”. Оставим в стороне размышления о том, какие налоги платил никогда не работавший человек и каков их размер. Перейдем к сути. Государство в первую очередь составляют люди. Они тебе предлагают следующее: “Нам по плану развития страны нужны специалисты на определенных направлениях. Ты можешь стать таким специалистом и не будешь тратить собственные средства на учебу, если выдержишь конкурс (смотри выше)”. Ты либо соглашаешься на участие в конкурсе, либо нет. Не согласен — тогда сразу можешь идти на платную форму обучения или в коммерческий вуз. Причем никто тебя не принуждает. Выбор только за тобой. Если не отработал установленный законом срок (условие конкурса), то образование для тебя становится платным. Схема проста и понятна. Здесь нет никакой политики, принуждения, а только деловые, разумные отношения, какие и должны быть в любой сфере деятельности.
Так что весь шум о потере бесплатного образования, о нарушении Конституции, о принудительном труде на деле оказывается всего лишь очередной акцией оппозиции, развернутой с политическими целями. Очевидно и другое — государству на законодательном уровне удалось найти ту золотую середину, которая, с одной стороны, позволяет учесть потребность всех сфер общества в молодых перспективных кадрах, а с другой — повысить ответственность молодежи за затраты, которые несет общество на ее образование. И вообще распределение — это не конец жизни, а ее начало...