Пулей в пулю не попасть

Странам Европы важно не оказаться в заложниках нарастающего ракетно-ядерного противостояния США и России

Ракетно–ядерное противостояние в мире заметно возросло. Своеобразной точкой отсчета стал опубликованный в США очередной «Обзор ядерной политики», в котором обосновывается необходимость модернизации ядерного арсенала Америки и дополнения его новыми видами ядерных вооружений малой мощности, преимущественно морского базирования. При этом делается ссылка на некую российскую доктрину «эскалации для деэскалации». По мнению американских стратегов, имея существенное преимущество по тактическому ядерному оружию, Российская Федерация в кризисной ситуации может пойти на преднамеренную эскалацию конфликта.

Заметим, что такого рода «доктрина», приписанная России и муссируемая в Вашингтоне и иных западных столицах, никогда не провозглашалась Москвой официально. Следы ее невозможно обнаружить ни в российской военной доктрине, ни в иных соответствующих документах.

Но есть соблазн западных политиков и экспертов представить программное выступление Владимира Путина 1 марта с красочным описанием самых перспективных ракетно–ядерных вооружений России как некий ответ на последний американский ядерный «Обзор». Однако это было бы большим упрощением ситуации, если не сказать — примитивной трактовкой.

В действительности, по мнению наиболее авторитетных специалистов по проблемам ядерного оружия, выступление Президента России и презентация новейших ракетно–ядерных средств были адекватным ответом на развертывание систем противоракетной обороны (ПРО) США и Атлантического альянса. Если внимательно вслушаться в то, что сказал Путин, то квинтэссенция его подхода — критика американских усилий, сегодняшних и завтрашних, в области ПРО. Это демонстрация того, что никакие противоракетные системы США не способны выдержать сокрушительный ядерный удар России, если это потребуется.

Но тут стоит вспомнить историю, которая в данном случае более чем показательна. В 1967 году в Глассборо состоялась встреча президента США Линдона Джонсона с председателем Совета Министров СССР Алексеем Косыгиным. Присутствовавший на ней министр обороны Роберт Макнамара пытался убедить Косыгина в том, что системы ПРО имеют дестабилизирующий характер, поскольку вынуждают противную сторону наращивать стратегические наступательные вооружения. Не секрет, что СССР в то время значительно опережал США по ПРО (первая такая система была развернута именно в Советском Союзе — для обороны Московского промышленного района). Алексей Косыгин ответил, что ПРО — это оборонительное оружие, оно применяется лишь в случае ответа на нападение.

Однако времена меняются, и сегодня уже США идут впереди в области противоракетных технологий. Первоначальные советские противоракеты имели ядерный заряд для взрыва в атмосфере и поражения ядерных боеголовок противника ударной волной. А сегодняшние американские системы «Иджис» морского и наземного базирования (скажем, на крейсерах в Северном и Средиземном морях, в Румынии и в скором времени в Польше) вообще не несут взрывчатых веществ. Они кинетически поражают баллистические ракеты — что называется, «попасть пулей в пулю». Так что в наши дни стороны как бы поменялись местами и теперь уже Россия устами своего Президента говорит о дестабилизирующем характере ПРО и возвещает о новейших российских разработках в области наступательных ядерных вооружений.

Сейчас Российская Федерация активно занимается обновлением стратегического наступательного потенциала. США также намерены модернизировать свою ядерную «триаду» и затратят на свои ядерные страшилки куда более значительные суммы, чем РФ (1,2 триллиона долларов за 30 лет).

Но будет ли мир от этого безопаснее? И как на все это должны реагировать союзники США и России?

Понятно, что американские партнеры по НАТО в Европе обеспокоены тем, что сказал Путин по поводу развития российского ядерного потенциала, иначе и быть не могло. Они не хотят превращения своих стран в арену самого разрушительного столкновения. Что же касается Беларуси, которая, конечно же, видит в России своего важнейшего стратегического союзника и связана с ней договорными военно–политическими обязательствами, то для нашего государства, как и для других сравнительно небольших стран Европы, важно не оказаться в заложниках нарастающего ракетно–ядерного противостояния США и России. Ведь по большому счету американо–российский ядерный клинч, чем–то напоминающий худшие времена холодной войны, не нужен никому.

Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
2.93
Загрузка...