Предвзятость

Не сегодня-завтра "экономика республики рухнет в пропасть". Такие утверждения звучат со страниц частных газет. Среди их авторов отдельные ученые-экономисты, ученые-философы и даже целая политическая группа "Z". Для доказательства своей версии они используют разные цифры, в том числе и государственной статистики. Но на их основании приходят совсем к противоположным выводам по сравнению с официальными.

Почему так происходит? В чем здесь причина? А главное, каково действительное положение дел и кому верить?

Вопросы далеко не праздные. Ведь известно общее правило о том, что неверная посылка изначально приводит к неверному результату. А здесь речь идет о выборе направления дальнейшего развития страны.

Как проводится анализ статистических показателей и почему при этом получаются разные результаты, исследуем на примере одной из публикаций. В ней, к слову, под недвусмысленной рубрикой "Разоблачение" помещена таблица государственных статистических показателей по важнейшим видам продукции за 1990 - 2000 гг. с соответствующим комментарием упомянутой группы "Z".

В таблице 11 столбцов по 15 строк в каждом - итого 165 цифр. Согласитесь, что далеко не каждый читатель станет в них разбираться, даже получив такое приглашение от специалистов группы "Z". Скорее поверит их окончательным выводам.

А они делают это элементарно просто - по двум разным произвольно выбранным годам. И таким образом показывают сокращение производства за этот период - во сколько раз. Такой методический прием, кстати, широко используется не только этими авторами. Скажем, для сравнения экономических показателей за одну исходную точку берется 1990 г., а за крайнюю - 2000-й. И вроде бы в результатах тут не должно быть никакого обмана. В цифрах как бы все правильно. А вот хитрость, или по-научному - некорректность, как раз и заключается в применении подобной методики. Но кто из обыкновенных читателей об этом знает и думает?

Все дело в том, что такая методика более пригодна для пропаганды заведомо выбранной версии, чем для объективного и беспристрастного исследования. Еще со школьных лет нам известно правило, что через две точки можно провести только прямую. Реальные же, в том числе экономические, процессы протекают во времени по более сложным траекториям - сложным кривым или, при их аппроксимации, т.е. упрощении, ломаным. Для их построения нужно иметь хотя бы несколько точек, и уж в крайнем случае не менее трех. Кому-кому, а уж ученым это правило известно хорошо. За подобные ошибки в построении графиков даже студенты получают безоговорочные "неуды".

Поэтому вернемся к уже упомянутой таблице и проведем собственное исследование приведенных в ней данных. Для большей наглядности перестроим ее. Вместо цифр знаком "плюс" отметим рост производства по каждому году в сравнении с предыдущим, а знаком "минус" - его сокращение. Знак "ноль" означает уровень производства прошлого года. За базу отсчета примем 1990 год, в котором наша республика имела самые высокие показатели.

Сразу становится видно, что левая часть таблицы после 1990 г. покрыта почти сплошными "минусами", а правая - по мере приближения к 2000 г. преимущественно "плюсами". Таким образом, в таблице по годам проявляются две характерные зоны - спада производства и его роста. Кривую динамики изменения их показателей для упрощения построим по четырем точкам. Для этого весь промежуток времени разобьем на два примерно равных периода: 1990 - 1994 и 1995 - 2000 годы. Затем вычислим и сравним соотношение показателей по каждому из них (см. табл.).

Из расчетов видно, что первый период характеризуется спадом производства по всем основным видам промышленной и сельскохозяйственной продукции и жилью, за исключением только холодильников. Глубина этого спада составляет от 1,26 раза по электроэнергии до 5,1 раза по растительному маслу. Условная же средняя величина спада по 15 основным видам продукции на конец 1994 года достигла примерно двукратной величины. С такими, можно сказать, плачевными показателями республика вошла в 1995 год.

Второй период, наоборот, отмечен ростом производства основных видов продукции. Исключение составили некоторые строительные материалы, а среди сельскохозяйственной продукции - мясо. Тем не менее условная средняя величина общего роста составляет 1,3 раза к уровню 1995 года. Однако выйти на уровень 1990 г. после столь глубокого спада, безусловно, не удалось.

Полученные средние значения индексов спада и роста в дальнейшем использованы для построения графика по четырем точкам, соответствующим 1990, 1994, 1995 и 2000 гг. (см. рис.). Для кривой динамики производства основных видов продукции характерен перегиб, который свидетельствует о положительном изменении в тенденции ее развития. А именно то, что стремительное и глубокое падение производства по этим видам остановлено и начался постепенный его рост.

Но именно эту точку перегиба, как и вообще весь период спада, и не хотят замечать критики нынешнего экономического курса. И, видимо, неспроста. Потому и предпочитают "целиться" из высоких показателей 1990 года в более низкие 2000-го, не признавая и не замечая "яму", в которой находились показатели производства еще не так давно. С такой позиции они и видят впереди "пропасть".

В год президентских выборов, надо полагать, есть заинтересованные лица, которым вообще не хотелось бы вспоминать период резкого спада производства в 1990 - 1994 годах. В этой связи уместно напомнить, что выборы первого Президента Республики Беларусь состоялись как раз в конце 1994 г. Поэтому именно ему и пришлось начинать с того, чтобы как-то разгрести эти авгиевы конюшни. Если же, сообразуясь с теми же самыми цифрами статистики, "целиться" из самой глубокой точки падения нашего производства - из "ямы" периода 1994 - 1995 г. - на показатели 2000 г., то на графике ясно видна устойчивая тенденция к его росту. Как видим на этом примере, в конечном счете все сводится к применяемой методологии и научной добросовестности самих исследователей. Этим и объясняется вся противоположность оценок в состоянии экономики, о которой мы говорили вначале. Что же касается других известных должностных лиц в бывшем и нынешнем руководстве республики, то при желании читатели "СБ" могут самостоятельно соотнести эти два периода - спада и роста производства - с их деятельностью. Каждого - в свое время.