Система ценообразования в строительстве нуждается в пересмотре
Наверное, не так много найдется в экономике отраслей, от нормального функционирования которых зависела бы жизнь всех граждан страны. Строительная отрасль одна из них. Ведь все мы живем и работаем в зданиях, ездим по дорогам и мостам, а значит то, как они возводятся, продаются и эксплуатируются, не может оставить нас равнодушными. Но говорить, что в строительной отрасли Беларуси все нормально, к сожалению, пока не приходится. Здесь, как и во многих других секторах отечественной экономики, интересы бизнеса, государства и граждан переплетаются в причудливый клубок выгод и противоречий.
Позиция государства в вопросе стоимости жилья незыблема: цены на квадратные метры должны быть сопоставимы с уровнем доходов и платежеспособностью населения. Впрочем, вопрос, как привести стоимость квадрата в соответствие с содержимым кошельков белорусов, относится к числу сверхсложных, и его решение необходимо рассматривать комплексно. И речь в данном случае идет не только об уменьшении производственных затрат и повышении эффективности строительства, но и о принципиальном пересмотре некоторых позиций в сметном нормировании и ценообразовании. Проблем с последними, как выяснилось, возникает у застройщиков немало.
В соответствии с Указом № 676 «О некоторых вопросах управления строительной отраслью и ее функционирования» с 1 января текущего года сметная стоимость строительства объектов должна определяться в ценах на 1 января 2006 года с индексацией в действующий уровень цен по индексам цен в строительстве, утверждаемым в установленном порядке. Необходимая нормативная база для этих целей уже разработана и утверждена. Однако недавно проведенные проверки Комитетом госконтроля дают понять, что картина в сегменте ценообразования по-прежнему далеко не идеальна. Дело в том, что разработку указанной нормативной базы Минстройархитектуры поручило негосударственной организации — ОАО «Республиканский научно-технический центр по ценообразованию в строительстве» (РНТЦ), которая, по утверждению контролеров, не проводила никаких специальных исследований. Разработчики документа лишь скопировали ранее действовавшую нормативную базу в ценах 1991-го и нормах 2000 года и на ее основе сформировали «новый» продукт, который соответствует текущему положению дел в отрасли лишь внешне. Многие направления сметного нормирования оказались сформированными без учета новых технологий материалов, машин и механизмов.
К примеру, нормы трудоемкости на выполнение основных строительно-монтажных работ РНТЦ были снижены в 1,45—1,5 раза как соответствующие росту производительности труда в строительстве за 2001—2005 годы. Между тем, как указывают в КГК, результаты этого пересчета — шаг назад. Ведь на деле произошел возврат к нормам трудоемкости, действовавшим еще в начале 1990-х.
О несовершенстве установленных норм затрат труда и его оплаты свидетельствуют и другие примеры. Как говорит начальник управления контроля строительства, ЖКХ и связи Комитета госконтроля Галина Силивончик, для этого бывает достаточно сравнить работу двух специалистов. Если пристально присмотреться к работе каменщика и облицовщика естественным камнем, то выяснится, что труд их несоразмерен зарплате. Для получения однодневного заработка первому надо возвести стену в 1,01 куб. м кирпича, в то время как второму достаточно закрыть гранитом площадь стены в 0,36 кв.м, то есть уложить всего две плитки. По мнению специалистов КГК, именно такие перекосы в нормировании и оплате труда стали одной из причин оттока квалифицированных рабочих кадров из строительной отрасли. Финансово незаинтересованные строители массово уезжают в Россию или переходят в коммерческие строительные организации. Ведь пользуясь несовершенством ценообразования, отдельные участники строительного рынка получают незаслуженно высокие доходы и прибыли, позволяющие им выплачивать высокую заработную плату и обновлять основные фонды, в то время как другим компаниям не хватает денег даже для того, чтобы регулярно их ремонтировать.
Система ценообразования в строительстве сегодня не учитывает интересов подрядчика и в решении бумажных вопросов: количество норм и нормативов, применяемых для расчета сметной стоимости объектов, за последние годы не сократилось, а, наоборот, даже выросло. Для расчетов необходимо применять 127 сборников, которые содержат более 50 тыс. ресурсно-сметных норм на выполнение различных видов работ и 7 сборников сметных цен и тарифов. Понятно, что такая лавина документации создает большие трудности даже для высококвалифицированных специалистов и отнюдь не стимулирует участников рынка к снижению стоимости строительно-монтажных работ.
В КГК отмечают, что система ценообразования в строительстве на сегодняшний день фактически оказалась приватизированной коммерческой структурой, которая диктует свои условия на строительном рынке республики. К сожалению, Минстройархитектуры, которое отвечает за ценообразование в строительстве, не справляется с возложенными на него обязанностями, перепоручив все основные моменты РНТЦ, почти полностью абстрагировалось от этих вопросов. «Минстройархитектуры в первую очередь сосредоточилось на решении задач масштабного обновления материально-технической базы строительной отрасли, наращивания объемов строительства жилья, возведения ряда крупнейших объектов в стране и за рубежом. В то же время оно не уделяет должного внимания проблемам ценообразования, проведения единой технической политики в архитектурной, строительной и градостроительной деятельности, контролю за использованием территорий, разработкой схем комплексной территориальной организации административно-территориальных единиц, генеральных планов и проектов детального планирования городов и других населенных пунктов, а также вопросам управления проектной деятельностью, технормирования, стандартизации и сертификации, создания единой информационной среды в строительном комплексе», — поясняет Галина Силивончик.
По мнению специалистов, существенные недостатки в системе ценообразования во многом обусловлены отсутствием независимого надведомственного органа государственного управления, осуществляющего эти функции.
