Анатолий Хотько подчеркнул, что формат коррупционных преступлений очень неоднороден. Есть, к примеру, необоснованное посредничество, отсутствие системы подготовки специалистов в области закупок. Яркий пример — случай, который выявил Департамент финансовых расследований Госконтроля. Суть в том, что 12 предприятий государственной формы собственности Минской, Гомельской, Брестской и Могилевской областей закупали в 2017—2018 годах зерновые культуры (кукурузу, пшеницу, ячмень и другие) через посреднические структуры. При этом предприятия имели возможность закупки у первого поставщика. Следствие пока идет, и по его оценкам, каждым последующим посредником цена завышалась.
— Большая часть совершаемых преступлений — коррупционные нарушения, связанные с закупками, в том числе средств защиты растений, комбикормов и иных товаров, — отметил Анатолий Хотько. — Нужно уйти от коммерческих структур, которые добавляют стоимость товару. Должен быть план закупок. Основываясь на названных на заседании комиссии фактах, нужно проанализировать всю работу подведомственных предприятий в этом плане.
Актуален вопрос непорядочности самих работников сельхозорганизаций, особенно менеджмента. Допустим, в одном из ОАО под сомнение попала порядочность руководителя. По версии следствия, он получил незаконно премий и надбавок на общую сумму более 34 тысяч рублей. Наблюдательным советом акционерного общества фигурант привлечен к дисциплинарной ответственности за внесение недостоверных сведений в декларацию о доходах и имуществе. Кроме этого, за то, что по данному случаю просмотрели виновника, дисциплинарную ответственность понесли два сотрудника системы Минсельхозпрода.
К слову, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в неосуществлении контроля за привлечением в установленные сроки к дисциплинарной ответственности, наказание после прокурорской проверки понесли 17 должностных лиц различного уровня управления.
К сожалению, человеческая алчность многим случаям виной. Вот еще пример. Бывший бухгалтер РУП «Учхоз БГСХА», будучи неосведомленной о последствиях нарушения антикоррупционного законодательства, вела бухгалтерский учет в небольшой госорганизации, что запрещено. Нарушительница привлечена к дисциплинарной ответственности. Оплачиваемую работу, не связанную с исполнением обязанностей по основному месту работы в государственной структуре, выполняли 7 сотрудников из подведомственных Минсельхозпроду организаций.
Основанием проведения внеочередного заседания комиссии по противодействию коррупции послужило поступившее в министерство представление Генеральной прокуратуры от 4 мая по результатам проведенной проверки АПК страны. Серьезную озабоченность вызвала динамика коррупционной преступности в сельскохозяйственной сфере. Если в 2016 году совершено 138 таких преступлений, то в 2017-м — 200, 2018-м — 235, в первом квартале 2019 года — 35.
По мнению прокуроров, основные причины сложившейся ситуации — и с этим соглашаются в министерстве — недостаточная профилактическая работа. Руководители различных уровней, должностные лица не принимали исчерпывающих мер по выявлению и устранению причин и условий, способствующих коррупции. Именно из-за несоблюдения трудовой и исполнительской дисциплины стали возможны приписки, а также фальсификации документов с целью сокрытия бесхозяйственности и недостач.
Невзыскание просроченной дебиторской задолженности тоже создает коррупционные риски. К примеру, на момент прокурорской проверки таковая перед РУСПП «Могилевское госплемпредприятие» имелась у 350 организаций и индивидуальных предпринимателей на общую сумму более 3,28 миллиона рублей. И вместе с тем на предприятии не велась претензионно-исковая работа, отсутствовали акты сверок расчетов.
В представлении Генпрокуратура отметила, что не всегда обеспечивались надлежащий подбор и расстановка кадров, назначение на должности, в результате чего нарушался Декрет Президента Республики Беларусь от 15.12.2014 № 5 «Об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организаций». Кроме этого, обращено внимание руководителей государственных органов управления, председателей комиссий на неукоснительное соблюдение требований статей 4 и 5 Закона «О борьбе с коррупцией». Там четко прописана обязанность руководителя, который в пределах компетенции обязан принимать комплексные меры по противодействию коррупции. Ответственность за это — персональная.
uskova@sb.by
