Политико-жилищное мифотворчество от ОГП

Львиная доля площадей в оппозиционной прессе отводится «аналитическим материалам». Они посвящены в основном политике и экономике. Авторы таких статей претендуют на научность, глубокомысленность и доказательность. Надо сказать, что многие несведущие читатели запросто могут «клевать» на такую «аналитику». Одним из примеров такого рода материалов является публикация в начале апреля в «Народной воле» статьи под названием «Может ли белорусский народ быть доволен жизнью?». Статья помещена под рубрикой «Колючая правда». На деле же это совсем не колючая правда. В лучшем случае перед нами непонимание сути социально-экономических процессов в Беларуси и странах Восточной Европы. В худшем – обычное сознательное мифотворчество с заранее заданными идеологическими и политическими целями. Автор статьи – Иван Анташкевич, директор Фонда содействия совершенствованию общественных отношений «ЭКОН», член политсовета Объединенной гражданской партии. Это не первая его публикация по данной теме. Лично мне надоело читать такую «колючую правду» и пришлось взяться за перо. Автор этих статей пытается внушить читателям, что каждая белорусская семья за годы президентства А.Лукашенко недополучила в среднем по коттеджу или четырехкомнатной квартире (60 тыс. долларов). Не ошибусь, если скажу, что многие из специфической аудитории «Народной воли» могли поверить в такую «упущенную выгоду». Есть ли какая-то система доказательств выдвинутого утверждения? Нет. Все они базируются на сослагательном наклонении «если бы…». Автор рассуждает следующим образом: «Я уверен, если бы А.Г.Лукашенко в 1994 году избрал такой же путь развития Беларуси (как Польша. – А.К.), то мы, белорусы, имели бы среднюю зарплату в 1995 году – 172 доллара, в 1996 – 219, в 1997 – 266, в 1998 – 313, в 1999 – 360, в 2000 – 407 долларов, в 2001 – 454, в 2002 – 501, в 2003 – 550, в 2004 году – тоже 600 долларов, как в Польше». В связи с тем, что в Беларуси в эти годы уровень зарплаты был ниже, то по расчетам И.Анташкевича получается, что «чистые потери… каждого работающего только по заработной плате составили 31284 доллара. Семья же из двух работающих недополучила в 1995—2004 годах 62568 долларов». Вот и получается недополученный коттедж или четырехкомнатная квартира. Как одновременно все просто и привлекательно! А какие «точные» цифры средних зарплат и общих потерь! Но все эти «расчеты» и цифры не выдерживают простейших контраргументов. По тому пути, которым идет Польша, пошли и фактически идут страны Прибалтики и Восточной Европы. Но почему у них такая разбежка в зарплатах: от 250 до 400, 500 и 600 долларов в Польше. Все идут вроде одним путем, а зарплаты разные. Значит, есть ряд других важнейших факторов (структура экономики, уровень производительности труда в стране и т.д.), которые определяют величину средней зарплаты. Поэтому утверждать о том, что достаточно нам было бы пойти польским путем и мы имели бы сейчас также среднюю зарплату в 600 долларов, значит, попросту вводить читателей в заблуждение. Не следует также забывать, что во времена С.Шушкевича и М.Гриба наш политический и экономический курс мало отличался от польского, но средняя зарплата тогда составляла 30—40 долларов в месяц. С другой стороны, почему И.Анташкевич умалчивает о подоходных налогах и взносах на социальное страхование. В нашей стране ставка подоходного налога и взносов в пенсионный фонд составляет в среднем 12% (10—11% + 1%). В Польше же ставка подоходного налога колеблется от 19 до 40 процентов. А если взять, например, прибалтийские страны, то там картина и того нерадостнее. Например, в Эстонии существует единая ставка подоходного налога, равная 26%. В Литве также существует единая ставка подоходного налога, равная уже 33%. К этому прибавьте еще 3% отчислений от зарплаты на социальное страхование. В итоге получается, что от зарплат в 500—600 долларов можно смело вычитать одну треть. И «на руки» работник получает уже не 500—600, а 300—400 долларов. В данном случае мы не учитываем и широко развитые в этих странах отчисления на здравоохранение, пенсионное обеспечение и т.д. Надо также посмотреть и уровень цен по стране в целом. Например, жилье, транспорт, связь и другие услуги в этих странах гораздо дороже, чем у нас. И что в конечном итоге остается от 500—600 долларов, о которых постоянно талдычат в оппозиционной прессе?! Так что даже если следовать методике И.Анташкевича, то «упущенная выгода» среднего работающего белоруса за последние 10 лет составит не 31 тыс. долларов, а в 2—3 раза меньше. С другой стороны, 5—6 лет назад наша средняя зарплата в долларовом эквиваленте была почти в 3 раза меньше нынешней. Но никому же не придет в голову сказать, что мы сейчас живем в два или три раза лучше, чем пять лет назад. Живем лучше, определенно, но не в 2 и не в 3 раза. Но когда оппозиционные «аналитики» и политики сравнивают по средней зарплате Беларусь с Польшей или другими странами, то они подспудно стараются вызвать мысль, что раз там начисленная зарплата в 2—3 раза превышает белорусскую, то и живут в этих странах во столько же раз лучше. «Стыдно и позорно, что мы, белорусы, отстаем по уровню жизни в два-три раза не только от поляков, но и от чехов, венгров, эстонцев», — пишет И. Анташкевич. Это чем-то напоминает пропагандистские кампании «Голоса Америки» в период «холодной войны». Тогда советскому человеку американская радиостанция внушала: для покупки автомобиля американцу достаточно 10—15 среднемесячных зарплат, а советскому человеку – 30—40. Значит, делали вывод радиоглашатаи, советский человек живет в 3—4 раза хуже американца. Только сейчас, после разрушения СССР, трудовой человек понял истинную цену такой пропаганды. При анализе подобных материалов надо учесть и уровень безработицы. В Польше он составляет в среднем 18—20%. В других странах Прибалтики и Восточной Европы он колеблется в пределах 10—15%. Увеличьте нашу безработицу в 10 раз (как в Польше), и вы сразу же получите среднюю зарплату под 300 долларов. Но кто хочет оказаться безработным? Да, лидеры оппозиции официально являются безработными и живут припеваючи, разъезжая по Европам и Америкам. Но дядюшка Сэм проявляет заботу лишь о нужных ему людях, а не о простом безработном белорусе. Думаю, все это прекрасно понимают. В конечном итоге важен не столько средний уровень зарплаты, а среднемесячный доход на одного члена семьи. Так вот, по данным польской статистики, среднемесячный номинальный располагаемый доход на одного члена семьи составил 680 злотых в 2003 году (данными за 2004 год не располагаю). Среднегодовой курс злотого к доллару колебался тогда около 3,9 злотого за 1 доллар США. Это означает, что в 2003 г. среднемесячный доход на одного поляка составил 174 доллара. В Беларуси по итогам 2004 г. среднемесячный номинальный располагаемый доход на душу населения составил 265 тыс. рублей, или 123 доллара в эквиваленте. Итак, если перейти от средних зарплат к среднедушевому располагаемому денежному доходу, то картина отличается разительно. Оказывается, по этому показателю поляки опережают нас не в 2—3 раза, а лишь на 50 долларов, или на 40 процентов. Разрыв с другими странами Восточной Европы и Прибалтики может быть и того меньше: 20—40 долларов, или 20—30 процентов. Но об этом факте оппозиционные «аналитики» предпочитают умалчивать. Автор статьи безапелляционно заявляет, что «в начале 90-х годов стартовые условия у нас были не хуже, а лучше» (имеются в виду Польша и другие страны). В том-то и дело, что нет. Польша как самостоятельное государство существовала не первый десяток лет. Мы же оказались «осколком» СССР, хотя раньше были подсистемой единого народно-хозяйственного комплекса. В этом одна из главных проблем. Прекращение существования СЭВ первоначально негативно сказалось на экономике Польши. Но разрушение СССР для экономики Беларуси имело гораздо более плачевные последствия. К тому же нашей республике еще только предстояло создавать ряд государственных институтов (армию, границы, свои денежную и финансовую системы и т.д.). Надеясь окончательно оглушить читателя и вызвать у него страшное недовольство властью, И.Анташкевич следующим образом суммирует свои «расчеты» и выводы: «Из-за «колхозного» курса А.Лукашенко Беларусь потеряла за годы его правления 125 миллиардов (!) долларов. Сколько квартир можно было бы построить! Вообще, получаются фантастические расчеты. Только за недополученную людьми зарплату, по моим прикидкам, можно было бы построить 250 миллионов квадратных метров жилья, то есть на 30 миллионов квадратных метров больше, чем имеется всего в Беларуси, включая дома сельских жителей». Действительно, расчеты получаются «фантастические». Да и «прикидки» неслабые. 50, 100 или 250 миллионов квадратных метров жилья – какая разница? Главное в том, что оно могла бы быть. Но его нет, и виноват в этом А.Лукашенко. Ату его, Президента! В этом, пожалуй, и вся суть статьи и подобных материалов. Раз уж И.Анташкевич все сводит к жилью, то какая здесь действительно картина? С 1995-го по 2004 год в Беларуси за счет всех источников финансирования введено 30,4 миллиона квадратных метров жилья. Много это или мало? Если сравнивать с советским временем, то меньше. Если же сравнивать с другими странами-соседями, то мы получаемся лидерами. В 2004 году в республике введено 355 квадратных метров жилья на 1000 человек. За 2003 год этот показатель составил: в России – 252, в Украине – 135, Казахстане – 138, Молдове – 79. Если же брать страны Восточной Европы и Прибалтики, то там этот показатель за 2002 год (более поздних данных у меня, к сожалению, нет. Но с тех пор они если и изменились, то незначительно) составил: в Польше – 251, в Литве – 133, в Эстонии – 83, в Латвии – 80, в Болгарии – 71. Если следовать логике И.Анташкевича, то в странах Восточной Европы и Прибалтики должны строить жилья значительно больше, чем в Беларуси. Фактически же, как видим, все наоборот. Более того, в 90-х годах ХХ века в этих странах объемы жилищного строительства кардинально уменьшились (см. табл.). Число построенных квартир на 1000 граждан Страна 1990 1998 Польша 3,5 2,1 Венгрия 4,2 2,0 Румыния 2,1 1,3 Болгария 2,9 0,6 Литва 5,9 1,1 Латвия 5,0 0,6 Эстония 4,8 0,6 Тенденция хорошо видна и понятна. На деле, как видим, страны Восточной Европы и Прибалтики при зарплате в 400—600 долларов не увеличили, а уменьшили объемы жилищного строительства и потеряли гораздо больше (непостроенных квартир), чем Беларусь. И это не воображаемые цифры и показатели, а реальные. Значит, практика полностью опровергает «теорию» И.Анташкевича. Древние отмечали: «Не тот счастлив, кого таковым считают другие, а кто считает себя счастливым сам». Поэтому не будем довольствоваться заверениями И.Анташкевича о счастливой и сытой жизни поляков, а послушаем их самих. «Газета выборча» опубликовала недавно результаты социологического опроса, проведенного в Польше в январе—феврале этого года. Его результаты в очередной раз смутили польских социологов. Польская статистика фиксирует экономический рост. Но поляки считают, что живется им плохо, а экономика находится в кризисе. Только каждый десятый поляк оценивал экономическую ситуацию в стране позитивно, а негативно ее оценили более 50%. На вопрос «Когда будет лучше?» большинство ответило: «Уже было». Около половины поляков свое ближайшее будущее связывают с падением уровня жизни. Особенно плохо граждане Польши оценивают деятельность своего государства. Таковых более 80%. Счастье поляки находят, прежде всего, в семейной жизни. «Разрыв между оценками жизни частной и общественной достигает сейчас уровня, сравнимого с концом герековской эпохи», — отмечает профессор И.Кшеминьски. Это явно тревожный сигнал, который активно обсуждает польская научная общественность. Так что если у поляков спросить: «Может ли польский народ быть доволен жизнью?», мы можем получить, скорее всего, отрицательный ответ. Но это не означает, что большинство поляков пойдет на баррикады и начнет свергать действующую власть. Одно из другого совсем не вытекает. В Беларуси тоже есть немало недовольных жизнью. Один из них – И.Анташкевич. Понять его можно. Но зачем людям морочить головы мифическими сотнями миллиардов долларов и сотнями миллионов квадратных метров жилья? Когда-то по похожему поводу М.Монтень сказал: «Кому не случается сказать глупость? Беда, когда ее высказывают обдуманно». Трудно с ним не согласиться.