Очередная новость всколыхнула мир образования: у выпускников 9-х и 11-х классов может появиться совершенно новый, независимый, экзамен. На основе ЦТ, но с этапом собеседования. Проверять знания поручат комиссии из учителей других школ. Возможность проведения такого испытания сейчас рассматривается в Министерстве образования. Если все нюансы будут согласованы, то первый Национальный экзамен для девятиклассников пройдет в 2020 году, для 11-х классов – в 2022-м. То есть время на подготовку еще есть, но возникает логичный вопрос: нужна ли школе очередная реформа?
В новом подходе, конечно, есть плюсы. По крайней мере, так можно получить более четкую картину о знаниях выпускника. Нынешнее тестирование критиковали не раз – мол, все превращается в зазубривание основных дат, понятий и терминов. Если же в экзамене появятся устные вопросы, уверены специалисты, то тогда все встанет на свои места.Но, получается, мы возвращаемся к тому, от чего когда-то отказались. Был устный экзамен, был письменный. Одним они нравились, другим – нет. Среди главных недостатков — тот факт, что при таких испытаниях не был исключен человеческий фактор. На смену пришло тестирование. Тоже для кого-то не самый совершенный способ оценки знаний. Но к нему привыкли и учителя, и школьники. Выработана система обучения, которая приносит свои плоды. Становиться больше «стобалльников»: 330 в этом году против 277 в 2015-м. И тут вновь перемены…
Теперь школьнику (если их в итоге утвердят новые правила) придется сдать и тест, и устный экзамен. Два в одном. Опять уйдет немало времени на «обкатку» нормы, разработку положений. А все ради чего? Так ли важна в принципе форма экзамена?
Наши родители не стали хуже от того, что сдавали письменный или устный экзамен. Им не помешало это отучиться в вузе или среднем учебном заведении, найти работу, обзавестись семьями. Мое поколение едва ли чувствует себя ущемленным из-за того, что знания проверялись уже при помощи тестирования. Поверьте, наш словарный запас не состоит исключительно из цифр и терминов, которые мы учили для сдачи ЦТ! Так, может, не стоит в очередной раз ставить эксперименты над школярами и абитуриентами? Ведь в попытках что-то усовершенствовать, мы опять говорим о форме, а не о содержании.
Согласитесь, слишком много реформ выпадает на образование. Каждый год не обходится без новшеств. В итоге программы становятся все жестче, экзамены серьезнее, учебники мудренее, подходы к обучению запутаннее… Пожалуй, многие в своей школьной жизни сталкивались с различными реформами. И не все в итоге доказали свою эффективность.
Я, например, в старших классах протестировала мультипрофильное обучение. Мне и одноклассникам разрешили выбрать, сколько часов отвести на тот или иной предмет. Так в моем недельном расписании появилось пять часов белорусского языка, столько же — истории, математики. Остальных предметов – по минимуму. Меня, конечно, по большей части это радовало. Но в школе приходилось проводить чуть ли не весь день. Ведь подстроиться под каждого ученика оказалось делом проблематичным. Расписание выходило весьма щербатым: после первого урока, к примеру, «форточка» на 45 минут, после второго – опять «форточка»… После нашего выпуска такой эксперимент был закончен.
На долю моего младшего брата выпало другое испытание. Когда ему пришло время отправляться в школу, внедрили так называемые нулевые классы. Дети прошли сразу годичный подготовительный этап и только потом стали первоклассниками. Затем была доказана нецелесообразность такого решения, и учеников просто «перекинули» через один класс — из четвертого брат сразу махнул в шестой.
Конечно, что было, то прошло. Но хочется, чтобы из таких вот ситуаций делались выводы. Если принимается какое-то решение, то пусть будет и безоговорочное обоснование его необходимости, и четкий план действий. Чтобы не получилось так: будет проделана большая работа для внедрения нового экзамена, а через пару лет мы опять заговорим о его неэффективности.
borisovez@sb.by
