Начало учебного года — всегда праздник. И в эти дни имеет смысл вернуться к некоторым важным процессам, которые уже достаточно давно обсуждаются в обществе. Скажем, к проблеме сокращения количества вузов. Становится все очевиднее, что высшее образование не может быть всеобщим, ведь оно по определению предполагает иные уровень и качество знаний, нежели на остальных ступенях образовательного процесса. Проблема, однако, и в том, что интеллектуальных ресурсов, чтобы закрыть имеющиеся кадровые вакансии в вузах, у нас не хватает.Усоседей–поляков, чтобы открыть новую специальность, необходимо 7 профессоров, докторов наук по ней, которые бы работали в данном вузе именно по этому профилю. Если применить такой критерий у нас, рассыплется не одно образовательное направление. Скажут: разные традиции, история, возможности... Однако это вовсе не снимает проблему кадрового обеспечения. Чем больше вузов (в Брестской области их четыре), тем выше децентрализация кадров, тем больше проблем с контингентом студентов и ниже требования к абитуриентам, особенно идущим на платное отделение. Разве цель — охватить абсолютное большинство молодежи высшим образованием? Разговор все же о качестве, в первую очередь о профпригодности.
Сокращение вузов даст возможность освободить средства и решить некоторые наболевшие вопросы. Скажем, по заработной плате. Нынче справедливо привлекли внимание к проекту изменения денежного содержания учителей, но непонятно, почему в стороне от разговора остались высшие учебные заведения. Ведь ясно, что и доценту, и профессору, и ассистенту, чтобы выжить, необходимо искать иные источники доходов, и в ситуации, когда преподаватель получает учебную нагрузку под тысячу часов, требовать от него «инноваций» достаточно сложно. Но дело не только в материальном. Сокращение числа вузов позволит повысить требования к качеству преподавания и учебы. Это касается подготовки лекционных курсов, практики проведения семинарских занятий, а также ответственности самих студентов. Стоит пристальнее присмотреться и к студентам–иностранцам. Да, есть много толковых ребят, но как, скажем, преподавателю логики ставить положительную оценку студенту, который слово «силлогизм» на зачете слышит первый раз в жизни?
Возьмем, к примеру, ситуацию с подготовкой юристов. Первое, на что надо обращать внимание, — умение критически осмысливать практику, анализировать теорию применительно к жизненным реалиям. И здесь надо быть готовым к тому, что студент может проверить преподавателя. Скажем, если тот ссылается на нормативные акты, посмотреть, а не устарели ли эти сведения. Ведь главное — не записывать «истины», а понимать их и видеть их связь с реальными процессами. Второе — это использование самых разнообразных инструментов мышления в процессе преподавания и обучения. В абстрактных понятиях, суждениях и умозаключениях мало толку. Другое дело, когда юрист умеет применить дедукцию для решения конкретной правовой проблемы. Или индукцию: сделать заключение по поводу конкретной сделки. И третье: системный подход. За нормой надо видеть общее, как за деревьями — лес.
Но когда все эти и иные идеи могут быть реализованы? Конечно, не в аудитории из 120 человек, где надо рвать голос, чтобы докричаться до верхних ярусов, хотя достаточно большая часть студентов тебя просто не слушает. Нужна локальная группа, диалог, обратная связь, обоюдная заинтересованность в результатах процесса. Можно ли добиться этого, когда в вуз приходят абитуриенты с низкими проходными баллами, когда «берут всех», чтобы обеспечить занятость действующего преподавательского состава?
Можно, конечно, обойти эти вопросы стороной. Но ведь они известны любому вузовскому преподавателю! Возможно, идея сокращения вузов, о которой, кстати, говорят и специалисты Министерства образования, является проблемой вторичной. А начать надо бы с реального, а не бумажного повышения качества образования. Но здесь опять надо говорить о системе, поскольку одно тут же тянет за собой другое: кадры, оплата труда, контингент студенчества и так далее.
Говорят, ректор МГУ (1871 — 1877 гг.) Сергей Михайлович Соловьев, выдающийся историк, читал лекции студентам с закрытыми глазами. Его интересовала наука, а не ситуация в аудитории. Сегодня этот прием вузовский преподаватель вряд ли может себе позволить. Глаза надо держать открытыми, в том числе и на поднятые проблемы.
borys_lepieszko@tut.by
Советская Белоруссия № 167 (25049). Четверг, 1 сентября 2016
