Оппозиция должна сотрудничать с политической системой, а не ставить ей палки в колеса

Профессор Вячеслав Оргиш и председатель Белорусской социал–демократической партии «Грамада» Анатолий Левкович обсуждают состояние и перспективы оппозиции

Профессор Вячеслав Оргиш и председатель Белорусской социал–демократической партии «Грамада» Анатолий Левкович обсуждают состояние и перспективы оппозиции


(Окончание. Начало в № 71.)


Демократия — не «священная корова»


Вячеслав Оргиш: Итак, с избранием первого Президента в постсоветском развитии страны произошел перелом. Народ повернул в сторону от сценария реформ белорусского социума, продвигаемого демократами. Этот поворот возглавила та часть белорусской элиты, которая выступала с позиций умеренно–консервативной трактовки процесса социально–политического строительства.


Анатолий Левкович: Говорить о консервативной стратегии общественного развития того времени, конечно, уместно, но невозможно свести политику правящей элиты только к ней: дескать, выиграли те силы, которые старались законсервировать ситуацию. Белорусское общество, несмотря на заметный привкус консерватизма, экономически, социально и политически эволюционировало и очень неплохо развивалось. В стране не была восстановлена, как прогнозировали некоторые оппоненты власти, система времен Советского Союза. Не была восстановлена деятельность компартии как руководящей и направляющей... Страна пошла по пути выборочной конвергенции (сближения, соединения) отдельных ценностей прошлого и современных ценностей, которые, что бы ни говорили злые языки, роднят и сближают Беларусь с Европой.


В.О.:Анатолий Иосифович, согласитесь, все–таки интересно получается. Политические силы, которые полтора десятка лет и даже больше говорили о ценностях суверенитета, независимости, национального строительства, национального возрождения, сближения с европейским сообществом, нынче топчутся на обочине процесса воплощения этих ценностей. Оппозиция почти скатилась в маргинальную область политической жизни (о чем недавно открыто заявил один из ее деятелей А.Милинкевич). Конечно, проще всего сказать, что причина — в жесткой системе выстроенной А.Лукашенко исполнительной власти, которая в чем–то ограничивала и ограничивает притязания своих оппонентов. Но это в лучшем случае только часть ответа.


А.Л.: Разумеется, постановка вопроса правильная, надо искать причину и в самой оппозиции. Мы уже говорили, однако будет нелишним сказать еще раз о том, что белорусские демократы необдуманно стали в непримиримую оппозицию А.Лукашенко. Они повели борьбу за отстранение от власти Президента, которого избрало и поддерживает большинство народа. Политически это означало, что демократы взялись бороться с самим народом. Это не просто ошибка, это явный стратегический просчет.


В.О.: Оппозиция свято верила, что лучше знает, как надо жить народу, чем знает сам народ.


А.Л.: Но все–таки именно народная жизнь определяет в конечном итоге политику. И демократический политик (как и любой иной) будет успешным тогда, когда возглавляет процесс ее естественного развития, а не говорит: люди, вы не туда шагаете, давайте мы — демократы — покажем вам, куда надо идти.


В.О.:Анатолий Иосифович, мы приблизились к очень важной и щекотливой теме, которая касается природы и места демократии в нашей жизни. Вопрос вам как профессиональному философу. Как–то стало общим местом говорить, что демократические идеалы непреложны, с ними связан общественный прогресс, без них человеческая история обречена на деградацию. Политики сплошь и рядом твердят о демократических принципах, демократическом развитии политических отношений, демократизации жизни, власти, институтов и т.д. и т.п. При этом подразумевается, что демократия имеет гуманистическую сущность, абсолютно позитивна, тождественна благу, некий Богом данный человечеству эквивалент общественной истины. Поэтому демократическое устройство общества — всеобщая цель, к которой должен двигаться весь род человеческий, все исторические сообщества (желают они того или нет). Однако из чего следует, что демократические ценности являются универсальными, то есть непременно должны инсталлироваться всюду, где имеет место политический процесс? Быть может, толкуя о демократии, правильнее брать в расчет не столько ее универсальную, сколько конвенциональную природу, прежде всего ее цивилизационные корни? Быть может, демократия — одна из возможных политических конструкций, с помощью которых люди организовывают свое социальное общежитие, и она (эта конструкция) не лучше и не хуже других? Или все–таки демократия — «священная корова» на все времена и для всех народов?


А.Л.: Конечно же, демократия не может быть отнесена в разряд абсолютных сущностей, ее достижение не является изначальной целью всякой политической истории. Демократический политический идеал — продукт европейского социокультурного мышления, результат западноевропейского взгляда на смысл и цели человеческого общежития, который развился из философии платонизма и христианского толкования истории и человека. Восточные цивилизации отнюдь не склонны фетишизировать демократию, как это делают западноевропейцы. Восточные политические культуры во многом придерживаются принципов организации политической жизни, которые противоречат демократическим идеям (или даже отвергают таковые). Для них европейские практики — зачастую отрицательный пример. Однако белорусы, несмотря на полученную в XIX — XX веках прививку византийских (восточных) политических привычек, исторически принадлежат к ареалу европейской цивилизации. Поэтому нам стоит и дальше развивать собственную историческую природу, изрядно насыщенную демократическими «генами». Но делать это следует спокойно, без фанатизма и штурмовщины.


Зачем бодаться?


В.О.: Многие, кто считает себя демократами, с вами не согласятся, им подавай демократию немедленно. Многие не берут в расчет того, что демократия — весьма тонкий инструмент, попав в неумелые или безответственные руки, она способна причинить вред, может использоваться в целях политической спекуляции...


А.Л.: Поэтому я и не принимаю понимание демократии в прямом смысле как власть демоса. Более того, даже не утверждаю, что демократия — это власть большинства. А что тогда делать меньшинству? Сугубо для себя я определяю демократию как власть каждого в том смысле, что каждый должен иметь одинаковые с другими возможности для самореализации, самоутверждения. Каждый имеет право голоса, масштаб свободы и деятельности, которые не ограничивают право голоса, масштаб свободы и деятельности твоего соседа и всех других людей.


В.О.: А еще демократия — это некая площадка для нахождения консенсуса. Как между группами, так и индивидами по поводу устройства социального, экономического, политического и культурного пространства.


А.Л.: Согласен. Поэтому я не только социалист, но и демократ.


В.О.:Анатолий Иосифович, от радикально настроенных деятелей оппозиции до сих пор можно услышать, что существующий в Беларуси политический режим нелегитимен и задача демократов — не допустить его легитимации. Что стоит за этим твердолобым упрямством оппозиционных любителей бодаться с властью: непонимание реалий или нечто иное?


А.Л.: За этим могут стоять амбиции, обиды отдельных политических персонажей, упорствующих в своей безнадежно устаревшей баррикадной стратегии борьбы, но, что более существенно, одностороннее, неполное понимание всей сложности общественно–политического процесса. Некоторые политики сводят легитимность только к инструментальным, процедурным аспектам (хотя, конечно, и они важны) и не учитывают, так сказать, субстанциональную или онтологическую сторону. Проще говоря, пока власть будет удерживать на своей стороне электоральное большинство, она легитимна.


В.О.:Об этом же и речь. Пятнадцать лет подряд большая часть электората на стороне белорусской власти. В этой связи упорствовать в отрицании легитимности существующей власти представляется недоумием. Понятно, что для ряда «борцов» с режимом такого рода упорство — способ зарабатывать неплохие чаевые, но когда–то же надо и политическую ответственность проявлять. Сегодня внутри оппозиции отчетливо обозначились две линии отношения к существующей политической системе. Одни требуют продолжать тщетную баррикадную борьбу, другие исходят из того, что с властью, поскольку она опирается на народное большинство, необходимо сотрудничать. Ведь страна–то одна, проблемы одни и для левых, и для правых, и для власти, и для оппозиции (тем более в условиях мирохозяйственного кризиса). Что вы по этому поводу думаете и как представляете перспективу своей партии в этой связи?


А.Л.: Так называемые «баррикадники», исповедующие радикализм и воинственность политического сознания, далеко не лучшие политические технологи. Им и их сторонникам не следует доверять решение общественных и политических проблем страны. БСДП «Грамада» — ответственная партия, которая не приемлет популистских или провокационных заявлений и действий. Мы не рвемся бить стекла или сооружать баррикады. Социал–демократы предлагают улучшать то, что уже есть, идти дальше и достигать большего. Главная цель власти (это мое глубокое убеждение) заключается в том, чтобы совместными усилиями сделать Беларусь равной среди равных европейских стран, поднять ее на уровень экономических и социальных лидеров Европы. Поэтому мы должны серьезно (а не притворно) сотрудничать с правящей политической элитой.


Тем же, кто затаил личную или групповую обиду на политический режим, держится сценария противостояния с ним, пришла пора поменять угол зрения. За критерий оценки политического процесса пора принять интересы десятимиллионного белорусского народа, интересы общества. Сейчас оппозиции было бы правильно направить обществу и власти сильное и ясное послание, в котором, в частности, заявить примерно следующее. Мы — единый народ, и мы не враги друг другу, судьба Беларуси и ее народа — первична, все остальное — вторично. Поэтому все, что полезно стране, мы готовы делать, развивать, поддерживать, невзирая на возможные идейные и иные противоречия.


В.О.:Если я правильно понял вас, перед вашей партией сегодня не стоит дилемма: оставаться на баррикадах или?..


А.Л.: Такой дилеммы для нас не существует уже давно. Мой партийный стаж — 18 лет (согласитесь, это немало). Я выступал и выступаю за то, чтобы не погружаться в трясину противостояния с политической системой, не раздувать противоречия, а, напротив, творчески разрешать их. Такой позиции придерживается большинство моих партийных товарищей. Улица, булыжники, мегафон, громогласные стенания — это не есть серьезный политический процесс. Скорее, это политиканство, позволяющее некоторым политическим маргиналам конвертировать уличную жестикуляцию в собственный маленький политический бизнес.


Кредо «Грамады»


В.О.:Мы уже говорили, что в 1994 году демократы явно поспешили, буржуазно–националистический сценарий политического развития не был воспринят белорусским обществом, оно попросту оказалось не готово к такому выбору. Однако за пятнадцать лет в стране многое изменилось. Выросло новое поколение белорусов, более толерантных к духу рыночно–капиталистических отношений, в обществе ослабла ностальгия по прошлому. Белорусская экономика реструктурируется и уже усвоила ряд особенностей, характерных для рыночной системы хозяйствования, Беларусь становится привлекательной для иностранных инвесторов. В стране сформировался слой (пусть и не слишком масштабный) предпринимателей, или бизнес–класс. Медленно, но все же растет частный сектор в промышленности, сельском хозяйстве. Страна втянута в международное разделение труда, где царят рыночная конъюнктура, капиталистическая этика и психология. Полагаю, белорусская политическая элита (в том числе белорусское руководство) вполне отдает отчет в том, что белорусское общество приближается к новому этапу развития. Тогда и возрастет роль конструктивной и ответственной политической оппозиции. Но лишь при условии, что она сумеет соразмерить свои амбиции со своей амуницией, признает верховенство политических сил, которые сегодня контролируют процесс, и для начала согласятся на роль второго плана в системной политической игре.


А.Л.: Мы (социал–демократы «Грамады») так и представляем ситуацию, поэтому будем настойчиво искать точки соприкосновения с политическим руководством страны для общего движения в том направлении, которое позволит партии стать полноценным субъектом системного политического процесса. Мы уже действуем в этом направлении. Например, в Чехии — стране, председательствующей в Совете Европы, мною от лица партии было заявлено о том, что «Белорусская социал–демократическая партия «Грамада» выступает против изоляции и самоизоляции страны от Европы. Партия уверена, что участие Беларуси в программе «Восточное партнерство» на пользу стране и ее народу. Партия приветствует развитие взаимодействия и сотрудничества Беларуси с Европой» (выступление на съезде социал–демократической партии Чехии 22 марта 2009 года).


В.О.:Хорошо, допустим, ваша партия занимает место в системной политической жизни, ваши партийцы проходят в представительные органы власти, в исполнительную власть. Но у кого–то может появиться вопрос: будете ли вы, получив системную прописку, выполнять сложившиеся в Беларуси правила политической игры, даже если они неудобны?


А.Л.: В чем особенность системной оппозиции в любой стране? Если ты не играешь по соответствующим правилам, то ты должен подать в отставку. Так принято во всем цивилизованном мире. Уходя в отставку, ты волен идти на баррикады или в кабак — это уже отдельный сюжет. Другое дело, что можно, опираясь на легитимные процедуры, продвигать свои предложения, свои идеи, проекты законов (если ты считаешь действующие нормы несовершенными). Но все следует делать спокойно, не хлопая дверью и не путая карты. Это наше кредо.


В.О.:Сегодня сложились веские объективные основания, подталкивающие оппозицию на путь системного поведения и конструктивного взаимодействия с властью, вы согласны?


А.Л.: Такие основания совершенно очевидны. Например, защита и укрепление белорусского суверенитета, независимости, белорусской государственности, либерализация и модернизация национальной экономики, налаживание взаимовыгодного сотрудничества с Европейским союзом (при сохранении теснейших дружеских отношений с россиянами), преодоление негатива, связанного с мировым экономическим кризисом. Оппозиция просто обязана подставить власти плечо. В этом смысле мне трудно понять некоторых оппозиционных деятелей, диалог с Евросоюзом — это сильный шаг власти в направлении более эффективной внешней политики, а они пытаются ставить палки в колеса!


Оппозицию ждет размежевание


В.О.:Мне все же кажется, что оппозиция продолжит погружаться в маргинальное политическое болото. Пока, по крайней мере, ее лидеры не наберутся мужества и не выработают некую общую (непреложную для себя) платформу, содержащую новую стратегию взаимодействия с политической системой, новые правила поведения внутри этой системы (которые будут согласованы с правящей элитой).


А.Л.: И новую стратегию, и новые правила поведения нужно принимать. Однако это можно сделать, если все субъекты оппозиции будут последовательны (не только в своих декларациях, но и в их реализации). Скажем, если принята стратегия диалога, конструктивного сотрудничества с властью, то этой стратегии должны отвечать реальные действия всех. Увы, данный принцип многие оппозиционные политики игнорируют, зачастую верх берет групповой и личный эгоизм.


В.О.:Если делать некий предельный вывод из того, о чем мы с вами беседовали, то получается грустная картина. Обновление стратегии политического поведения оппозиции в целом вряд ли возможно. Оно возможно только в случае отдельных субъектов, отдельных партий. Размежевание внутри оппозиции неизбежно.


А.Л.: Старо как мир. Поведение политических субъектов, партий определяется не только тем, что они прокламируют, но и тем, чего они хотят. А хотят они, исходя из различных групповых (классовых) социально–экономических стратегий, далеко не одного и того же. Взять, к примеру, либералов. Их приверженность принципам демократии и правового государства делает им честь. Однако в экономике либерализм больше нацелен на извлечение прибыли, чем на удовлетворение интересов человека. Объявляет приоритетом частную собственность и требует снижения роли государства в хозяйственной жизни, хотя все–таки наиболее устойчивое развитие демонстрирует многоукладная экономика с эффективным государственным регулированием. Социал–демократы, естественно, не могут принять либеральную точку зрения, поскольку для нас решение социальных вопросов — стратегический приоритет.


В.О.:Таким образом, размежевание лишь отражает естественную логику несовпадения групповых интересов...


А.Л.: Бесспорно. Хотя в идеале все политические игроки оппозиции (от либералов до коммунистов) в своей деятельности должны исходить из интересов людей и страны.


В.О.:Не секрет, что за последнее время в мире произошла переоценка той политической линии, которой придерживается белорусское руководство на протяжении многих лет. Критики резко поубавили свой пыл. Особенно это стало очевидным в связи с проблемами, вызванными глобальной экономической рецессией. Большинство экспертного сообщества, аналитики сходятся в том, что роль крепкого (например, как в Беларуси) политического режима в преодолении этих проблем чрезвычайно высока.


А.Л.: Все правильно. В истории так происходило всегда. В условиях катастроф, кризисов требуется мобилизация общественных сил и возможностей. Кто ее может обеспечить наиболее толково? Крепкие институты власти. Поэтому мы против обожествления рынка, мы последовательно выступаем за то, чтобы политическая надстройка общества могла регулировать рынок в интересах всех граждан. Президент Лукашенко, на наш взгляд, поступает прагматично, когда не дает под видом радикальной приватизации растаскивать госсектор. Сильный госсектор экономики — это сильная институциональная организация общества, устойчивая и действенная политическая власть, сильная социальная защита населения, снижение степени всевозможных рисков во время глобального кризиса.


В.О.:Последний вопрос, как говорится, на засыпку. Не боитесь, что после выступления в «Советской Белоруссии» «баррикадники», как вы изволили выразиться, отлучат вас, фигурально выражаясь, от «православия»? Ведь ваш так называемый «оппортунизм», о котором мне уже приходилось писать, — вещь серьезная. Он наносит сильный удар по многим закостенелым представлениям, которых все еще держится немало белорусских оппозиционеров.


А.Л.: То, что прозвучало в нашем диалоге, я говорил и пять, и десять лет назад. Белорусская власть воплощает на практике большинство из того, что мне как социал–демократу представляется принципиально важным для социального совершенствования белорусского общества. Мои партийные товарищи и я даже считаем  (может быть, субъективно!) Президента Лукашенко стихийным социал–демократом. И нет ничего зазорного или удивительного в том, что мы видим перспективу нашей партии в сотрудничестве с властью, поддержке ее прагматичного курса. Те же, кто сегодня ставит палки в колеса, пытается остановить набирающий скорость поезд, завтра будут пытаться догнать его, чтобы вскочить хотя бы в последний вагон...


В.О.:Спасибо за беседу!


Подготовил к печати Вячеслав ОРГИШ.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Питерский белорус
Похоже, что господин Левкович намерен занять нишу, аналогичную занимаемой "Справедливой Россией". Т.е. ему будет позволено критиковать действия отдельных представителей власти (особенно - местного уровня), но категорически запрещено подвергать сомнению непогрешимость "национального лидера". О возможности легального прихода к власти в результате выборов ему также лучше забыть. За это, не исключено, его пустят в парламент.
никита
Держись , мужик. <br /> <br />
Сейчас тебя свои начнут катать.<br /> <br />
Ну, Сократа так же изгоняли, но до сих пор помнят.
Оппозиционер
Любопытный подход,- набить собеседнику лицо, а потом спросить почему он не хочет с Вами общаться...
И.Д.
Давно пора глянуть на события трезвыми глазами. Что это за такая "оппозиция", которую за 10 лет никто за минским "кольцом" не знает? Левковичу - респект!
Женя
Это Позняк оппозиционер? Смех сквозь слезы! Сидит себе в Нью-Йорке и шлет человечеству свои поучения. Новый жанр: политик-заочник. Придумал, что его убьют. Трус и демагог. Пусть сидит себе за океаном и дальше. А Лукашенко должен таким опам как он и Лебедько ежеквартально платить бабло. За тупость и конформизм. Левкович – это политик.
Сафонов Анатолий
Спорят два человека. Никак не могут дойти до истины. Пошли искать правды у философа. Философ выслушал первого и сказал: "Ты прав". Потом, выслушал другого и сказал:"Ты прав". Тут, подходит третий и говорит:"Как же так, выходит, что и этот прав и этот прав?". Философ подумал, а потом говорит:"И ты прав..."<br /><br />Оппозиция в Беларуси ратует за свои собственные интересы, а не интересы народа. Страшно далеки они от народа. Ничего конструктивного, кроме борьбы за власть...
Северный брат
<span lang="RU"><p>Европа и то поняла, что без АГЛ она неполная и ущербная. Лукашенко не набивался посидеть рядом с Саркази и Меркель. Это они его попросили сами. Так чего нашим опам из себя строить теперь девочек? Надо впрягаться в упряжку и меньше слушать олигарфов от слова олигофрен. Имею в виду ОДС и всю эту тусу. </p></span>
Антон
Все эти игры с оппозицией только для пыли в глаза Европы. Реально сегодня власть не готова идти на диалог с оппозицией. Вот представьте сегодня себе, если я приду в райисполком и порошу провести массовую акцию несогласию с местными властями, например, за то что они проводят поборы (пожертвования) на разные благие цели. Боюсь услышать четырех этажный мат в свой адрес.(реакция может быть и сдержаней, но ответ будет один - НЕТ, а ты будешь еще врагом народа...
Андрей Зданевич
Уважаемый Женя, я ещё не прочитал статью, но уже задело ваше высказвание. Я не о Позняке и не о Лебедко о котором пока не слышал и не читал. Задели ваши слова: "Придумал, что его убьют. Трус и демагог."-даже допущу, что у вас есть основания, так утверждать, демогога тоже сюда включим(по причине разговора не об этом). Боксёр, Майк Тайсон, уверял, что боится,( или трус), каждый, не боится только дурак. Только один боится и убегает, а другой боится и доводит дело до конца. Не буду предпологать, что самый страшный это вы, потому как на мой взгляд именно самого страшного никто никогда не испугал, поэтому он никогда ничего и не боится. Мне довелось видеть смерть. Это и семилетний мальчик убитый машиной, и девочка у которой в 16 лет умер мозг, а она месяц ещё жила-они были очень красивы для своего возраста, 18 лет парню, которого пристрелили просто так, игра такая. Много видишь иначе, когда паяешь цинковый гроб. Не буду говорить про сломаные челюсти, рёбра, до гангрены отмороженные ноги, проломаный утюгом череп - это реальные люди той среды из которой я вышел и в которую был поставлен независимо от моих желаний. Скажите уважаемый Женя, лично вас ставили перед фактом смерти? Вашей смерти? В условиях, не геройских, а в абсалютно тихом месте, где при стараниях, никто и ничего не найдёт. Когда лично вы смотрите в глаза тупоголовых уродов, не желающих ничего знать и во что-либо, вникать, или не тупоголовых, а наоборот, трезво мыслящих, но в совершенстве знающих свою работу,под дозой, без дозы, договорится с которыми нельзя, они не в состоянии воспринимать тебя, как, что-то живое, Для кого ты, материал, червяк, кторого побыстрее надо раздавить и идти наслаждатся жизнью. Когда в твоей голове тикает, точное количество секунд, которые остались лично тебе, для радости жизни во всей её полноте, и когда клинится сознание от перегрузки воспоминаниями о том, как много ещё не сделано и ты точно знаешь, что не хочешь жить так мало, и при всём упорстве и мобилизации, сделать не можешь ничего. Когда очень хочется, чтоб Господь бог свалился с неба сию секунду, а он как будто бы отвлёкся и совершенно не замечает что с тобой, не исключено, что к этому моменту ты уже и обделался по всем статьям(что совершенно не стыдно для данного случая никому). И хорошо если всё будет мгновенно и тебе не будут плющить пальцы кувалдой и наматывать на тебя твои кишки. Складывается впечатление, что Господь Бог, или, реальность укрыли вас от этого и слава всевышнему за это. В моей реальности, мне Позняк никто, человек которого видел и о котором что-то слышал. Пожалуйста, не судите о природе явления, которое лично вам не извесно и о том, что думает и говорит, любой человек, хотя бы как-то это зацепив своей жизнью а не фантазией, если вы конечно не готовите из себя профессионала для таких дел. Но это уже совсем другая история с совершенно конкретными итогами такой жизни.
Андрей Зданевич
Любая власть всегда готова к диалогу с кем угодно. Бывает ли царь который не разговаривает? И опозиции, и власти на выходе нужен результат, а не факт диалога. Результат, всегда, стОит, хоть каких-то, да, финансовых затрат. В известном мультфильме, опозиция страуса, точто, из своего опыта знала - "лучше день потерять, но за пять минут долететь", при том, что вкусного в итоге было значительно меньше чем привык для себя понимать страус. Итог мы помним, энергетический ресурс(эквивалент нашему финансовому) был потрачен, а воз и ныне там и более того, по заключению новой опозиции, ящерицы, главное хвост а не ноги и не крылья. Проверка этого варианта тоже чего-то стОит, а результат, уже для обоих птиц будет тот же. Сафонов Анатолий, то же показал по своему. <br /> <br />
Поборы на благие цели. Кто меня может заставить профинансировать то что я не хочу? Никто, мне могут предложить это сделать. Хочу соглашусь, хочу откажусь. Естественно взвешу свой интерес в предложенном и последствия своего отказа. Надо, дам, по воле, не надо, буду упиратся до конца, сделав препирания и антогонизм смыслом своей жизни. Придут ограбить, так и это инструмент, для дальннейших шагов по жизни, как червячёк для рыбки которой надоело жить и т.д.<br /> <br />
"Боюсь услышать..." верь, много раз пошлют, перестанешь боятся даже шести этажного. Кто не дружит с головой это его проблемы но некак не твои, кем бы он тебя не выставлял и как бы на тебя не воздействовал. Если ты хочешь хорошего, то какой же ты враг. Враг он если не даёт тебе это сделать, а вот если ты своей акцией захочешь транспорт остановить, чтоб я не доехал на работу и заводы встали потому, что ты, видишь своим долгом обратить на себя внимание будь готов к любым реакциям, но опять же не на твой протест, а именно на вред который неумышленно создаёшь. <br /> <br />
Т.Е., врагом ты станешь, когда свою гениальную идею или открытое тобой несовершенство, ты неверно истребуешь или преподнесёшь. Так делай, это, верно, ну и никто не застрахован от преступных командных выпадов случайных группировок, от тех кто представдяет собой власть будь ты миллион раз хороший человек. И они люди. Оппозиционер, выше, верно сказал. Сможешь ли ты не иметь зла, знаешь только ты. Сегодняшняя реальность такова, что приходится любить, тех кого надо бить, иначе ты, ничем не будешь отличатся от них и другой Антон, будет так же, недоволен тобой и не сбрасывай со щитов, то что идиоты есть всегда и везде и их папы и друзья поддержат их в любом скотстве, но если бы мир был только из таких людей, он бы не развивался и давно бы сожрал сам себя, реагировать надо мгновенно, независимо от званий. Упустил время, забуть на всегда. Ни в коем случае, никогда не мсти. Библия учит, отдай всё Богу. Что увидел я, на мой взгляд это очень жестоко, но выбора похоже нет. Простой воспитательный эффект получить можно не всегда, но риск возможных и реально известных мне, сложностей огромен и чреват не только различными последствиями, но и искажением судьбы, до необратимых состояний, что (раз уж затронул не ло теме линию Господа), даже и в этом варианте во благо, так как ещё ученик Иисуса заметил, что мы люди не всегда делаем то, что хотим, и делаем, при многих личных протестах, что не хотим, от чего невольно и возникает разговор о судьбе, о Божьем промысле и о прочем, кто во что горазд.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?
Новости
Все новости