Обратная связь

Что для матери-истории ценно?

Как преподавателя-историка меня прежде всего волнует судьба гуманитарных дисциплин и, в частности, истории. Вступительный экзамен в форме теста, о чем пишет Татьяна Щедренок в статье "Главное, чтобы во время экзаменов не сдавали нервы" ("СБ", 27.02.2004 г.), подходит для ревизии знаний в области точных и естественных наук. Решение тестовой математической задачи показывает понимание общих правил и законов математики. А о чем скажет механическое перечисление фамилий исторических деятелей? Думаю, только о том, что у абитуриента хорошая память. Тесты по истории должны быть лишь дополнением к другим формам проверки знаний. Тестирование без разбора может привести к серьезным проблемам преподавания гуманитарных предметов в школе. Зачем изучать историческое событие во всех подробностях, со всеми коллизиями, если для экзамена достаточно знать, как звали трех императоров, двух премьер-министров да запомнить десяток дат? Причем связать их логически воедино совсем необязательно. Ответ дан, а человека, его мировоззрения не видно...

Андрей ПРОХОРОВ, доцент кафедры истории древнего мира и средних веков БГУ.

Храните деньги в банке...

Прочитал статью Аэлиты Сюльжиной "Блуждающие деньги" в субботнем номере газеты за 7 февраля. Какая-то уж очень благостная картина получается. Я же с некоторых пор предпочитаю хранить сбережения, образно говоря, в стеклянной банке. И вот почему. Год тому назад решил продать однокомнатную квартиру, доставшуюся по наследству от родителей, чтобы доложить денег и купить большую. Выручил 14 тысяч долларов. Хранить такие деньжищи дома страшно, вот и решил отнести их в банк на вклад до востребования, пока не подберу на рынке недвижимости нужный вариант жилья. Справил новоселье. Но через несколько месяцев получаю извещение из районной налоговой инспекции с требованием представить декларацию о доходах. Информацию о моем вкладе им передал банк, хотя в депозитном договоре есть отдельная строчка о сохранении тайны вклада. Но оказывается, по закону декларируются покупки и суммы свыше 2 тысяч базовых величин. И банки ему беспрекословно подчиняются. Только меня об этом почему-то не предупредили.

Иду в налоговую инспекцию, несу договор купли-продажи квартиры. И получаю новый сюрприз. Сумма в договоре указана в белорусских рублях, а в банке появились доллары. И мне говорят: предъявите, пожалуйста, квитанции, подтверждающие покупку валюты. В противном случае придется уплатить налог, эквивалентный 5 тысячам долларов. По закону все правильно, хотя в жизни расчеты за автомобили, квартиры, земельные участки и прочие дорогостоящие материальные ценности у нас производят в долларах. Это своего рода секрет полишинеля, хорошо известный контролирующим органам. Большинству эти незаконные валютные операции сходят с рук, а кому-то приходится отвечать по всей строгости. Недавно похожую ситуацию рассматривал Конституционный Суд, я имею в виду долларовые долговые расписки, которые суды даже не принимали к рассмотрению. Верховный судебный орган признал ситуацию неправомерной. Но ведь мой случай - практически такой же. И сколько еще людей может вот так попасть впросак?

Михаил СИДОРСКИЙ, Минск.

Медведь на поводке

С удовольствием прочитала материал Светланы Лицкевич в "СБ" за 12 февраля о невидимой цирковой жизни. Чувствуется, что корреспондент изрядно покопался в жизни циркового сообщества, подсмотрел немало любопытных моментов. Впрочем, пишу я не поэтому. По-моему, Светлана, может, из излишней деликатности, а может, чтобы не доставлять неприятности цирковым, обошла весьма важную для цирка тему. Сейчас об этом говорят многие: о жестокости обращения с животными при их дрессировке.

Я не являюсь членом каких-то природоохранных организаций, это просто мое мнение как зрителя образованного и, надеюсь, сознательного человека. Я считаю, что те минуты радости, которые мы переживаем в цирке, не стоят таких жертв. Наблюдая за небольшим цирком-шапито (на отдыхе в России - под Орлом), сама убедилась: для артистов звери - всего лишь инструмент для зарабатывания денег. Ни о каких добрых чувствах речи нет. В день выступления животных просто не кормят. Чтоб за кусочек хлеба плясали. И самое доброе - ногой пинают. А то и палкой, со стальным крюком на конце (есть такая для слонов). И все сказки об уходе и питании - для публики. Их просто "вырабатывают" и выбрасывают. Старых и верных лошадей сдают на мясокомбинат, зверей подороже - в зоопарк. В этом плане мне куда ближе традиции китайского цирка. Где главное зрелище - человек, то, какого совершенства он может достичь. А роль зверей там всегда исполняли актеры. Кстати, благодаря "зеленой" общественности во многих европейских странах, например, в Англии, выступления с дрессированными животными запрещены. По-моему, нам давно пора над этим поразмыслить. А то все радуемся медведю на поводке, словно в средневековье, честное слово...

Галина РЫЖОВА, Могилев.

Звери отрабатывают свой хлеб

Продолжая тему, затронутую в материале С.Лицкевич "Замкнутый круг манежа", хочу сказать вот что: рассказы о том, что каждый тигр мечтает съесть своего дрессировщика, бред! Хочу привести такой факт: слон живет 30 - 35 лет в природе. В цирке - до 90 лет. Он получает ежедневную физическую нагрузку, у него хорошие условия содержания. Он получает необходимые витамины, лекарства. Более того, он даже пиво получает - слону оно необходимо для обогрева организма. Дело в том, что в теплых краях, в местах обитания слонов, есть немало алкоголесодержащих растений, которые они сами находят. Да, дрессура всегда и пряник, и кнут подразумевает. Но ни какой жестокостью, страхом ты ничего от зверя не добьешься. Единственное животное, которое можно хлестнуть и оно побежит быстрее, - лошадь. Остальные дрессируются только лаской. Если есть сомнения, вот факт: сейчас в цирковых конюшнях стоит одноглазый скакун из Московского цирка Никулина. Когда-то он тяжело травмировался во время тренировки - разбил о борт манежа голову. Его вылечили, выходили. Он ездит вместе со всеми лошадьми на гастроли, катает детей, фотографируется - свой хлеб отрабатывает. Ведь по-другому с ним поступить было бы просто нечестно.

Ирина М., Минск.

Кому мешают поэты?

С недоумением прочла в "СБ" статью "Разговор с дворником о сущности поэзии" (N 24 от 7 февраля). Журналист Валентин Пепеляев, видимо, молод, поэтому ему можно простить некоторую рыхлость фактуры материала и стилистическую сырость. Однако В.Пепеляев затронул в своем материале морально-этический аспект, мимо которого я пройти не могу.

Мне 36 лет. С ранней юности я пишу стихи. Для меня они всегда были самым лучшим способом самовыражения. Всю жизнь я читала и стихи великих поэтов - А.Блока, Н.Гумилева, А.Ахматовой, Б.Пастернака, Н.Рубцова, А.Вознесенского. Поэзия сегодня, как и сто лет назад, - святой источник, который смывает с души все наносное, позволяет уйти от будничной реальности и вдохнуть веру в человека. Поэзия была, есть и будет уделом избранных, и не стоит развенчивать ее значение в целом и творческую состоятельность некоторых авторов в отдельности. Если для кого-то поэзия - "всего лишь текст, зарифмованный на бумаге", мне его искренне жаль.

На мой взгляд, задача журналиста - все-таки поддерживать творчество, а не пытаться ставить под сомнение очевидные истины.

Виктория Журавлева, Минск.