Как по мне, то история с остракизмом Нобелевского лауреата Джеймса Уотсона — гораздо более знаковая, чем низвержение пресловутого Вайнштейна. По порядку: американский генетик впервые описал структуру ДНК (если кто не в курсе — это был прорыв в нашем познании мира). Через 2 года после «Нобелевки» он стал директором Cold Spring Harbor Laboratory, которая, очевидно, и стала «всемирно известной» благодаря сему факту.
Джеймс Уотсон.Но в 2007 году Уотсона оттуда уволили. Вдобавок «научное сообщество подвергло его остракизму» — настолько, что «в 2014–м ученый продал свою золотую Нобелевскую медаль». Снова став таким образом первым в истории лауреатов всемирной премии. И вот теперь доктора Уотсона еще и «лишили званий почетного канцлера, почетного профессора и почетного попечителя» той самой лаборатории. Просто какая–то «галилеевщина» на современный лад.
Все это вот за что. В 2007 году Уотсон в интервью британской The Sunday Times сказал по поводу африканцев, цитирую: «Вся наша социальная политика основана на факте, что их интеллект такой же, как наш. Хотя все исследования показывают, что это не так». Надо заметить, что разговаривал он тогда «со своей бывшей ассистенткой», что тому же Шерлоку Холмсу дало бы достаточно пищи для анализа...
Был большой скандал, последствия смотри выше. И все вроде утихло. Но в начале этого года уже на американском телеканале PBS вышел документальный фильм. И в нем Уотсон повторил: «Между белыми и чернокожими есть разница в тестах на уровень интеллекта. Я бы сказал, что эта разница... генетическая». Как быть? Ну вот, лишили оставшегося. «Заявления, сделанные в фильме, — заверили в лаборатории, — коренным образом расходятся с нашими целями, ценностями и политикой». О науке, фактах, подтвержденности–неподтвержденности, заметьте, ни слова.
Зашли с другой стороны. «Доктор Уотсон, — сочувственно пишут о нем, — сейчас восстанавливается после автоаварии в доме престарелых». Чтобы сомнений не возникало, добавляют: «...и слабо понимает, что происходит вокруг него». Ученый в 91 год повторяет то, что утверждал в 79. Пользуясь методами того же Холмса, попробуйте составить мнение сами.
Когда в 1616 году 52–летний Галилей пытался вступиться за систему Коперника перед Римским Папой и иезуитами, ему было строго указано: как математический прием эту теорию используйте, но не более того. Оцените, кстати, разумность церковных иерархов. Но в 1633 году 69–летнего ученого арестовали и «подвергли строгому испытанию», после чего его «мучила ужасная боль в бедре». За что, все знают. За книгу под названием «Диалог о двух главнейших системах мира — Птолемеевой и Коперниковой».
Потом Галилей на коленях отрекался. До своей смерти в возрасте 78 лет был под домашним, как сейчас бы сказали, арестом. Спустя 350 лет церковь устами Папы признала свою ошибку. А Земля все это время продолжала вертеться.
Есть, как говорится, нюанс. В Средние века научный спор, назовем это так, велся самыми образованными людьми своего времени. Чего–то в своей жизни уже доказавшими. Сделавшими многое так, что это осталось и нам, их потомкам. Интеллектуалами. Хотя никто и не замерял их IQ...
Ныне все больше принято — даже в научных спорах! — опираться на мнение социальных сетей, дополненное «независимыми СМИ», прокомментированное «экспертами» и обильно сдобренное «ценностями». Если термометр на Крещение покажет +2, но это не будет совпадать с требуемой политикой, терпимостью, толерантностью и чем там еще — боюсь, скоро будет проклят термометр.
Вот вы, листая этот текст по интернету на смартфоне, — вы уверены, что человечество действительно развивается? Скажем, последние лет 20, с начала такого когда–то долгожданного XXI века? Я — нет.
