Нарисуйте нам красиво

Цмок - полуживой, а логотип БАТЭ - любительский

На днях наши СМИ всколыхнул комментарий известного (а скорее, раскрученного) российского дизайнера Артемия Лебедева, в котором он не слишком положительно оценил эмблему баскетбольного клуба «Цмокi–Мiнск» — мол, дракон какой–то полуживой и неактивный. В клубе оперативно разродились ответным комментарием, из которого, в частности, следовало, что москвич неверно оценил задачи, которые были реализованы дизайнером, и что ему надо было больше погружаться в тему.

И действительно. Зачем нам Лебедев, когда есть свои известные дизайнеры. Которые знают, когда был основан клуб БАТЭ и почему хоккейное «Динамо» заменило букву Д на зубра. В этой связи я пригласил авторитетных в дизайнерской среде Богдана Коровца и Дениса Серебрякова, чьи многочисленные работы в сфере корпоративного брендинга все мы можем видеть ежедневно и чьими клиентами являются крупнейшие компании Беларуси. И попросил, чтобы они дали свой «ответ Чемберлену» (Лебедеву).

Признаться, и без недавней истории с высказыванием Лебедева тема актуальная. Меня как зрителя коробило, когда в телевизионных титрах матчей БАТЭ против «Барселоны» или «Милана» эмблема борисовского клуба выглядела кукольной. А ведь инвестиции в ребрендинг стоят того. Посмотрите, как лет пять назад столичные жители начали массово носить атрибутику хоккейного флагмана. Эмблема прижилась, выглядит достаточно современной, и сегодня, по сути, не слышно возражений по поводу ухода от буквы Д, а ведь на эту тему в свое время было сломано немало копий. Для меня в логотипе БАТЭ кажутся спорными два аспекта: эмблема больше похожа на логотип спортивной школы и не соответствует спортивным амбициям клуба. Кроме того, нельзя найти связь с Борисовом, а ведь клуб, его игроков и сотрудников нередко упрекают в медленном отходе от пребывания в родном городе. Одни церемонии награждения последних лет за пределами Борисова чего стоят. А что думают дизайнеры? Коровец: «Для меня загадка, зачем делать настолько «украинскую» цветовую гамму? С точки зрения графики в эмблеме БАТЭ нет ничего интересного, хотя в 2017 году БАТЭ и сделал легкий рестайлинг, добавив на логотип белорусский орнамент в синем полутоне. За чистую мысль клубу плюс, за реализацию минус — с точки зрения графической логотип стал безусловно «грязнее» и уступает многочисленным примерам украинских и белорусских клубов». Серебряков: «Логотип явно нуждается в улучшении. Есть ощущение, что над ним никто не работал с точки зрения брендинга, не было постановки целей и задач. Однако в существующей эмблеме есть и самобытность. Сюжет надо сохранять. Но исполнение выглядит любительским».

Думается, что для БАТЭ, как бы ни завершился чемпионат, зимой придет время переосмысления процессов в клубе. Почему бы и не переосмыслить, не осовременить эмблему клуба? Однако вернемся к теме, озвученной в начале статьи. Вряд ли стоит говорить о необходимости изменения эмблемы ведущего баскетбольного клуба. Поэтому и гнев интернет–форумов, направленный против Лебедева, понятен. Однако детали, по мнению экспертов, необходимо подчистить. Мне лично кажется, что цмок вышел достаточно скромным. Богдан Коровец также это подметил: «Уместно ли к такому понятию, как спортивный клуб со своей историей, традициями и болельщиками, использовать критерии, применяемые к стандартной бизнес–айдентике? Я бы сказал, что логотип спортклуба — это эмблема, знак, символ. И тогда все становится на свои места. У «Цмокаў» мифологизированная эмблема с историей, уходящей в глубь белорусских веков. Это Лебедеву не понять. Надо сказать, что белорусы ментально никогда свирепыми не были, так что легкая усталость долгого бытия на лице дракона вполне соответствует духу настоящего белоруса. Опять же летающий цмок — это отсылка для понимающих к летающему Джордану, но в белорусской транскрипции». Денис Серебряков cчитает по–другому: «У клуба оригинальное аутентичное название, однако этот потенциал, на мой взгляд, не использован в символике клуба. Образов дракона–цмока — множество, и считаю, что к изображению цмока в данном случае подошли немного поверхностно. Эмблема нуждается в корректировке. Возможно, ее нужно упростить. Кроме того, «Цмокi» — молодой клуб. А брендинг молодого клуба должен быть ближе к потребительскому бренду, нежели к спортивному клубу с 50– или 100–летней историей».

Возможно, что–то из высказанного клубы возьмут на заметку.

Иван КАРАИЧЕВ,
специалист по связям с общественностью, преподаватель спецкурса по спортивному PR в БГУ.



Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
ТЕГИ:
Версия для печати
Александр,54,Бобруйск
Я конечно не специалист по атрибутике,дизайну и пиару,но цмокам больше бы подошёл молодой петушок,у которого много желания,но мало возможности,аль силёнкою слаб. Минскому Динамо пора убирать зубров и ставить на место букву ---Д,тогда всё войдёт в соответствие,только одному Батэ символику надо менять в лучшую сторону,например по кругу звёзды по количеству побед в  национальных  чемпионатах-девять вроде!?
Дмитрий, 25
Логотип Цмоки рецензировал Людвиг Быстроновский, а не Артемий Лебедев.
Уставший дракон и уставший журналист.
Евгений
И никто даже не заметил, что имя рецензента отнюдь не Артемий Лебедев, а некий Людвиг Быстроновский. Генерируются тонны гневных комментариев, собираются экспертные советы, а элементарно читать так никто и не научился.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?