Максимальная гласность — один из основных принципов деятельности рабочей группы по проблемам строительства. Именно поэтому заседания группы ведутся не за семью замками, на каждом из них обязательно присутствуют журналисты, что делает нелегкий процесс реформирования строительной отрасли прозрачным и понятным. Такая же открытость требовалась от региональных властей, называвших конкретные сроки ввода в эксплуатацию застарелых долгостроев: им было поручено облечь эти обещания в наглядную форму — разместить на своих сайтах графики сдачи объектов. Однако некоторые облисполкомы подошли к поручению, мягко говоря, безответственно. С обсуждения этого возмутительного факта началось очередное заседание рабочей группы.
На официальном сайте Гродненской области необходимая информация так и не появилась, даже спустя неделю после поручения. На интернет–страницах отдельных регионов надо основательно покопаться, чтобы отыскать список проблемных объектов. Но и тогда пользователей сети может ожидать разочарование: не совсем понятно, кто отвечает за ввод в строй конкретных домов, отсутствуют телефоны этих должностных лиц. Председатель рабочей группы, Глава Администрации Президента Андрей Кобяков так оценил эту «работу»:
— Хитрить с людьми и с рабочей группой никому не позволим. Обещания властей должны быть доступны, понятны и содержательны. Срок исправления недостатков — до понедельника. Иначе будет уже другой разговор.
Главным же вопросом заседания стала весьма важная тема: как усовершенствовать функции надзорных органов, чтобы проектировщики и строители не вязли в сонме бесконечных согласований и разноречивых требований? Первым докладчиком по этому вопросу стал Владимир Рафальский, начальник управления надзора и профилактики МЧС. Рассказывая о мерах по упрощению различных надзорных процедур, он адресовал справедливый упрек проектировщикам, которые пока не умеют сполна пользоваться возможностями, предоставленными им современной нормативной базой. «СБ» уже писала об этой проблеме: крупные стройки могли бы обходиться стране гораздо дешевле, если бы при их проектировании применялись новые стандарты, упрощающие требования по противопожарной безопасности. К чему делать дорогую огнезащиту там, где предварительные расчеты показывают, что в ней нет необходимости? При этом такие расчеты могут стоить от 3 до 50 миллионов рублей, зато эффект от них составляет миллиарды. В.Рафальский привел примеры: на строительстве нового музея истории Великой Отечественной войны таким образом сэкономлено около 2 млрд. рублей, «Чижовка–Арены» — 5 млрд. Хотя практика подобных предварительных расчетов принята во всем мире, еще не все проектные организации охотно ею пользуются, предпочитая действовать по старинке. В отдельных случаях проектировщиков приходится в приказном порядке обязывать осуществлять расчеты пожарной опасности. Например, при строительстве перегрузочных линий «Беларуськалия» это помогло сэкономить почти 10 млрд. рублей.
Сейчас обучение проектировщиков применению этого прогрессивного метода ведут учебные заведения МЧС в Гомеле и Борисове. По мнению рабочей группы, освоение новации следует сделать более интенсивным, а для зданий и сооружений отдельных классов противопожарные расчеты должны осуществляться в обязательном порядке.
В свою очередь, претензии к МЧС есть и у строителей, и у руководителей различных предприятий. Связаны они в основном с чрезмерными требованиями по обеспечению безопасности или несвоевременным предъявлением претензий. Звучал пример, когда территория фабрики, которая вполне могла разместиться на 10 га земли, после выполнения противопожарных предписаний разрослась до 32 га. Или строительная организация, выигравшая конкурс на возведение здания определенной этажности, вдруг сталкивалась с невозможностью осуществить задуманное: у ближайшего пожарного депо не оказывалось необходимой высотной техники. Решено оптимизировать систему надзора таким образом, чтобы противопожарные предписания являлись минимально достаточными и согласовывались вовремя — еще на стадии выбора земельного участка.
Заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Галина Волчуга обратила внимание на такую проблему: существующие нормы позволяют принимать свежепостроенный дом в эксплуатацию при наличии двух третей состава приемной комиссии, отчего в приемке здания не всегда участвуют те представители надзорных органов, у которых как раз могут появиться претензии к вводимому объекту. Например, с точки зрения его экологичности и готовности. В итоге застройщики нередко «забывают» о таких заложенных в проектах работах, как благоустройство и озеленение территории. Особенно часто это происходит, если дом сдается в зимние месяцы. Работы по озеленению являются сезонными, переносятся на полгода вперед, а затем попросту игнорируются. Вроде и ответственность за такую забывчивость определена, и штрафы регулярно выписываются, однако порочная практика оказывается живучей. Рабочая группа постановила определить пути для изживания этих недостатков, равно как и скорректировать ситуацию вокруг общественных слушаний, на несвоевременность которых также обратила внимание Г.Волчуга. Слушания зачастую организуются ради галочки, на заключительном этапе строительства, когда менять что–либо уже поздно.
— Формальный подход в этом деле должен быть исключен, — потребовал руководитель рабочей группы. — Информирование людей о грядущей стройке должно проводиться до того, как инвестор потратил немалые деньги. В то же время необходимо, чтобы на окончательное решение не влиял ни эгоизм инвестора, преследующего свои интересы, ни эгоизм отдельных граждан. Люди, живущие в районе будущей стройки, должны понимать, что другие горожане тоже хотят получить квартиры в благополучном районе с развитой инфраструктурой.
Советская Белоруссия №148 (24285). Суббота, 10 августа 2013 года.
