Между прошлым и будущим

"Я решила - иду на выборы в Парламент", - так начиналось письмо в редакцию школьной учительницы. Признаюсь, поначалу оно вызвало у меня лишь улыбку. Только позже, анализируя итоги выборов в Национальное собрание 2000 года, пришел к неожиданному для себя выводу, что шансов получить мандат депутата у преподавателя средней школы не меньше, чем, скажем, у директора предприятия или у члена "раскрученной" политической партии. У нее есть только один "недостаток" - она женщина. Стереотипы мышления нашего избирателя в этом смысле пока еще достаточно сильны. Хотя, как знать, возможно, предстоящие парламентские выборы станут в этом смысле переломными. Поживем, как говорится, увидим. Так или иначе, вопрос о том, кто сегодня стремится в политику, кто намерен рискнуть и попробовать свои силы на выборах в Палату представителей, становится все актуальнее.

Главное - не система, главное - избиратель

Можно долго спорить о недостатках и преимуществах нашей мажоритарной избирательной системы, сравнивая ее с пропорциональной (при которой голосование проходит по партийным спискам). В последнем случае избиратель голосует не столько за конкретного кандидата в депутаты, сколько за политическую партию, участвующую в выборах. Он голосует за идеологию и политическую программу, и ему не обязательно знать своего кандидата, что называется, в лицо. Однако на примере России мы неоднократно убеждались в том, что под общим благозвучием и привлекательностью партийных программ в Госдуму по спискам неоднократно попадали люди случайные, порой откровенные уголовники.

В случае же с мажоритарной системой при всех ее преимуществах социологи утверждают, что избиратели порой голосуют интуитивно: предпочтение нередко отдается внешним качествам кандидата - общественному положению, возрасту, профессии и даже внешности. Не многие утруждают себя изучением его предвыборной программы. Мажоритарная система делает и достаточно субъективными различные социологические прогнозы. Хотя общие тенденции предпочтений избирателей накануне выборов в Парламент социологи все же способны отразить.

У действующего депутата всегда есть фора

Анализируя минувшие выборы, попробуем составить социальный и политический портрет возможных кандидатов в депутаты.

Бытует мнение о том, что в Палату представителей баллотируются и избираются только люди, имеющие непосредственное отношение к органам власти. В действительности это далеко не так. Скажем, среди претендентов, выдвинувших свои кандидатуры по округам Минской области, лишь 18 человек из 94, принявших участие в кампании, занимали те или иные посты в государственных органах власти. В Гомельской - 17 из 78. В Гродненской - из 58 зарегистрированных кандидатов только 14. Наименьшую активность на прошлых парламентских выборах проявили представители властных структур Могилевской области. Там на депутатские мандаты претендовали лишь 11 чиновников.

Любопытная картина вырисовывается и при анализе данных об избрании кандидатов в депутаты, выдвинувшихся повторно. В Гродненской области депутаты первого созыва и вовсе не принимали участие в избирательной кампании 2000 года. В Минской области таковых было трое. В избирательных округах столицы свои кандидатуры выставили лишь два парламентария. Лидером по этому показателю оказалась Могилевская область. Там свои кандидатуры на повторное избрание выставили 7 действующих депутатов. В нынешнем созыве нижней палаты работают 17 законодателей из 109, которые были избраны повторно. Нетрудно посчитать, что это чуть более 15 процентов от общего состава - не очень высокий показатель, согласитесь. И это при том, что у действующего депутата всегда есть в запасе 15 - 20 процентов голосов. Потому что он действующий. По прогнозам специалистов, в третий созыв могут быть переизбраны около 30 процентов нынешних парламентариев.

Практически не принимали участие в выборах депутаты местных Советов. В целом по всем округам свои кандидатуры выставили лишь 5 из них. В Палату представителей прошел только один.

Из более чем 30 зарегистрированных политических партий активность на минувших парламентских выборах продемонстрировала треть из них. "Отличилась" ЛДП. Либеральные демократы поставили перед собой цель "накрыть" своими представителями все избирательные округа. Задача оказалась чистой фантазией. По итогам выборов был избран один из ста с лишним кандидатов от ЛДП, участвующих в кампании. Заметную активность на выборах продемонстрировали и обе коммунистические партии - КПБ и ПКБ. Своих "кандидатов" выставляли также Аграрная партия, Республиканская партия труда и справедливости, БСДП и другие. Однако количество депутатов, имеющих партийную "прописку", не превысило в итоге 12 процентов. 6 мандатов получила КПБ, 4 - аграрии. По одному - Партия народного согласия и Республиканская партия труда и справедливости. Неуверенное участие политических партий в избирательной кампании свидетельствует об уровне их популярности среди избирателей. По этой же причине, как считают специалисты Центризбиркома, даже говорить о возможном введении у нас пропорциональной избирательной системы не имеет смысла.

Относительно успешными можно назвать и итоги участия в избирательной кампании интеллигенции. Наибольшее число ее представителей было зарегистрировано в столице - 33 человека из 117 кандидатов, баллотирующихся по Минску. Около 14 процентов от общего состава депутатского корпуса - это врачи, учителя, ученые и так далее.

Среди проложивших себе путь в большую политику достаточно много оказалось представителей частного бизнеса - где-то около 9 процентов от общего состава депутатского корпуса. При этом надо отметить один интересный момент. Если бизнесмен идет в политику, то уж наверняка. Сколько зарегистрировалось, столько и прошло, за редким исключением. Кто бы сомневался в использовании ими дополнительного ресурса - тугого кошелька... В этом смысле возможности предпринимателя и учительницы, конечно, несопоставимы. Бизнесмены в Парламенте стали и главным огорчением. Почти всех их сопровождали скандалы, разоблачения и т.п., что не могло не сказаться на авторитете.

Еще одна категория участников парламентской гонки - военнослужащие. Они традиционно - вдалеке от политики. А потому нет ничего удивительного в том, что лишь 11 военнослужащих участвовали в последних парламентских выборах. Победили на выборах пятеро - в процентном отношении показатель приличный. Хотя также неоднократно потом критиковавшийся.

Сплошной патриархат

Ну и, конечно, нельзя обойти стороной проблему участия в органах власти женщин. Она свойственна не только законодательной ветви власти, но и исполнительной. В Правительстве сегодня только две женщины занимают посты министров. Правда, процент слабого (кто сказал?) пола в местных Советах депутатов во время последних выборов заметно вырос до 45. Но как было замечено уже многими, чем выше уровень власти, тем меньше там женщин. В сельских Советах, например, женщин - 49 процентов. В областных - 24 процента. В Палате представителей Национального собрания 14 женщин - 13 процентов. Маловато, согласитесь. И это серьезный вопрос будущей избирательной кампании.

В завершение - приблизительный собирательный образ депутата, победившего на выборах 2000 года. Итак, наибольшие шансы на победу в парламентских выборах 4 года назад имел мужчина 55 - 57 лет (!), имеющий высшее образование, отношение к госслужбе либо занимающий достаточно высокую должность в экономической сфере, например на государственном предприятии. Это также мог быть уже действующий депутат Парламента либо представитель деловых кругов. С меньшим успехом на победу могли рассчитывать представители партий и, конечно, далеко не справедливо, женщины...

С момента последних выборов минуло 4 года. Конечно, за это время предпочтения избирателей могли измениться. Но вряд ли настолько, чтобы в корне поменять политический расклад накануне новой кампании. Впрочем, посмотрим - последнее слово за избирателями, а не за журналистами и аналитиками.