— В этой части должен сказать, что вот это совещание, которое мы проводим на уровне Президента, должно было быть проведено не единожды в год Генеральным прокурором. Но так у нас прокуратура в современной независимой стране работает, что за нее надо еще работать Президенту, — обратил внимание Александр Лукашенко. — По мнению Верховного Суда, в ряде случаев невысоким является качество работы прокурорских работников при осуществлении прокурорского надзора за исполнением закона в ходе досудебного производства. Готов подписаться под этим выводом.
В качестве примера Глава государства привел следующую цифру: только в 2018 году органам следствия для устранения очевидных препятствий в рассмотрении непосредственно судами со стадии предварительного судебного заседания было возвращено 25 уголовных дел:
— Многочисленные ошибки и недостатки досудебного производства исправляются непосредственно в судебном заседании, а не прокурорами перед тем, как направить это дело в суд. Как результат некачественный прокурорский надзор влечет закономерное снижение качества предварительного расследования, приводит к оправдательным приговорам. Согласно судебной статистике, оправдательные приговоры постановлены в первом полугодии 2019-го в отношении 50 лиц, в 2018 году — в отношении 80 лиц, в 2017 году — в отношении почти 100 лиц.
Президент при этом заметил: в большинстве случаев основанием для постановления оправдательного приговора являлось отсутствие в деянии состава преступления, а также недоказанность участия в совершении преступления. Александр Лукашенко обратил внимание на следующие примеры:
— В частности, только по обвинению в убийстве в 2017—2019 годах были признаны невиновными и оправданы пять человек. Существенным остается число лиц, оправданных по предъявленному обвинению частично. В том числе за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Их количество в 2018 году по сравнению с 2017-м возросло со 197 до 208, а в первом полугодии этого года составило 60. Основаниями для корректировки обвинения в указанных случаях, по мнению судей, явились недостаточность доказательств, а также неправильное применение уголовного закона, избыточная квалификация действий обвиняемых.
Отдельное предупреждение от Президента — судьям:
— У нас, наверное, сложилась такая практика (я не хочу сказать, что я великий специалист, но это мое наблюдение): судье, чтобы принять какое-то решение по делам, которые представлены для рассмотрения, надо куча доказательств и объемов каких-то фактов преступлений. Практика негодная! Достаточно одного-полутора преступления для того, чтобы негодяя наказать. Нет, давай десять-двенадцать! Я Сукало (Валентин Сукало, Председатель Верховного Суда. — Прим. ред.) уже на это указывал в свое время. Посмотрите, как работают американцы. Я внимательно изучал их опыт и практику. По некоторым вещам нам не надо ориентироваться на них — когда просто прослушивают человека. Конкретный факт контакта каких-то там органов власти с какими-то там жуликами и бизнесменами — и пошел в тюрьму. Нам не надо следовать этому примеру. Но если положен хоть один факт в доказательство правонарушений, суды должны принимать решения, а не требовать от следователей дополнительных каких-то фактов. Естественно, надо наказывать конкретным наказанием. Не больше и не меньше. Генпрокуратура отмечает, что принятие судами решений о невиновности нередко связано не с различной оценкой достаточности доказательств органами уголовного преследования и судами, а с процессуальными нарушениями, допущенными органами следствия при собирании и закреплении доказательств, а также в ходе задержания подозреваемых и при обеспечении прав на защиту. Это дополнительно к тому, что я сказал. Сидит какой-то там судья, надувшись там, в президиуме, и начинает: не там запятую поставил, не там то, не там это. А по существу уголовное дело не рассматривается. Хотя, конечно, это не обеляет ни дознавателей, ни другие правоохранительные органы, ни Следственный комитет, которые допускают подобные, с их точки зрения мелкие нарушения.
Фото: БЕЛТА
