А вы любите светскую хронику? Тогда эта «сказка» — для вас. Жила–была принцесса Монако Каролина Гримальди. И устроили на нее охоту персонажи вроде троллей — ребятки из бульварной прессы. С таким назойливым контингентом даже доблестный принц не совладает — вся надежда на волшебников в судейских мантиях! Вот и дошла принцесса до Европейского суда по правам человека. А там и снимки Каролины на горнолыжном курорте припомнили, и попыткам репортеров сунуть свой длинный нос в отношения принцессы с принцем Эрнстом Августом V правовую оценку дали. В общем, тяжбы с немецким «глянцем» завершились на этой неделе. Но отнюдь не в пользу истицы. Страсбург, хоть далеко и не Москва, но слезам особы королевских кровей не поверил. Высшая судебная инстанция ЕС подтвердила право прессы на вмешательство в жизнь общественных деятелей. Прецедент, однако! Теперь, по мнению наблюдателей, «желтые» СМИ могут спокойно продолжать свою слежку за всеми публичными персонами, ссылаясь на их общественно значимый статус. Получается, что любителям подглядываний в замочную скважину выдана индульгенция?
Один из ведущих полемической рубрики «СБ» видит в практике папарацци дискредитацию журналистики. Его оппонент советует ситуацию не драматизировать: мол, знаменитостям не надо ссориться с таблоидами, а, напротив, сказать «желтой» прессе спасибо за рекламу. Но это — далеко не все доводы спорщиков. Есть и иные варианты ответа на вопрос об актуальной проблеме подглядывания за знаменитыми мира сего.
Полный кузов объективов
Лепишь ли ты по вечерам лошадок из теста? А может, после работы носишься на мотоцикле по кольцевой? Куришь кальян, пьешь абсент, гадаешь на картах или просто чревоугодничаешь? Не знаю. Да и знать не хочу. Мне это неинтересно. И не будет интересно, пока ты, Андрей, не станешь человеком, чьи поступки и образ жизни влияют на тысячи чужих судеб. Пока ты не превратишься в известного писателя, популярного актера, прославленного певца или хотя бы телеведущего. Словом, в знаменитость. И тогда уж — не обессудь: буду под микроскопом изучать твои привычки и взгляды, стану отслеживать твои официальные увлечения и тайные пристрастия, начну критиковать твою прическу и манеру одеваться.
У моего интереса будут две причины.
Во–первых, людей всегда привлекали их соплеменники, добившиеся успеха. Еще с доисторических времен. Всем любопытно, каким образом он, такой же человек, как и миллионы ему подобных, сумел завалить мамонта (написать гениальную книгу, сыграть шедевральную роль, забить победный гол). Всем кажется, что, если внимательно понаблюдать за знаменитостью, можно раскрыть ее святую тайну — точный рецепт успеха. И повторить его, а то и превзойти звезду в жизненной удачливости. Поэтому всеобщее внимание к известным людям — штука естественная. Природная «гонка за лидером».
Вторая причина — более серьезная. Знаменитости, находясь в центре общественного внимания, действительно становятся лидерами людских предпочтений. Причем во всем. Их стиль жизни диктует остальным, как следует одеваться, в каких домах жить, на каких машинах ездить, какие курорты посещать... И как себя вести. Общество, по сути, делегировало звездам роль негласных законодателей во множестве сфер — от морали и нравственности до распоряжения капиталом и недвижимостью. И всенародные любимцы не просто осведомлены о таком положении вещей, но и всеми силами к нему стремятся. А разного рода «желтая» пресса — всего лишь форма общественного контроля за кумирами. Чтобы те, не дай бог, не научили наших детей плохому.
Вот так просто, на мой взгляд, объясняется вечное противостояние звезд и папарацци. И этой философией, я думаю, руководствовался Страсбургский суд, вынося решение не в пользу принцессы Каролины.
Желаешь стать любимцем публики — сделай ручкой личной жизни. Она уже не твоя. Все семейные скандалы, некрасивые поступки, скрытые недуги и сомнительные махинации Вашего Знаменитейства теперь целиком и полностью переходят в достояние общественности. Народ имеет право знать, какого цвета белье у властителя его, народа, дум. А вдруг оно у брутального мужика, пардон, кружевное или вообще в сеточку?
Трудягам–фотографам, которые зарабатывают свой хлеб отнюдь не в теплых офисах, следует поклониться. Они регулярно получают по почкам от телохранителей знаменитостей, им разбивают лица и аппаратуру, им мстят и пытаются затаскать по судам. А они упорно продолжают сидеть в своих засадах, надеясь застукать звезд за курением марихуаны, ковырянием в носу или свальным грехом. У папарацци такая задача: показать, что иногда мы напрасно боготворим тех, кто вовсе этого не заслуживает.
Ведь если разобраться, звезды почти никогда не пытаются скрыть собственно частную жизнь. Они защищают свои неблаговидные поступки в этой жизни. Взять ту же принцессу Монако. Ее возмутила не сама фотография, на которой она вместе с мужем невинно прогуливается по горнолыжному курорту. Принцессу задело, что публика узнала: в тот момент, когда ее отец князь Рене был тяжело болен, дочка оттягивалась в Санкт–Морице, а не пребывала у одра родителя.
Похожее дело рассматривалось в России, когда победительница одного из конкурсов красоты подала в суд на газетного фотографа, запечатлевшего ее с сигаретой, сидящей на подоконнике в коридоре общественного здания. Мол, нахальный фотокор вмешался в частную жизнь, опубликовав снимок без ведома красавицы. Однако суд справедливо отклонил претензии девушки, посчитав, что читатели газеты имеют право знать, насколько вальяжно умеет пускать дым дама, получившая титул «Мисс Скромность». Суд указал, что оснований «опровергать» очевидный факт курения в общественном месте нет, а следовательно, нет и оснований для подачи иска. Также было отмечено, что, согласившись на участие в конкурсе красавиц, скромная мисс согласилась и на то, что будет объектом внимания прессы, причем не только на сцене, но и за кулисами.
Назвался груздем — полезай в кузов, полный жадных до сенсации объективов. И будь добр, соответствуй титулам. В этом суть вышеприведенных судебных решений.
А проблему с неприкосновенностью частной жизни звездам решить легко. Достаточно влиться обратно в серую массу обычных граждан. Тогда никто не заинтересуется их морщинками и скандалами. Но разве знаменитости на это пойдут?
Зеленый свет «желтизне»
Сыграю в твою же «игру»! Предложу представить, что однажды утром ты проснулся знаменитым. Раскрученным. Рейтинговым. На интернет–форумах критикуют твой костюм, твоего пса, твой завтрак. По телевизору обсуждается прическа а–ля Рудь. Появляешься на публике с женой, а вокруг — шушуканье и вспышки фотокамер. Теперь ни чебурек не купи, ни ухо не почеши — ты под колпаком. Пытаешься выгнать папарацци в дверь, а они лезут в окно. Репортеры и зеваки везде: под кроватью, возле автостоянки, а один даже с чердака дома напротив телескопическим объективом снимает. Вся твоя квартира у него на мониторе!
Нравится такая перспектива? Но это ведь еще не все издержки. Таблоиды любят копать глубоко: досаждают родственникам звезды, роют компромат, ставят «жучки», не гнушаются фотошопом, взламывают блоги, провоцируют в соцсетях и просто в гастрономе... Хорошо, что ты не принц и не звезда эстрады, правда? Одно дело — упрекать в наигранных скандалах поп–диву, другое — побывать в роли объекта тотальной слежки. Как говорится, добро пожаловать в гламурный ад!
А теперь зайду с другой стороны — согласился бы ты поменять специализацию? Не правовые и социальные проблемы в газете освещать, а досье на знаменитостей стряпать? В засадах под окнами, скажем, Бори Моисеева сидеть, подкупать консьержек в домах топ–моделей. С трудом тебя в такой роли представляю, потому как ты журналист добротной школы: еще в «Знаменке» 80–х нас учили не бояться командировок «в поля», не чураться общения с т.н. простыми людьми, хотя бы на денек «менять» свою творческую профессию на более сермяжную. «Отдел рабочей молодежи»... Молодая поросль папарацци и «шакалов пера», наверное, не поверит, что такой в нашей редакции был: «Реально был такой по совку департамент? Про пролетариев писали? И пипл хавал? Походу разводка это!»
Слава ротационной машине, хвала традиции гнать из редакций поганой метлой авантюристов. Однако что будет дальше? Ведь молодежь любит «как в Европе», а намедни в Страсбурге действительно включили зеленый свет «желтой» прессе. Отныне (и вовеки веков?) шпион с диктофоном может хоть в сортир за vip–персоной шнырять под предлогом того, что мужественно выполняет общественно важную миссию — освещает визит в публичное место значимой личности! И это не вторжение в частную жизнь, а реализация права граждан на полную и правдивую информацию! Народный контроль! Слышишь в аудиотреке звуки унитаза? Это — горячий репортаж с места событий, онлайн нового формата — не чета «устаревшим» очеркам о передовиках и комментариям по проблемам экономики.
Пойми, Роман, такие «коллеги» не только компрометируют нашу профессию, но и превращают читателя в соглядатая. Покупая бульварный листок, включая передачи типа энтэвэшных, обыватель фактически сам подсматривает в замочную скважину, сует нос в чужое грязное белье.
Что ж, возможно, красотки и вправду сами подставляются под камеры папарацци, чтобы набрать очков в глазах поклонников. Но разве это оправдание для зрителей, вожделеющих «клубнички»? И не становится ли примерный семьянин банальным вуайеристом — наблюдателем за чужим интимом?
Давай, Роман, оглянемся хотя бы на минувший год. Итоги работы мировой журналистики: в звездах прессы ходят не герои, диктующие в номер из–под пуль террористов, не трудяги, чья жизнь состоит из командировок в глубинку, не «разгребатели грязи» из отделов журналистских расследований. В медиасообществе у всех на устах Джулиан Ассанж с его свалкой копий ворованных секретных документов и «прослушек» под названием WikiLeaks. Скандал вокруг шпионских игр британского таблоида News of the World. Новая королева тележурналистики — Анна Чапман. Империя Арама Габрелянова с провокациями–сенсациями Life News...
Засады съемочных групп на морозе под окнами секс–бомбы — разве подвиг журналиста? Эротические фотосессии студенток журфака МГУ — неужто пример для подражания для всех, кто мечтает о карьере «золотого пера»?
Мне кажется, что угроза для печатной журналистики (да и для профессии в целом) — не в буме интернета, не в какой–то там цензуре, а именно в забвении этических и творческих начал. Репортеры превращаются в ищеек. Во многих глянцевых изданиях уже не мастерство фотографа ценится, а его способность подкупить констебля и оказаться рядом с обнаженной актрисой. В наше время мэтр публицистики может нервно курить в сторонке, глядя, как растут тиражи «мемуаров» 18–летней подружки известного политика. А журнал с респектабельными авторами безнадежно проигрывает «глянцу», который не с писательницами сотрудничает, а с девушками, всегда готовыми показать то, что у писательниц скрыто. Хакер вытесняет из медиапространства корреспондента. Блоггер, тиражирующий скабрезные видео, интереснее публике, чем мудрый политолог. Успешность же ведет к скандалам и деградации. Полный абзац!
