ЛЕН и все с ним связанное постоянно на слуху. О нем не раз говорилось на самом высоком уровне. Принимались меры по улучшению качества тресты, проведена модернизация перерабатывающих предприятий, но желаемого результата, к сожалению, пока так и нет. В качестве оправдания, как правило, слышишь сетования на не ту погоду, не самые лучшие почвы для получения необходимого количества и качества тресты.
Звучит все это донельзя банально. Потому как нет и не будет у нас лучшей погоды. Нет и не предвидится открытия месторождения эталонного чернозема, на котором бы из оглобли телега вырастала. За неимением гербовой, как говорится… Но кто сказал, что на простой бумаге нельзя каллиграфически прописать всю технологию возделывания льна и филигранно затем ее исполнить?
Но причины, видимо, еще и в другом. В последнее время на производстве льна еще никто не разбогател, а зачастую и вовсе не может свести концы с концами. Уже лет десять эта культура стабильно убыточна, хотя до 2000 года рентабельность льнопродукции превышала 20 процентов. Потом была минус 30 в 2005 году, минус 14 — в 2008-м, потом минус 34, 24, 41, 34 и так далее. Ясно поэтому, почему не в восторге ото льна сельхозпредприятия, не выращивает его ни одно фермерское хозяйство.
Прошлый год, пожалуй, тоже не стал исключением из общего убыточного ряда. Продажи льна для сельхозорганизаций оказались отрицательными, на положительную рентабельность не вышел ни один регион. Основная причина – низкое качество льнотресты и невысокая ее урожайность.
Но как и за счет чего ее повысить, какие задействовать для этого резервы и механизмы? Точного аргументированного ответа с учетом производственно-природных факторов и возможностей производителей сырья, видимо, нет. Не получается почему-то, как ни старайся, одновременно увеличить урожайность, повысить производительность труда, снизить себестоимость, улучшить качество, решить другие задачи. Хотя, если судить даже по моим многочисленным беседам со специалистами, учеными, переработчиками, складывается впечатление, что все знают, почему не окупаются затраты по производству льнотресты, практически все предлагают варианты повышения урожайности, эффективности этой культуры. Но почему же тогда воз, как говорится, и ныне там?
Не всегда прислушиваются к рекомендациям ученых практики, игнорируя даже предложения профильного министерства. В прошлом году, например, было посеяно 45,3 тысячи гектаров льна, немногим более 82 процентов от необходимого. То есть уже заранее планировался недобор льноволокна.
Потом свое слово, судя по утверждению специалистов, как всегда сказала погода — погибло около пяти тысяч гектаров посевов. Затем разом на вылежке долгунца не лучшим образом сказались жара и сушь, из-за чего растянулись сроки подъема льнотресты. Уже во второй половине лета стало очевидно: желаемой урожайности и качества льнотресты производители не получат. Но что до всех этих обстоятельств переработчикам? Свои проблемы им опять придется решать за счет импорта льноволокна. А как иначе, если с госзаказом справились только льнозаводы Витебской, Гомельской и Гродненской областей.
В этом году необходимо получить 180 тысяч тонн льнотресты. Как этого добиться – решать сельхозпредприятиям. Пока на местах определили количество и качество посевных площадей, заготовили семена, расписали в бизнес-планах урожайность, выход тресты и волокна, номера и так далее. То есть кабинетный, бумажный, период посевной проведен, можно сказать, без сучка и задоринки. Ну так оно и неудивительно. Заморозков, наводнений и прочих природных аномальных явлений в кабинетах не бывает. На полях, в реальной жизни, что-то из этого списка обязательно будет. Справимся ли с ними? Уверенности нет. Она и подталкивает к выводу, что не наверстаешь за год то, что десятилетиями не делалось. Хотелось бы, конечно, ошибиться, но…
zybulko@sb.by
