Почему тайская демократическая оппозиция добивается введения ограниченной демократии?
ЦИК ТАИЛАНДА во вторник отказался объявлять результаты досрочных парламентских выборов, прошедших 2 февраля. Как пояснили в комиссии, голосование на части участков было сорвано оппозицией. Итоги выборов пообещали обнародовать после 23 февраля. Дескать, к тому времени проведут дополнительное голосование там, где оно не состоялось. Однако оппозиция уже заявила, что не признает результатов и будет их оспаривать.
ТАИЛАНД — классический пример разделенной страны. Юг и столица Бангкок динамично развиваются, неплохо зарабатывая на туризме и растущей промышленности, а вот север по старинке сеет и жнет рис, не вылезая из нищеты. Среднедушевой доход в городских и туристических районах в разы выше, чем в сельских. Их уровни образования, культуры и заработков различаются настолько, что можно говорить о двух государствах. Первое живет в современном мире, а второе застряло в феодализме.
Однако в условиях конституционной монархии и представительной демократии именно бедное и необразованное большинство определяет победителя на выборах. Процветающие юг и столица не могут выиграть чисто арифметически: избирателей там на треть меньше, чем на аграрном севере. Поэтому политическая борьба в Таиланде в последние десятилетия сводилась к завоеванию голосов северян. Их расположение получал тот, кто был щедрее на деньги и на слова.
Благодаря этому добились успеха на выборах и представители семьи Чинават. Сначала — миллиардер и популист Таксин Чинават, а после его изгнания из страны в 2006 году — сестра Йинглак. При этом она, по убеждению тайцев, является лишь передаточным звеном, а страной «по скайпу» управляет Таксин.
Чтобы упрочить свое положение на севере, откуда происходит род Чинаватов, правительство придумало гениальную, на первый взгляд, схему. Таиланд был крупнейшим в мире экспортером риса. Руководство страны решило стать посредником между крестьянами и рынком, скупая весь урожай по завышенной цене, а затем продавая за рубеж еще дороже. Это позволило бы увеличить доходы крестьян, да и правительству дало бы заработать.
НА ПРАКТИКЕ затея обернулась грандиозным провалом. Государство уже истратило 33 миллиарда долларов на закупки риса по повышенным ценам. Причем самые предприимчивые тайцы просто покупали зерно за границей и перепродавали его правительству. А вот сбыть гигантские объемы закупленного зерна государство не смогло: оно оказалось слишком дорогим. Сейчас все склады в Таиланде завалены никому не нужным государственным рисом. Владельцы амбаров и складов взвинтили цены на свои услуги, что наносит дополнительный урон бюджету. Крупа в условиях жаркого и влажного климата стремительно теряет свои качества, ее пожирают грызуны и воруют все, кому не лень.
В Таиланде снимают несколько урожаев в год, и поток зерна не иссякает. При этом избавиться от него государство не может: место на мировом рынке уже заняли другие страны, проводившие более гибкую ценовую политику. А рисоводы требуют новых субсидий, заставляя правительство все глубже влезать в долги. По оценкам экономистов, каждый последующий год сохранения этой схемы будет увеличивать государственный долг на четыре процента. Причем оплачивать эти непредвиденные расходы вынуждены «жирующие элиты» туристического юга и промышленных городов. Они-то и взбунтовались.
ПОВОДОМ для начала восстания стала попытка Йинглак Чинават вернуть в страну брата, заочно осужденного за коррупцию. В ноябре 2013 года ее правительство предложило проект амнистии, которая сняла бы с Таксина все обвинения. Это был уже перебор.
Улицы Бангкока запрудили так называемые «желторубашечники» — сторонники Демократической партии, выступающей против Чинаватов и их сторонников — «краснорубашечников». Они захватили несколько государственных зданий, объявили о блокаде столицы и потребовали отставки правительства. Йинглак отозвала законопроект об амнистии, но было уже поздно.
В Таиланде продолжились массовые выступления, которые в западной прессе по привычке сначала называли «демократическими», сравнивая их с событиями в Украине и арабских странах. Однако в Таиланде есть одно существенное отличие. К немалому удивлению специалистов по революциям и народным движениям, Демократическая партия Таиланда выступает категорически против демократии. Главные требования митингующих звучат так: реформа избирательной системы, отставка Йинглак Чинават, создание исполнительного «Народного комитета», а уже потом — проведение выборов.
Самое интересное в этом списке — избирательная реформа. Суть предложения состоит в отказе от системы «один избиратель — один голос». Некоторые оппозиционеры предлагают ввести образовательный или имущественный ценз для голосующих. Другие настаивают, что избирать надо лишь половину парламента, а вторую половину депутатов назначать из числа людей, пользующихся авторитетом. Цель, впрочем, у всех одна: отсечь от голосования бедноту и крестьян, чьи голоса можно легко купить. Оппозиционеры говорят, что принцип «один человек — один голос» можно будет вернуть, когда крестьяне станут достаточно образованны, чтобы делать осознанный выбор и не голосовать за очередного популиста.
АНАЛИТИКИ и политологи находятся в некоторой растерянности. С одной стороны, все понимают, что демократически избранные Чинаваты ведут страну к авторитаризму и экономическому коллапсу. С другой, выдвигаемые тайской оппозицией идеи настолько расходятся с современным пониманием демократии, что поддерживать их считается дурным тоном.
По сути, «желторубашечники» констатируют, что прыжок из феодализма в современность не удался, поэтому стране необходим период ограниченной демократии. В качестве примера они приводят Европу XIX века, где голосовать могли лишь образованные и обеспеченные слои, что служило естественной защитой от неадекватных политиков. И если им удастся реализовать свои идеи, Таиланд может стать первой страной в мире, в которой оппозиция добьется отмены всеобщего избирательного права, заменив классическую демократию на нечто иное.
Анатолий ПРЯНИШНИКОВ, «СГ»
