Первый момент, который вызывает вопросы, — по существу не прописаны механизмы социальной защиты преподавательского корпуса. А почитайте закон об образовании редакции 1991 года: «Заработная плата преподавателя привязывается к средней заработной плате в промышленности». Во–вторых, разработчики ушли от указания конкретных нормативов на финансирование образования. В том же законе за 1991 год сказано: «Расходы государства на образование должны составлять 10% от ВВП». И это при том, что у некоторых стран даже со скромным экономическим потенциалом этот показатель даже выше, например, у Кубы — 14,5%. Третий момент: где, как не в кодексе, должна четко и ясно закрепляться унификация трудовых контрактов ассистентов, старших преподавателей, доцентов, профессоров, заведующих кафедрами, деканов, заместителей деканов, проректоров, учебно–вспомогательного персонала, представителей административно–хозяйственной части вузов? Четвертое — весьма туманно сказано о выборе ректора, который должен избираться простым большинством голосов (50% плюс один голос) на собрании трудового коллектива вуза. При этом оптимальный вариант выборщиков: 50% — профессорско–преподавательский состав, по 25% — студенты и административно–хозяйственная часть. Удивляет и то, что студсовет вузов упоминается без всяких разъяснений. Между тем это относительно новая для нас и в то же время многообещающая структура. Я бы предложил такую формулировку: «Ядром студенческого самоуправления в высших учебных заведениях являются студенческие советы. Они осуществляют координацию работы всех самодеятельных студенческих общественных объединений, организуют независимый мониторинг учебного процесса, зачетно–экзаменационной сессии, обеспечивают общественный порядок при проведении массовых мероприятий, контролируют соблюдение цивилизованных норм поведения в студенческих общежитиях». Кроме того, создается впечатление, что разработчики проекта решились отступить на два шага назад в вопросе о праве родителей на ознакомление с образовательным процессом — им предлагают оставить только право на ознакомление с результатами учебы.
А почему бы не прописать в кодексе, что в госвузы принимаются абитуриенты, набравшие не менее 40% от максимально возможного количества баллов, а в коммерческие — не менее 30%? Следует определить и норматив численности студентов в группе — 12, а нагрузку преподавателя установить на уровне не 1.000, а 500 часов (за рубежом ставка еще меньше). Уместно также указать, что профессорско–преподавательский состав обязан разрабатывать и внедрять в учебный процесс инновационные технологии, обновлять его содержание с учетом результатов собственных научных изысканий. В свою очередь, ректор вправе досрочно расторгнуть трудовой контракт с теми, кто не выполняет это требование.
Еще в проекте не прописаны нормы, регулирующие реальное равноправие государственных языков Беларуси в образовательной сфере. А разработчики никак не отреагировали на опасную тенденцию раз за разом ужимать социально–гуманитарный блок в вузах. Если ее не остановить, у нас будут проблемы с формированием у молодежи культуры исторической памяти, воспитанием подлинного патриотизма. Мое мнение: на эти дисциплины должно отводиться 30% учебного времени.
Михаил СТРЕЛЕЦ, доктор исторических наук, профессор.
Брест.
Зачем так сложно и непонятно?
Иногда создается впечатление, что кто–то, имитируя бурную деятельность, специально создает для нас сложности и проблемы.
Много лет мои родственники, живущие в частном секторе, платили за коммунальные услуги через интернет–банкинг на счета разных коммунальных предприятий. Но вот порядок расчетов изменился, одни платежи зачисляются на прежние расчетные счета, а другие — к примеру, за воду и вывоз бытовых отходов — теперь нужно платить через расчетно–кассовый центр. Причем если жителям столицы хотя бы объяснили, как это делается (сама читала в интернете), то для могилевчан не потрудились разработать никаких инструкций.
Теперь путаются, не могут правильно сделать проводку даже некоторые работницы банков. Платежи не проходят! Получается, даже дисциплинированные жильцы теперь могут попасть в разряд нарушителей? Не говоря уже о том, что человеку, привыкшему платить через интернет в удобное для себя время, не выходя из дому, томиться в огромной очереди к банковскому окошку совсем не нравится.
Родня обратилась ко мне за помощью — все же почти 20 лет работаю на компьютере. Но и я поначалу не разобралась в новых правилах. Только с огромным трудом дозвонившись по номеру телефона РКЦ, который постоянно занят, и получив консультацию, сумела помочь родственникам заплатить требуемую сумму. А как разбираться во всех этих сложностях пенсионерам и другим не слишком сильным, начинающим компьютерным пользователям?
Не берусь судить, была ли такая уж острая необходимость менять получателей счетов, ломать хорошо налаженную систему. Коммунальщикам виднее. Но в любом случае при введении новшеств нужно размещать соответствующие инструкции в отделениях банков, где люди толпятся возле инфокиосков, а также в интернете. Возможно, в какой–то местной газете что–то и было опубликовано, но многие горожане не видели, не читали. С одной стороны, нас призывают переходить на безналичные платежи, а с другой — все усложняют.
Светлана ФЕДОРЧЕНКО.
Могилев.
