Экологическая повестка активно обсуждается в развитых странах, но платить за снижение выбросов жители Запада явно не готовы

Карбоновый след европейского башмака

Климатическую повестку обсуждают на все лады. И центр дискуссий, несомненно, лежит в Западной Европе. В климатическом вопросе впереди планеты всей Германия. Тема актуальная. Но подходят к ней, как мне кажется, однобоко. Точнее — с позиции интересов исключительно стран «золотого» миллиарда. Почему-то многие развивают самые разнообразные теории по снижению карбонового следа. Но практически не звучат голоса в пользу восстановления природного баланса. Нет, намного проще наброситься на промышленность. Обложить металлургов «данью», как, например, предлагает Берлин. Немецкой казне лишние доходы. А восточным производителям — головная боль, инвестиции, расходы на технологии (во многом тоже европейские). Красиво получается. И вроде бы справедливо. Но на проблему можно и стоит посмотреть с другой стороны: оценить, кто «гадит» больше не по отдельным отраслям, а в принципе. И учесть усилия по «уборке» парниковых газов. Через то же озеленение. 

коллаж Ивана Гайдука

Низведя свои леса до статуса рощ, высушив болота (мощнейшие источники СО2, но в «мокром» виде — поглотители этого газа), западноевропейцы теперь не особенно задумываются о восстановлении первоначального ландшафта. Жалеют землю. Но при этом не хотят учитывать достижения в сохранении экологии в Беларуси и других нелюбимых странах. Той же России. Как мне кажется, государствам c более-менее нетронутой экосистемой (Швеция, Финляндия, Норвегия, Бразилия, Беларусь, Россия и некоторые другие из того же азиатского региона) надо объединить усилия и сказать свое веское слово по углеродной повестке. Ведь может случайно (точнее — не случайно) получиться: государства — поглотители карбонового следа будут оплачивать и борьбу с ним. А «грязноватая» Европа только увеличивать потребление и руководить глобальным экологическим процессом. 

Развитые страны всегда гордились высоким уровнем жизни своих граждан. И в былые времена очень хвастались потребительской статистикой: количеством автомобилей на душу населения (значит, и топливо они «кушают»), разнообразной бытовой техники, одежды, продуктов питания и так далее. Сейчас эти цифры не особенно стараются выпячивать на официальном уровне. Ведь сразу понятно, кто является первопричиной климатических трансформаций. Ведь не вчера ученые заговорили о проблеме, а еще в прошлом веке. Но западной экономике потребления принципиально чуждо решение экологических вопросов. Демагогии, красочных и громких пиар-акций может быть сколько угодно, но реальных действий — минимум. Все боятся за экологию, но не готовы платить за ее сохранение. 

Европейские «зеленые» беспокоятся о вырубке лесов в бассейне Амазонки, возмущены пожарами в Сибири… А кто-нибудь из них предложил восстановить леса на своей родине? Задался вопросом, почему исчезли непроходимые чащи в Германии? А ведь когда-то, на заре новой эры, римские легионы Вара не могли через них пробиться. Южане боялись густых и непроходимых северных лесов. И где они? Превратились в парки и рощи? Много ли осталось от знаменитого Шервудского леса в Британии? Робин Гуду нашего времени и спрятаться-то было бы невозможно в этой рощице: все, что сохранилось от лесного массива. Нынче лесистость континентальной Европы слабовата — около 30 процентов. А в Беларуси — около 40. Причем на душу населения по этим угодьям мы одни из самых обеспеченных в регионе. Да, скажем, в ФРГ площадь лесов на треть больше, чем в Беларуси. Но и численность населения в восемь раз выше. В Британском королевстве деревьев меньше, чем у нас, почти в три раза. А жителей — под 70 миллионов. Площадь лесных угодий в Польше сопоставима с Беларусью, но жителей там в четыре раза больше. При этом потребительская активность в ЕС намного выше нашей. Соответственно, и карбоновый след европейцы оставляют более «жирный» и широкий. Даже невзирая на тот факт, что все наиболее «грязные» производства развитый мир давно «спихнул» на другие континенты. А с поглощением СО2 в ЕС дело обстоит хуже. Кстати, Беларусь-то треть своих парниковых газов поглощает за счет лесов, болот и других элементов экосистемы. 

По большому счету, западноевропейцы тоже могут улучшить свои показатели. И без всяких сложностей энергопереходов: просто надо повысить лесистость. Да, возможно, придется поступиться каким-то количеством пашен и лугов. Не хочу залезать в холодильник «еэсовцев», но свой рацион подправить они вполне способны: по данным ООН, 17 процентов еды в мире выбрасывается. И бесспорный лидер по «широким» жестам — развитый мир. Кстати, еда на свалках тоже является серьезным источником парниковых газов. Вроде бы на фоне продовольственного кризиса (который назревает) цинично говорить про сокращение производства продуктов питания. Но кому-кому, а Европе голод не грозит. Просто надо быть более рациональным. Возможно, в угоду меню поступиться какими-нибудь другими удовольствиями. Но нет — о сокращении потребления как-то на международных форумах говорить не принято. Точнее — это стараются делать. Но эту долю отводят другим странам. Свои потребительские амбиции те же немцы не ставят под сомнение. Поэтому и глубокое сотрудничество в сфере климатических изменений никак не складывается. Развитый мир эту повестку инициирует, но решения предлагает реализовывать чужими руками. Получается актуально, но несправедливо. А санкции только обостряют все проблемы. По крайней мере, снижают эффективность использования ресурсов земли.

volchkov@sb.by
Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter